笔者/冰辰书生
最近，“群体免疫”四个字频繁出现在人们口中和报纸报刊上。相信很多人都搞不太懂，“群体免疫”究竟是什么意思，还有用这种方法对付新冠病毒到底可行不可行，今天，小编就帮大家梳理一下。
起因
3月13日，英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯称：需要将英国60%的感染新冠病毒以获得“群体免疫”。不过很快就有将近230名科学家联名发表称这个措施不合理，对此给予严厉的批评和反对。那么何谓“群体免疫”？
群体免疫
“群体免疫”指人群或牲畜群体中的很大比例因接种疫苗而获得免疫力，使得其他没有接种疫苗的个体受到保护。这样说可能比较深奥，通俗的说就是：随着越来越多的人感染，自然也会有越来越多的人被治愈，治愈后他们会产生免疫。当获得免疫的人越来越多，病毒就不会快速传播。如果有70%左右的人感染病毒而恢复健康，那么疫情爆发的概率就会急剧下降，这样就达到了防控的目的，也就是“群体免疫”。这样解释，相信很多人都能明白了吧。
那么英国政府首席科学顾问帕特里克·瓦兰斯提出来群体免疫究竟能否成功呢？实际上，在我们对抗病毒的历程中，确实有过成功的案例，我们先来了解一下。
黏液瘤病毒
1859年，澳洲引进24只野兔，放生野外后，因为环境优越便开始大量繁殖，短短几年的时间，数量便上升到几百万。兔子数量庞大，导致澳洲环境被破坏，水土流失。到20世纪20年代，兔子的数量已经无法估量。
为了控制兔子数量，澳洲便从南美洲引进了一种病毒“黏液瘤病毒”。刚开始，兔子的数量开始急剧下降，但是有些抵抗力强大的兔子活了下来。到了80年代后，兔子已经基本能免疫黏液瘤病毒，种群数量开始得到恢复。这就是历史上无疫苗成功对抗病毒的案例，只不过对象是动物。
天花病毒
人们消灭天花病毒也是依靠“群体免疫”的原理。天花病毒是非常恐怖的病毒，曾经困扰了人类几千年，在20世纪的时候，因天花病毒死去的人类就达到了3亿人口。当疫苗诞生，全球人种开始大范围接种疫苗。在1980年的时候便宣告天花病毒被消灭了。为何说是“群体免疫”的原理呢？
当疫苗现世的时候，当时基本所有人都接种了天花疫苗，满足了定义中了人口70%左右的人产生免疫，他们就能够保护那些未接受疫苗的人。
在历史上，人们通过这种方法还消灭了麻疹、牛瘟等疾病。但这些案例成功的前提是有许多的人都接受了疫苗，当人们没有接受疫苗的时候，就可能会重新反弹，这是有过案例的。
美国爆发麻疹
在2000年，美国信誓旦旦的宣布已经消灭了麻疹。于是这几年，已经很少有美国人接种麻疹疫苗了，所以在2019年的时候，美国再一次爆发了麻疹。其主要原因就是接种疫苗的人数过少，“群体免疫”失去作用了。
如今，新冠病毒开始在全球爆发，显然成为了一场恐怖的“病毒战争”。全人类都在想办法战胜病毒，所以越来越多的方法被提出，而“群体免疫”就是这几天讨论最热烈的方法。那么究竟可行吗？
虽然“群体免疫”常常用于传染病的防控中，但是显然有很多限制。从上面的案例我们可以知道，“群体免疫”的核心关键就是：要具有大量的免疫个体。
牛津大学称：”群体免疫“只有建立在大多数人接受过疫苗才能有效，也就是20个人这种需要有19个人接种疫苗，才能保护那一个未接种疫苗的人”。
同样的，一位流行病专家也表示称：“群体免疫”理论是可行的，但是前提是要拥有疫苗。“
饶毅认为：”这是英国的“谎言”，新病毒的出现意味着我们还没有疫苗，大部分人都没有免疫能力，只有极少数人拥有先天免疫力。当病毒暴露在大众中，是不会出现“群体免疫”的。
很显然，英国提出的“群体免疫”可行度是相当低的，而且可能会产生相当严重的后果。
世卫组织总干事谭德塞认为，现在疫情还处于可控制阶段。而那些想要放弃的国家可能会面临更大的问题，会给卫生医疗带来负担。
在小编看来：“疫情并不是不可控的，如果现在立马采取行动，很多损失是可以挽回的。而所谓的”群体免疫“是不理智的做法，因为一旦这样做了，那么第一批感染的人怎么办，那些没有产生免疫的怎么办，难道要放弃吗？这样是不是太不人道了。”对此你怎么能看呢？欢迎评论区讨论！
閱讀更多 宇宙視野 的文章
