用戶297679896987
我認為農民六十以後，領四百元生活費，完全合理，因為現在六十歲以上的農民過去都為國家繳過公糧，為國家做過貢獻，生產隊時糧食產量較低，按標準交完公糧，所剩無幾才能分口糧，多數人家糧食不夠吃，吃地瓜丶吃瓜幹、玉米、高糧很多粗糧，一年到頭吃上白麵時間很少的。交公糧是為國家做貢獻，應視同交費年限。應當領取八百元以上養老金才合理。電視劇《老農民》就是當年的真實寫照，看了很多遍。由於地少，產量又較低，臉朝黃土背朝天一年到頭，生活拮据。
尼科夫3
有一些農民，當年沒有交社保，要求每月發400元養老金，合理嗎？我覺得不合理，我是廣西壯族自治區欽州市農村人，一個土生土長的農民怎麼不為農民說話？因為我知道一些農民的這個要求不合理我堅持原則，為什麼就不合理呢？分述如下：
第一 思想不正確
有一些農民要求每月發400元養老金，這個想法是“紅眼病”的一種表現。認為國家給退休的職工幹部發幾千元的退休金，才發一百幾十元給我心理不平衡，認為不公平。這個又是“大鍋飯”絕對平均主義思想的表現，這種思想是不正確的。為什麼會有這種不正確的思想出現呢？是因為對社會主義按勞分配這一個制度理解不透徹。職工幹部負出了多少勞動才可以領退休金。工人階級對國家的貢獻絕對比農民大，更何況職工幹部在慢長的工作中長期繳納養老保險金後，退休了才可以領取養老金。不要說農民就是職工幹部沒有繳納足夠年限的養老保險金，退休後都是沒有養老金領取的。農民應該要提高認識社會主義是共同富裕，不是絕對平均了主義，社會主義的分配原則是多勞多得。
第二 要求理由不正確
有一些農民認為我種地交了幾十年公糧這是對國家有極大貢獻的，國家應該多發養老金給我。（這種想法經鍵盤俠炒作好有市場）。種地交糧這個是中國實行了幾千年的制度，現在國家關心農民生活艱苦不用農民交糧，種田還有補貼。國家已經很努力去提高農民的生活水平了，現在還有一些農民不知足還要吵著要國家多發養老金，真的是人心不足不懂感恩。明白什麼叫做公糧？什麼叫做承包責任制嗎？最通俗的講是承包了國家的土地要繳納一定的租金，以前是以糧食當錢算的。農民交的公糧是交租金不要講是對國家做義務貢獻。打個比方你有很多商鋪租給商戶，商戶承租時間長了，你看到商戶老了經營不好，你免了商戶的租金，突然有一天商戶說：“我老了你要給我養老，我以前交的租金是義務給你的，你有責任養我”，你願意嗎？
中國現在實行全面依法治國，依規定辦事，中國是一個大國管理一個大國一定要用一套完整完善的法律、規章制度去管理。離開了規章制度去談事情就偏離了正常軌道，就像火車脫軌是不可能前行的，繞開了國家制定的養老政策去談養老是空談，空談誤國。
上述純屬個人觀點，僅供參考，願意接受批評！
百越阿四
我沒文化，路過就隨便說兩句吧，工人上班不是義務的，每年每月可拿到該有的報酬，自己繳納部分社保費用，由用人單位負責一部分，所以退休後領取退休金是當然的，對於一個農民來說，特別是上了年紀的農民，我個人認為應該給他們養老金，1.農民種了幾十年的地，交了幾十年的公糧給國家（必須完成且無償的），另外每年完成每畝地六.七百斤的訂購糧（稻穀，比市場價低之又低的價格，必須完成的），請問交了幾十年的公糧和訂購糧的農民不可以領取養老金嗎？如果工薪階層每月只拿到國家規定的最低保底工資去工作，你們會願意工作嗎？我相信不會，就如上了年紀的那一代農民根本無法選擇，換位思考之後再發表言論吧，上面只是個人觀點而已。
不與瘋狗計較
以下是轉述題主的另一個問題的本人回答，大同小異，莫說400，一千都不多。
大家好，我是蔚然之風，一名正在成長的新農人。很高興能跟大家分享下個人的看法，給農村老人提高養老金，是社會保障日益完善的表現，可以說合情合理合發展，從兩點來看。
一、從社會價值的創造來看
農村老人沒有交過社保，這是時代發展的侷限性。社保是民生保障，哪怕早期的很多工人都很難交社保，為什麼呢，只是國家還不夠富強，慢慢的所有的工人全部納入社保，退休生活有了保障，這從制定到少數開始施行再到全民普及，這是一個逐步完善的過程。
有工作崗位創造了社會價值，農民也是一種職業，也是社會價值的創造者，我們很肯定這一點，那就社保來侷限養老金的增長是社會保障的狹隘。因為，至今沒有針對如何更好的讓農民參與社保的措施與途徑。
也許有朝一日，會通過耕種土地的年限來折算等價的社保數額，從而提高農民的養老金，這是對農民職業的尊重，因為民以食為天。
二、從養老條件來看
農民沒有退休兩字，我國也進入老齡化，交過社保的到退休後，可以享受政策的保障。我覺得很多人都有過體會，退休的比在職的年輕人工資要高很多，有行業的區別，更有同行業的無奈。
我們倡導同工同酬，你也許會說這是比例與制度的問題，不錯，關於民生保障不就是在發現問題去解決問題中完善起來的。
也許，不無可能將來退休年齡乾脆一刀切，比如65為界，不管你什麼職業，只看年齡，全民一個標準一個養老制度。不曾奢求你不解，只求你對農民的理解。
所以說，隨著社會越來越重視，一直都有關於農村養老制度的研究探索，給農民提高養老待遇，是合理的，是民心所向，更是社會發展的必然。
蔚然之風
沒有付出就沒有收穫，農民是辛苦沒錯，但是一碼歸一碼，像退休金這塊最簡單的原理就是現在我們年輕人交醫保社保就是去供那些年輕的時候有交醫保社保，但是現在已經退休的人，等我們這代人老了，我們的退休金又是從那些下下代的年輕人交的醫保社保中拿的。所以你農民沒有交醫保社保，自然也就沒有退休金了，這也很正常。有人說沒地方交啊，那也是因為你是農民而已，像那個時代，只要是比較好的單位的，都會交的，比如說鐵路之類的，包括現在的年輕人，不交醫保社保，難道老了還會看他們可憐，給他們退休金嗎，那對我們這些交醫保社保的，公平嗎。你國家想要給農民錢，這完全沒問題，但是不要拿我們這些有交醫保社保人的錢。都有錢拿幾百億捐給非洲，就沒本事拿出點錢給農民嗎。
東北不夜狼
很高興能回答這個問題，我是一個農民，父母也都到了領養老金的年齡，感謝國家的好政策，現在爸媽每月都能領100多元養老金。這個問題乍看給我的感覺是，天下沒有不勞而獲的好事，沒交社保還要養老金，這是不合理的。但是其實這種情況也是有國家法律規定的，咱們可以瞭解一下。
農民是從什麼時候開始也可以交養老保險的？領養老金有什麼條件呢？
1.2009年農村養老保險開始實施，農民參加基本養老保險繳費年限累計滿15年以上便可領取養老金。距規定年齡不足15年的，應逐年繳費，也允許補繳，累計不超過15年。
我爸媽就屬於距規定年齡不足15年的，補交費用自家經濟水平有點承受不了就沒有補交，現在還是在領養老金。
2.年滿60週歲，累計繳費滿15年，且未領取國家規定的基本養老保險待遇的，可以按月領取城鄉居民(即農民)養老保險待遇
這裡就有個情況就是，農村還有很多年齡在農民可以交養老保險的時候就已經超過了60週歲的人，對於這種情況國家也是有考慮的。
3.2014年2月21日(即國務院8號文件印發之日)前巳年滿60週歲的，不用繳費。自本意見實施之月起，可以按月領取城鄉居民(即農民)養老保險基礎養老金。
也就是說在2014年2月21日前巳年滿60週歲的，不用繳費。也是可以領取養老保險的。
那就要看這些要求發養老保險的農民歲數是不是在2014年2月21日前已年滿60週歲，如果是已經年滿60週歲不用繳費也可以領取養老保險的。
但是領多領少就要看情況了，我爸一個月可以領100多，沒有交過養老保險的領的就要少一些，差不多100以內吧。
所以說沒交社保也是可以領取養老金的，但是過高的無理要求就不可以了。凡事要有規律，不能亂來。
歲數大的農民也是種了一輩子地，為國家生產糧食，為國家做了貢獻，國家不應該忘了他們，也沒有忘。
老家老爸老媽
農民怎麼繳？種二畝稻穀，一些蔬菜。有些農民餵養了一兩頭豬，一些雞鴨，一些地方還把農民的雞鴨沒收。這次各級政府創文，什麼豬，鴨，雞棚。基本全部給予拆掉。農民存點收入也只夠生活費用，加上今年情況特殊，發生了疫情，各級地方政府嚴格管控，疫情也得到了有效的控制，各行各業工作也慢慢復甦。在此期間，農民收入也受到影響。社保，每月必須交好四五百塊錢，甚至更多。無什麼固定收入如何繳費？好多先前交社保的人士，基本是工廠，企事業單位，幫助繳交的。私人全額自己繳交的，人數肯定少之又少。私人自動連續自費繳交十五年，一筆賬算下來，不少的數字。照男的六十歲退休計算。最少十年後才回本。那時七十歲了。但願能活到二百歲。虧那個社保局底朝天。那自費繳交社保費就相當合算。回到話題，農民到達退休年齡了，社會福利待遇好，政府自然會照顧農民，發放給農民生活補助。使農民生活無憂！現在農村農民到達一定年齡，地方政府都有給予一些生活補貼！
我們都生活在當今社會，政府政策好，確實是相當之幸福。
爐火純青1968
你這個說法我認為你是在製造社會矛盾！難道你們不知道當年農民是怎麼為了社會建設每天只有幾分錢也沒有叫苦的時候了？你們有工作的人最少應該也拿每月幾十元嗎。為什麼農民想點養老金就跟變成無理取道一樣了呢？你們當年的社保難道也是自己交的嗎？不是國家為你們交的，你們的工作是負出難道農民的工作就不是工作了嗎？
闕氏代表
夠了六十歲以上的農民要求每月發400元養老金，在老夫看來一點不多！也是最低的宿求，一點也不過份。因他們在四十年前為國人吃飯問題做出了巨大貢獻，好的優質的糧食上了交國庫。交了公糧其功績不亞於城市裡的職工。隨著中國經濟的發展也得考慮農民養老問題。只要國家重視這都不是事！
快樂老人210707407
一些農民朋友以當年繳公糧為緣由，提出現在每月發放400元的合理性，我覺得這一說法值得商榷，主要理由是:
第一、我國農村人均耕地少，單從過去農民種地來說，除滿足基本生活之外，所繳公糧人均也沒多少，當時國家統收統銷，我們過來人基本清楚；
第二、土地承包後也繳了幾年公糧，也是國家統一收購，後來情況變化，種地享受地補，多種多補；
第三、農村土地集體所有，是公有，種地繳公糧其實和企業職工繳納個人所得稅有異曲同工之處。單一的種地收入也非常有限，農民富裕也少不了進城打功或多種經營！
所以單一種地繳公糧的最初積累可能不足於支撐發起者所提要求，要發多少，應公平公正科學測算，很多細節需要再推敲！
個人理解還是雙軌制
一是養老保險多繳退休多得；
另外就是政策兜底，為未參保的發放生活補助，並隨退休金的上調也適當上調，這需要合理地找到資金出口，但出口肯定不在早期公糧的積累！
