劳伦斯602
《三国演义》的话，被号称中国民间第一小说当然咬的人把《红楼梦》当成中国第一小说，趁着他们自己的事情，在我看来，《三国演义》当之无愧中国民间第一小说！
为什么《三国演义》能够有这么大的影响力？而与之相对应的《隋唐演义》究竟差在哪里呢？
最近几年对于《三国演义》里面所描写的事件，很多人都在那里发表自己的感想说是感想吗？其实也就是在那里彰显自己的知识，也就是说《三国演义》里面什么什么是错误的，这种事情不可能发生，或者这种事情跟历史上面有多少多少出入，跟三国志上面描写有多么大的差别，证明《三国演义》就是一本胡编乱造的小说……
其实我的看法就是你要看历史就去看历史书，你要看小说就去看小说，二者之间混在一起谈究竟图什么优越感呢？这个事情我们接下来的讲，我们就说一下《三国演义》里面这种不合理性！
可以说《三国演义》正是因为这种不合理性造就了《三国演义》的成功！在罗贯中写《三国演义》的时候，其实他也看了三国志，她肯定也知道她写了很多东西跟三国志上面有出，但是他还是把一些故事加到了《三国演义》里，为什么这些故事凸显了人物的个性？
怎样写才能让一本小说能够成功？怎样写才能让小说里面的人物能够活灵活现的出现在纸上？怎样写才能够让看客在看小说的时候能够把自己的情绪带入其中，能够把自己当成书中的一个人！
这个就需要将小说的人物进行立体化，进行特点化！你比如说，张飞黑点儿，曹操白脸关公红脸，这种脸谱化让我们想到《三国演义》的某个人物的时候，通常他的身上都会带着一个鲜明的特征，比如说张飞当阳坡前一声断吼将曹操大军全部吓退，比如说赵子龙长坂坡前七进七出人格魅力值达到99%的第一武将，再比如说吕布，(今日头条漩涡鸣人YY首发于悟空问答)虎牢关前一条三不惧天下英雄，这种人物描写，确实经不起推敲，很多东西呢，证明也没这事儿，但是就是因为这种人物描写给了人物一种独特的魅力！这些特殊的事情将人物的性格就给突出了出来，当大家读到某件事情的时候就会读到这个人的特点，这个人的性格这个人就会立体的出现在纸上！
这个就是人物的立体化，这个就是对于小说的升华以及提升！没有人希望我说里面所有人物都是一模一样的，那看小说有什么用，所有人都会做出同样的选择，所有人都会做出同样的心思，但这个小说就不是小说了，没有任何的情节跌宕起伏了！
《三国演义》其实就是把人物内心的某些肮脏或者是弯弯绕绕全给去，除了留下来的就是直白而且十分明了的那种人生，但是与此同时三国的巨大背景以及他本身三国时期所爆发的那些事情，将整个《三国演义》的所有情节环环相扣，故事情节的跌宕起伏，人物描写的例题以及简单化。使得民间在读这本小说的时候能够感受到一种酣畅淋漓，以及读小说那种通俗易懂，使得中国民间对于《三国演义》评价一直居高不低！
为什么《三国演义》里面的人物她立体，这个人物我看起来十分简单，不至于像看其他小说一样得要从头至尾的在那看！但是只要缺了一个故事，在看上文的话，就会发现故事根本就连接不上！《三国演义》我只要看一个故事，我就知道这个人物具体是什么的性格，而且只要写到他这种性格的突出就十分明显，这给了很多人看《三国演义》的时候一个很好的铺垫！多少人是为了追一个诸葛亮，把整本《三国演义》给看完的，多少人为了追一个赵云，把整个《三国演义》给看完了！多少人是为了追一个刘备，把整个《三国演义》个看完了，总之《三国演义》在这种故事和人物的描写上面，在整个中国小说上面可以说是突出的。
一种豪情万丈，这种对于中意廉耻的认同感是中国民间一直把《三国演义》碰弱智保的最主要的原因！
漩涡鸣人yy
《隋唐演义》不可能和《三国演义》相媲美，无论从哪方面来说。
历史小说不是历史书，可以虚构，《三国演义》基本上尊从了历史，只有三分虚构，且虚构在合理范围内。董卓乱汉，曹操官渡之战、赤壁之战，邓艾之蜀之战等在历史上都是真实的大事件，只有一些小事件是虚构的，比如草船借剑，空城计等。
《三国演义》里的大人物大多是真实的，只是在某些细节上有些虚构，小人物有些无关紧要的是虚构的。董卓、吕布、刘备、关羽、张飞、曹操都是历史上的重要人物，着力描写得多真实可靠。关羽斩颜良华雄是真实的，而过五关斩六将其中的六将便是虚构的了。
而《隋唐演义》中，作为主角的十八好汉，除了秦琼、尉迟恭、程咬金等三五人是历史上真实的人物，其他的大多虚构篇造。《隋唐演义》过于描写武将，少描述领袖的才能和谋臣的智慧。大过神化武将，动不动数百斤武器不真实。比如李元霸双锤800斤，成都镗420斤，裴元庆双锤360斤，这样的武器不说舞得动，能拿得动都是问题。而且武将们武功相差太远，前面的打后面的绝对可以胜，太程式化了。
《三国演义》不论从结构篇排、语言描述、人物刻画上都比《隋唐演义》高的多，因此，《三国演义》无愧为中国古典名著。
我是伍洋
不能。为什么这么说，虽然这两部书都是章回小说，都以历史为经以人物为纬，把正史野史进行文学加工，演义出荡气回肠故事情节，但《隋唐演义》与《三国演义》可不能媲美。在文学地位就不一样，巜三国演义》是中国四大名著，而《隋唐演义》仅是有名章回小说，从书中还有以下几点分析，供品读。
我们先来看开篇词。
隋唐演义
繁华消歇似轻云 不朽还须建大勋
壮略欲扶天日坠 雄心岂入弩骀群
时危俊杰姑埋迹 运启英雄早致君
怪是史书收不尽 故将彩笔谱奇文
三国演义
滚滚长江东逝水 浪花淘尽英雄
是非成败转头空 青山依旧在
几度夕阳红 白发渔樵江渚上
惯看秋月春风 古今多少事
都付笑谈中
有以下几点不同
- 文笔叙事的功力。《隋唐演义》的文笔类似我们听的评书，里面的故事性太强连惯性差，言辞用词更是差强人意。而《三国演义》用笔老辣，里面的每一篇文章都可以单独挑出品读。听完评书巜隋唐演义》，你决不想再看书。而听完评书《三国演义》再读书本那个意境那个语言百读百厌。
- 挖掘历史的深度。《隋唐演义》跨度达170年，里面穿插了正史野史的记载，但是作者没有进行深度创作，只是浅显地记录历史，并没有挖掘历史事件的深度，仅以个人观点善恶直白描写，从而把归类于民间故事书。而《三国演义》虽然跨越90年，里面的历史事件在正史基础上重新加工，给了历史第二次生命，让他们重新活了起来，使故事演义变成正史记实，同样是白描，但作者站的高度不一样，看历史的角度就不一样，只要是研究三国史的学者没有不读《三国演义》，里面的历史可以借鉴，可以批判，也可以当史料进行历史对比。
- 人物刻画的丰满。《隋唐演义》中的人物你能记住多少，让读者记住他们的点有哪些，一提到这些人物你会想起哪些事件，仿佛只给我们留下一个影具体做了什么就模糊了，罗成，秦琼，程咬金等，他们这人物刻画都太单簿。《三国演义》刻画，曹操的奸诈，关羽义薄云天，诸葛亮的鞠躬尽瘁，等等。这些人物的描写深入人心。
《三国演义》精彩在于谋略，军事上可以当兵法书，企业可以当管理书，个人可以当创业励志的书。而《隋唐演义》里面全是小技巧无谋略，只能当市井茶余饭后品读。
以上只是个人观点，两部文学作品都是中国传统文化章回小说的精品，我们都能在其读到精彩之处，都能看清善恶，明白忠义。我们都应好好的品读一下。
孟墉
无论从人物刻画、故事情节，还是权谋策略、叙事水平等方面，《隋唐演义》都是无法和《三国演义》相提并论的，当然更不谈不上媲美了。
关于二者的对比，大家已经写了很多了，这里就不一一赘述了。在这到是想说一个小插曲，曾听闻古人有句话：“宁学桃园三结义，不学瓦岗一炉香”。抛开作品不谈，单就故事里面的意义及影响可见一斑了。
“桃园三结义”，这个故事可以说是家喻户晓，刘、关、张桃园结拜，发下誓言，从此一生忠肝义胆，生死相托，这样的坚定让人十分感动，试问当今社会谁还有这样的兄弟情？所以他们的故事一直作为典范流传下来。
“瓦岗四十六友”，结拜的兄弟团可谓是阵容强大，结拜之时也是信誓旦旦。可后来的所作所为就大相径庭了，虽结拜却无情义，口称兄弟却各怀心思，到最后落得一片唏嘘！
如此结拜，与“桃园三兄弟”比起来，可谓是天渊之别。
结合两本书的一句古语，虽然简单，但这不仅仅是古人智慧的总结，对今天的人们来说，恐怕也有着重要的意义吧！
雨润万林
《隋唐演义》与《三侠五义》《东周列国志》等相相比都有不小的差距，若与《三国演义》相比，差距更大！〇〇《三国演义》过去被称为第一部才子书！在章节内容编排方面，其它古籍均莫能及！三国一书，妙处甚多！通篇有追本穷源之妙，巧收结构之妙，以宾衬主之妙。星移斗转之妙。寒冰破热之妙。隔年下种之妙！在用词中多以惊吼之状吸引读者。
第31回"枪起处，高览翻身落马，视之乃赵云也"。第41回大战长坂坡，杀退众将军，直透重围。只一语收官！第71回，“那枪浑身上下若舞梨花，遍体纷纷，如飘瑞雪。张郃徐晃胆战心惊，不敢迎敌。”第93回收姜维一段:赵云归见孔明，言中敌人之计，孔明惊问曰:此是何人，识吾玄机？"又如，三国一书每于章回结束时，多以对仗的文式承上启下，增色添辉！比如，第68回结束时有:方见东吴敌北魏，又看西蜀战南蛮。”又如，第100回结束句:棋逢敌手难相胜，将遇良才不敢娇。"凡此种种不胜枚举！〇〇褚人获所著《隋唐演义》，叙事平庸无奇，很难找到精彩的桥段！写作手法几乎是千篇一律！若论优点，只有一个，那就是全书中词牌用的较多。比如，第3回是《减字木兰花》，25回《满江红》，27回《满庭芳》，28回《菩萨蛮》，29回《踏莎行》，30回《蝶恋花》。……全书共用词牌几十个。
张永科38
不能相提并论。
原因在下，
一、《三国演义》虽说根据《三国志》改编，但本质上属于小说，塑造了很多或神的形象，与非凡的战役。《隋唐演义》即为一段真实的荡气回肠的历史。
二、对于自己而言，我喜欢《三国》中的英语，喜欢作者塑造的英雄形象，喜欢诸葛亮的计策与仙气飘飘的形象。也喜欢《隋唐演义》中那些历史，有人物，有儿女情长，有浩气。
一休一休hhh
《隋唐演义》是不错的作品，不过其文学价值和影响力确实和《三国演义》不在一个层次。为什么呢？
1. 人物形象不明显
《三国演义》很成功的地方，就在于每个人物都有鲜明形象，让人印象深刻，讲到张飞就是粗中有细，关羽忠义千秋，吕布见利忘义，诸葛亮神机妙算。
《隋唐演义》固然也有诸多武将对打的场面，但对于人物个性的塑造，却缺乏特色。英雄每每纳头就拜，《隋唐演义》的英雄更像《水浒传》的草莽英雄，双方英雄形象高度重叠。
2.武力夸张过度
李元霸一对八百斤的锤子，说难听点的，这就是胡扯。三国演义里最出名的重武器是82斤的青龙偃月刀，82斤什么概念，一个夸张与真实的分界线——一般人扛得起八十二斤重的东西，但绝对挥舞不起来。
关羽能以这样一个重量的刀作为自己的武器，让一般人更加的有直面感，觉得这人膂力过人，勇武异常。
3. 过于偏重打斗场景，运筹帷幄和计谋策略偏弱
《三国演义》中，除了强力武将外，优秀的君主和军师也很重要。像袁绍刚愎自用， 董卓暴虐虎狼， 袁术妒才自私， 刘璋优柔寡断， 都不是值得投靠的君主。
而刘备、曹操虽然是优秀的君主， 也要有军师辅助才能成事。 像曹操能打败袁绍统一北方， 也是有赖荀彧、郭嘉这些军师出谋策划。 刘备早年虽有关张这两员盖世猛将， 还不是被曹操打的东奔西逃，也是在遇到诸葛亮后， 才如鱼得水， 势如破竹的壮大起来。
《隋唐演义》则只着重刻画武将， 谋士与君主都被边缘化， 雄才大略的李密变成奸诈小人， 帅才徐世绩成了神棍， 千古名将李靖只落了风尘三侠的名头， 至于李世民、窦建德， 都只是十八路好汉的配角， 更别说什么军师人物。
漠上独钓
《三囯演义》有几个不同的古籍版本，您可赏鉴一下《三国志平话》评书体的古籍，看看花关索、关银屏等评书人物。这可是《演义》里看不到的啊！另外我推建《水浒传》这是四大名著之一，我喜欢其中的天巧星浪子燕青。更喜欢漂亮的绝代佳人李师师！愿你喜欢！我再介绍的是中国四大奇书中的两部。所谓中国四大奇书是“神奇”的《封神演义》，“鬼奇”的《聊斋》，“武奇”的《隋唐演义》与“欲奇”的《金瓶梅》。我向楼主推建的是其中的《封神演义》以及《隋唐演义》。其中《隋唐演义》是罗贯中的早期作品，亦有《三国演义》的风采。另外再推一本古折子。“风潇潇兮，易水寒。壮士一去兮，不复还！”这正是《荆轲刺秦王》。另外就要属《杨家将》与《岳飞传》了，这些楼上介绍过了！我就不多说了！《戚继光荡倭志》与《水浒后记》是两本比较偏的小说都是居士写的！有修行之气，近鬼神。你可尝试阅读。最后我想起了《东周列国记》和《五代十国记》都是不错的战争古典小说。但我不得不承认《三国演义》是最杰岀的古典战争小说。至今暂无超过此书的作品。百炼才疏学浅，略表个人见解！见谅！愿你找到心仪的小说，我会默默祝福你的，感谢楼主给了我这样一个交流小说的机会，真心地谢谢你！
农村孙哥
在中国的古典文学的长河中，肯定不止所谓的“四大名著”这四本书。比如之前的《封神演义》，其古典文学的地位和性质，一点也不比《西游记》差。只是，《西游记》更适合广泛阅读而已。
但是，同样是讲述历史演义的《隋唐演义》和《三国演义》，其文章都是属于晦涩难懂的，相对于广泛阅读而言，两者也差不多。为什么《隋唐演义》就不能入选“四大名著”呢？
要说时间跨度。《三国演义》是从东汉末年开始，经历三国的分裂，直到西晋初期近百年的历史演义。而《隋唐演义》则是从隋文帝起兵伐陈开始，到唐明皇从四川还都去世而终，记说了隋唐一百七十多年的历史演义。两者比较，在时间的跨度上，《隋唐演义》还略胜一筹。
要说人物描写。大家都知道，在《三国演义》中，大大小小的人物，出现了何止百千个，几乎每一个，都有自己独特的形象描写，给人留下了深刻的印象。而《隋唐演义》，由于描写的重点，在于隋末的农民起义，也塑造了不少经典的形象，如秦叔宝、程咬金等。所以，在人物描写上，两者不分仲伯。
那么，到底是什么原因，导致《隋唐演义》不能入选“四大名著”的呢？
原因一：描写的侧重点不同。
《隋唐演义》虽然基本上和《三国演义》一样，描写的都是历史故事的演义，但是在描写的侧重点上，却截然不同。《三国演义》虽然是演义，其中的许多故事，也都是凭空捏造的，但是，基本上大框架，还是与历史相吻合的。也就是说，《三国演义》偏重于历史事实的描写。
而《隋唐演义》，虽然也描写了历史上朝代的更迭，但是更多的，是侧重于英雄形象的描写，如有名的瓦岗寨的各路英雄等。虽然在大框架上，也符合历史演义的规律，但是过度夸大英雄人物的作用，反而使得许多人，不是太喜欢这种戏说性质的历史演义。
原因二：创造的历史价值不同。
《三国演义》之所以能入选“四大名著”，除了比较接近历史事实的演义之外，该书还创造了中国古代小说的一种新形式，那就是中国第一部长篇章回体历史演义小说。单从这一点来讲，《三国演义》入选“四大名著”，名副其实。
而《隋唐演义》，在学习了《三国演义》章回体历史演义小说的写作方法之后，虽然也开创了属于自己的特色，那就是具有英雄传奇和历史演义双重性质的小说。但是，总体上来讲，这种创新，名气不大，认同度也不是太高。
原因三：作者的创作态度不同。
虽然《三国演义》有明显的“亲刘贬曹”倾向，但是从始至终，作者都在用心的编写每一个故事。一直到最后一个章节，咱们依然能看到作者那一丝不苟的文学创作的态度，令人感觉故事很完美，没有遗憾。
但是，《隋唐演义》给人的感觉就不是这样了。虽然在唐朝之前的描写，每一个故事都很精彩，但是到了唐朝的时候，尤其是到了唐明皇故事的前后的时候，让人读起来，有一种明显的后续乏力的感觉。而且，从第一回章节开始，许多的故事，都显得大而化之，缺乏细致的描写。
所以，综上所述，虽然《隋唐演义》堪比《三国演义》，但是在实力上，还是有些悬殊的。不过这并不影响接下来，虫子天下从自己的观点出发，来点评《隋唐演义》中，那惊心动魄的英雄故事。如果你喜欢，就请继续关注。
攀阅
我来回答：想必百分之九十以上的人都读过《三国演义》和巜隋唐演义》这二部书。
我记得我还在小学时代里就偷偷的看过这两部小说，在课堂上也背着老师偷偷的看上一段，那个时候不懂只是看热闹，不过小时候记忆力特别好，能讲出《三国演义》里面的主要人物，和骑的什么马，用的什么兵器，武将的排名次：一，吕，二，赵，三，典韦，四，关，五，马，六，张飞。《隋唐演义》里的主要武将也有排名次：第一条好汉，李元霸，第二条好汉，宇文成都，第三条好汉，裴元庆，第四条好汉，雄阔海，第五条好汉，伍云召，第六条好汉，伍天锡，第七条好汉，罗成，第八条好汉，杨林，第九条好汉，魏文通，第十条好汉，杨方………等等。一直到现在还记得很清楚。
通过多年看各类小说也对每部小说有个评价，及论点。《隋唐演义》也是一部很不错的作品，那为什么不如巜三国演义》呢？。
第一，人物形象却实不明显
巜三国演义》最成功的地方，就是每个人物都有鲜明的形象，会让人的印象加深，说到张飞的形象就是个粗中有细，
而说到关羽忠厚，忠诚，忠义千秋，可说到吕布就是见利忘义，有奶就是娘，有势就认干爹，说到诸葛亮更是透彻，他的神机妙算，长打胜仗。
巜隋唐演义》里的固然也是武将打斗的场面，但对于人物及各性的塑造描写，夸大其词，却缺乏特色。巜隋唐演义》里面的英雄到象《水浒传》里的草莽英雄，那程咬金与李逵，都使用的武器是板斧头，而形象也近相似…。
二，武力设定也不十合理
巜三国演义》中不存在绝对的强弱，不象巜隋唐演义》中的李元霸，那么悬殊。巜三国演义》中的呂布虽然是当时天下战神，刘，关，张，三英战吕布也能打退吕布，就张飞也可力敌吕布三十回合。
相似的例子，还有马超，曹魏大将许褚也可以大战数十回合；东吴的小霸王孙策当时也是横扫江东，但也有旗鼓相当的好对手太史慈。
回头再看看《隋唐演义》，十八条好汉之间武力差距过大，李元霸第一条好汉，就像天上的神一样，就跟第二条好汉宇文成都差距犹如天差地远之别，就算十八好汉一起都上也打不过李元霸的。
三，智力和统帅型淡化，太过于偏重武力。
巜三国演义》中，除了加强武力的描述外，重点也描述了君主与军师的强大，象袁绍刚愎自用，董卓暴虐狼虎一般，袁术妒才非常自私，刘璋的优柔寡断，都不是值得投靠的君主。而且刘备，曹操虽然都是比较优秀的君主，但二君主都有非常得力的军师辅佐才成大事的。所以曹操才能打败袁绍，统一了北方，曹操有郭嘉，赖荀彧这些高级军师给出谋化策。
刘备也有关羽張飞两员大将，但还是被曹操打的东奔西逃，多亏刘备三顾茅庐请诸葛亮出山后，才如鱼得水，每场战斗势如破竹的壮大起来了。
可《隋唐演义》只着重描述武将，君主与谋士都被谈化。李密本来是胸怀大志却变成了小人，千古名将李靖只落了个风尘三侠的名头，李世民，窦建德，却成了十八好汉的配角，更不用提及军师类的人物了。
四，缺乏优秀的创作者
巜三国演义》以前也论述巜说三分》，巜全相三国志平话》等罗贯中将过去的民间传说，戏曲性话本，结合陈寿巜三国志》及和裴松之注的史料，根据他的人生推理体悟，创作出《三国演义》。
而且隋唐相关的版本也很多，象《隋唐演义》，《说唐》，《兴唐传》，《三十六英雄》等，各种版本各有各的说法，差据比较大，《隋唐演义》缺乏象罗贯中这样的优秀创作者，所以说巜隋唐演义》不能与巜三国演义》相媲美。
