天天快乐888888
《三国演义》当然不是真实的历史，它是中国第一部章回体长篇小说，是小说而不是历史。
陈寿的《三国志》是三国故事的文本源头，《三国演义》的全称是《三国志通俗演义》是罗贯中根据历史上的三国故事编纂而成。罗贯中主要以《三国志》里的历史史实为根据，加上一些传说，罗贯中再进行合理虚构，编写而成。大学者章学诚评价《三国演义》说它“七实三虚”。
在《三国演义》中成功塑造出，许多形象鲜明的人物形象，比如最典型的，孔明智绝，关羽义绝，曹操奸绝。
加上电视剧《三国演义》的热播，《三国演义》在中国的影响力十分大的，由于受知识结构的限制，有人把《三国演义》当成真实的历史，就不足为怪了。
知无为而有益
《三国演义》是一部长篇章回体历史演义小说，它的全名叫《三国志通俗演义》（又称《三国志演义》），这本书在成书后曾流传多个版本，直到毛宗岗对《三国演义》整理，修正。在明崇祯八年的时候还传入了英国牛津大学。
《三国演义》里三分实，七分虚，其中大部分都是虚构的，主要价值是文学性。
那么《三国演义》里有多少虚假剧情呢？今天我就来给大家讲解讲解。
- 草船借箭
喜欢三国的小伙伴都知道诸葛亮草船借箭的故事，但在几千年前草船借箭的真正主人公却是孙权，据《三国志》记载，濡须之战时，孙权亲自坐船来曹操水寨前叫阵，曹操随即下令射箭。当箭挂满船身一侧的时候，由于挂箭吃重，孙权下令掉头，使“箭匀船平”之后满载而归，而且在历史上叫 草船探箭。
- 温酒斩华雄
在历史上，华雄是被孙坚所斩，《三国志》记载:坚复相收兵，合战于阳人，大破卓军，枭其都督华雄等。
- 三英战吕布
这也是演义里的剧情，不过真正历史上打败吕布的还是孙坚。
- 貂蝉
在真实历史中，吕布确实与董卓身边的一个婢女有染，导致吕布与董卓分裂。罗贯中就是以此为原型创作出了貂蝉这一形象。
- 单刀赴会
历史上确有此事，但主人公恰恰相反，是鲁肃单刀赴会，关羽的会。
- 诸葛亮骂死王朗
真正的历史上，王朗于228年去世，并未随军出战。
- 张飞
历史上的张飞长的慈眉善目，还喜欢书法。他其实叫张益德。
- 三顾茅庐
三顾茅庐确是真实事件，但内容却不是演义里的那样，真实历史是刘备在诸葛亮家试探了3次诸葛亮，最后才决定启用诸葛亮。
- 空城计
主人公是曹操，发生于与吕布之战中。
- 三让徐州
历史上没有这回事，陶谦死了，刘备直接接手。
- 颜良
历史上的颜良并不是关二爷所杀，是被徐晃的军队击败杀死，过五关斩六将也是假的。
- 诸葛亮
火烧博望坡的是刘备，那时候诸葛亮还没出山，也没有舌战群儒，说服孙刘联军成立的是鲁肃与周瑜。
- 刮骨疗伤
并不是华佗，那时候华佗已经死了十一年。
- 周瑜
周瑜实际上是操劳过度而死。
- 马腾
实际上马腾和董卓是一伙的。马超也没和张飞打过，是写信给刘备投降的。
- 后出师表
后出师表实际上是后人伪托。
- 庞统
并非死于落凤坡，而是在他死后改的名字叫落凤坡，铁索连环也不是他干的，是曹操自己想的。
- 实际上关二爷比刘备大一岁。
- 武器
关羽，张飞，吕布用的都是长矛。
- 七十二座坟
曹操葬在高陵。
调侃历史
罗老的《三国演义》太神了！
罗老写的《三国演义》是一部小说，里面有好多被神化和虚构的元素，比如诸葛亮，整部小说沿用历史的发展线络，各种英雄人物和历史事件也是真实存在的。
诸葛亮几乎被罗贯中写成了妖人，能呼风唤雨，神机妙算，上通天文，下晓地理！
- 我们看看他的出场，诸葛亮出山的第一战，在《三国演义》中是这样描述的：曹操派大将夏侯惇，于禁，李典领兵10万，直奔新野而来。此时刘备兵微将寡，诸葛亮临危受命，指挥军队，在博望坡设下埋伏，一场大火将曹军烧的溃不成军，保住了刘备暂时的落脚地，新野。而历史上大败曹军的是刘备，也是直接指挥者。
《三国志·魏志·李典传》:刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰:"贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。"惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。
《三国志·蜀志·先主传》:荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。
《三国演义》中有名的战役“赤壁之战”，更是将诸葛亮刻画的神乎其神，能呼风唤雨。这一章节中出现了最被大家称赞的“草船借箭”和“借东风”，
其实诱使曹操将舰船首尾连接起来的人是周瑜，“火烧赤壁”的直接策划者也是周瑜。
- 诸葛亮在“赤壁之战”中负责后勤工作。罗贯中之所以这么些，就是想刻画诸葛亮的经天纬地之才！
- 影视剧《三国演义》中的人物形象，已经深入人心，剧中关羽的扮演者陆树铭就是最成功的典型，现在关羽的雕像，都是按照影视剧中的人物形象雕刻的。
由于小说《三国演义》的引导，大家把小说理解为了真的历史，这也就是好多创作者把《三国演义》当成正史的原因。
無成有终
很高兴为你解答这个问题，让我们一起走就这个问题，现在让我们一起探讨一下。
《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。
希望以下为大家分享一这个问题对大家有所帮助，我希望我的分享关于这个问题能够帮助到大家，也同时也希望大家能够喜欢我的分享。
《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。
言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。
以上的分享关于这个问题的解答都是个人的意见与建议，我希望我分享的这个问题的解答能够帮助到大家，同时也希望大家能够喜欢我的分享，大家如果有更好的关于这个问题的解答，还望分享评论出来共同讨论这话题。
最后在这里，祝大家在新的一年有一个美好的开始，美好的生活，每天开开心心的生活，快快乐乐成长，谢谢！
清论历史
《三国演义》是小说，肯定不是真实的历史。既便正史，多为后世所修，参照前朝史官记录，加之当朝政治需要，修史者个人水平、好恶等，真实性也存疑，所以，有人说:历史是任人打扮的小姑娘。当今自媒体时代，一些所谓的“历史公众号"，为利益驱动，也把“历史这个小姑娘“随意打扮一番，标新立异，哗众取宠，语不惊人死不休，本着质疑的治学精神，我们当然不能当真。
言归正传，《三国志》是我国历史上晋代陈寿编写的一部记载魏、蜀、吴三国鼎立的纪传体史书。《三国志》为曹操写了本纪，而对刘备和孙权来说只有传，没有纪。这是因为陈寿是晋代朝臣，晋是承魏而得的天下，所以，《三国志》尊魏为正统。这是《三国志》与《三国演义》的“尊蜀抑魏"思想最大的区别。
《三国演义》又名《三国志通俗演义》，是我国一部脍炙人口的古典长篇小说。小说作者罗贯中根据《三国志》所载史料，以及裴松之的注释，在依据历史真实的基础上，按照"尊刘贬曹"的思想。将《三国志》加以改编，再对小说中的历史人物进行精彩绝伦的艺术加工，或美化，或神化，或丑化，从而塑造了许多鲜活的人物形象。
究竟《三国演义》离真实的历史有多远，我想，绝大部分人物和重大的历史事件，肯定是真实的。比如"官渡之战"、“赤壁之战"。又比如刘关张，《三国志》确有刘关张，但并无“刘关张桃园三结义"的记载，他们“不求同年同月同日生，但求同年同月同日死。"的结义之志，是民间传说还是作者杜撰就不得而知了。《三国演义》中，司徒王允利用貂蝉施“美人计"，但史书上貂蝉却不可考，这显然是作者将民间传说移花接木而成。
演义是一种纪实体的历史小说，由民间的“讲史话'发展而来，一般依据大的史实，细节自由发挥。《三国演义》可作为文学作品阅读，但不能当成正史引用，它究竟离真实的历史有多远，可能历史学家都不完全清楚。
秋水长天H
《三国演义》，即《三国志通俗演义》或《三国志演义》，是一部取材于史书、杂记和平话、戏曲的基础上，′写成的一部历史小说。但后人有大师评价说：《三国演义》，不是历史、也不是小说，而是一部把人世间.的世道人心，利益斗争描述的淋漓尽致“的智慧宝典。
关于有人把《三国演义》，当成真实历史应该是取决于以下几方面：
首先，《三国演义》书中所描写某些人物、历史事件的真实性，并且能在现实社会中找到它的影子，这是因为书中取材于历史，书中所描写的某些人物，历史事件是有根据的，能在历史典籍中能查到。
其次，《三国演义》，通俗易通，便于学习与交流，流传极广，为人民所喜欢。虽然中国历史典籍多，但苦涩难读。
然后，大众能在《三国演义》中都能找到学习的地方，能在书中找到自己的影力，比如性格某些方面像刘备，张飞等，并且能学习学刘备的喜怒衰乐不行于色，司马懿的荣侮不惊，关羽的忠等。
所以，大众都爰说，看《三国演义》，并把做为一个标准致不足为怪。
历史天平
关羽擅长使剑，而非青龙偃月刀，我们熟知的十八般兵刃等等成型于宋代，汉代那时候不是环首铁刀就是长剑，长杆兵器无非戈、戟、矛、殳、铍、吴钩。到了宋代极其缺乏马匹，于是立足本能，将步兵兵器发挥到了极致，《武经总要》《梦溪笔谈》包括其他宋人笔记都有记载。每每看到有关演义的部分，都有人拿魏延说事，说魏延多么厉害，刘备又是派他守汉中，他又打了多少胜仗之类的。我觉得，刘备派他守汉中，能力有之，性格因素还是很重要的，毕竟放在别人的麾下，他不一定服管，派他守汉中，他是上司，而且，曹操刚刚退兵，短期内应该是不会大举进攻的，小规模的话，他守得住，还能刷经验。加上隆中对，将来季汉会是进攻多于防守。此外，通过派他驻守汉中，名正言顺的升他官，这样日后北伐，他也可尽其才，免得北伐前突然升官或牙门将军领兵过多，惹得部众不满。换言之，魏延放过去，是没什么机会以汉中之地，拒曹操大军的，也不用担心和上司不和，生事端，还能顺带升他官。
反正现在三国问题就是越和演义出入大，越和人们印象出入大的，就越觉得是真的，于是出来赵云只是马前卒，张飞写得一手好写画得一手好画英俊高大的……夸大赵云倒是说得过去，毕竟在演义中五虎排名是关张赵马黄，而三国志里是关张马黄赵，但人家赵云再次也是TOP5之一啊，国之爪牙啊。何况两救阿斗，空营计，一身是胆，箕谷败走都是实际见于三国志的事迹，赵云确实可圈可点。说赵云夸大，也不至于抬高陈到啊，陈到也就那个白毦兵留下了点谈资，还不排除是诸葛亮打肿脸充胖子说谁说我没精兵，陈到手下的白毦兵能吓死你们这帮渣子的可能性。要拿出一个白毦兵的辉煌战迹来也算说得过去，否则就像日本战国史一样，起个刁炸天的名字太容易了：四天王，八本枪，十勇士，第一兵……而且他的地位无论如何也在五将之下，亚于赵云的，我甚至怀疑都不一定比得过魏延。说陈到被低估也真是脑洞够大。
赵云算得上蜀汉少有的有政治眼光的将领了，也许战绩地位没有演义里那么亮眼，但眼界和大局观都是很不错的，是难得的良将。黑他的一般也就是说他“杂号将军”（多半是被易中天忽悠的），生前没有封侯，和陈到齐名这些。不过我感觉这些黑点和他的能力高低实际上并没太强的相关性…
演义里的排名毕竟是一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，但是演义中带兵能力子龙没有关羽张飞强（只看过一遍演义，印象里子龙前期做刘备的护军，后期做丞相的护军，带兵打仗好像都是听诸葛的，没有像关羽张飞一样自己领军，印象里，我了解不多，说了请指教）。其实也不能怪电视主创们宣传自己贴近正史，国内的历史剧迷是最难伺候的一群人。要是哪个剧敢一开始就告诉观众，我这是演义，是虚构，是半架空，那就更没人看了。因为这群对服化道要求到极度苛刻的历史剧迷，现在的历史正剧的生存环境已经急剧恶化了。
“子午谷奇谋”只是某些既不懂政治也不懂军事对历史更加无知到极点的网络键盘侠在开脑洞YY而已。子午谷奇谋成功与否，关键在于能否快速拿下长安。魏延认为能成功拿下长安，无非是因为长安太守夏侯楙是个庸才，“闻延奄至，必乘船逃走”。然而，实际情况却是：没错，夏侯楙却是是个庸才。但是，长安附件却还有两个不可忽视的人，那就是——曹真、郭淮。
曹真就不用说了，熟悉三国历史的都知道，那可是鼎鼎大名的“后三国时代曹魏第一名将”。诸葛亮一次北伐时，派赵云出箕谷做疑兵引走的就是这位。而郭淮，虽然《三国演义》里寂寂无名，但是史书里那可是真真切切的大牛一枚啊！试问，有这两个大牛在附近，夏侯楙就是再怎么垃圾，也不可能直接不战而逃吧？只要他闭门不出坚守两三天，曹真郭淮大军一到，魏延就算在牛，五千骑兵五千负粮只会变成人家军功册上的数字，连你魏大将军能不能全尸都是个问号。更何况，三国时期，曹魏法律严苛，太守弃城不战而逃几乎是必死之罪，而那夏侯楙又只是个“女婿”，不是啥核心关键，不可能冒着这么大风险不战而逃。诸葛亮的“莫如取坦途”不过是给你魏大将军面子而已。实际我估计诸葛亮不一定心里怎么骂魏延呢。
实际上，三国演义的一个主要宣传期，是在90-00年代，由各地方教育部门作为课外经典读物强行推广下去的。90-00年代威权主义仍然强盛，同时社会整体不够明智开化，所以上到父母下到学生，都把《三国演义》当做一部历史名著来看，各种读后感、作文引用写了茫茫多，因此才造就现在这么一批深受三国演义“毒害”的人。现在的中小学生，自身接触面更广，思辨力更强，其父母经历过开明的社会影响后也不会再把“古典名著”当教条，那么“三国演义误人子弟”的情况自然就不会再发生。
历史深度揭秘
《三国演义》全名为《三国志通俗演义》。何谓演义？根据《辞海》的解释“敷陈义理而加以引申。”可见演义是指根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。近代认为演义与演绎意义相近，是作者根据史实由一定逻辑性假设出来的事件。而且历史上对《三国演义》的定位也是“中国文学史上第一部章回小说”。可见《三国演义》只是一本小说而已。其中历史上真正性能存在一小部分。但其中绝大部分都被认为的夸大或者修改过。
比如被很多人津津乐道的“三英战吕布”。这在历史上根本不存在。关羽“斩颜良诛文丑”中，颜良确实被关羽所斩杀，但文丑却是死于乱军之中。再比如关羽的“温酒斩华雄”，“过五关斩六将”这些故事，在真实历史上并不存在。这么一看是不是原本被神化的关羽，瞬间就成了一个凡人了。事实上《三国演义》就是罗贯中根据自己的喜好写出的一本娱乐大众的读物罢了。根本不具备一丝的参考性。如果想要从《三国演义》中了解历史，那几乎是不可能的。其中演义杜撰的成分太大了。
虽然《三国演义》被誉为中国四大古典名著之一。但就我个人而言是不太认同的。当然了《三国演义》的写作水平和精彩程度这个毋庸置疑。我不认同的是其中个人喜欢成分太浓厚了。整部《三国演义》小说貌似成了一部给蜀汉歌功颂德的宣传作品一样。为啥现在很多人都认为三国历史时期的蜀汉是正统的一方，正义的一方呢？就是因为受到了小说的影响。关于这一点我是很接受不了的。
至于为什么现在很多人讲的三国历史都是按照小说《三国演义》去讲的这个也很好理解。因为《三国演义》太成功了。说难听点，如果没有小说《三国演义》，有多少人对三国历史感兴趣或者说知道三国历史都很难说。小说对于三国历史的推广确实起到了积极作用。而且小说的影响力也要比正史的影响要更大。除了三国历史的死忠粉之外，其他的路人粉基本上了解的三国历史都是从小说中了解到的。这样就不难理解为啥大部分人讲三国历史都是讲《三国演义》而不是《三国志》。因为大多数时候讲正史都是鸡同鸭讲，所以这也就造成了演义粉大行其道的原因。当然了，也不否认很多写历史的人根本就不了解历史。他自己所了解的历史也都是小说演义而已。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
方圆论坛
关于《三国演义》的真实性，可以这样说:真亦时可真，假亦时可假。因为三国里的许多人物和传记都是真的;也有一部分故事情节是靠作者的民间采集、想像构勒出来的。
所以说，《三国演义》既是一部综合民间传说和戏曲、话本的剧作。又是依据《三国志》、《后汉书》、《三国志平话》，以及一些历史史料编纂而成的历史史作。所以说，把《三国演义》当做真实历史，也是无可厚非的。
头题融媒
罗贯中不仅写了《三国演义》，还写了《隋唐两朝志传》、《残唐五代史演义》、《三遂平妖传》、《水浒全传》。《三国志通俗演义》（简称也就是《三国演义》）
可以看出，罗贯中是小说家，写小说的，从《三国演义》的名字也可以看出来，“演义”，何为“演义”？就是长篇小说，
用现在的话说，就是历史架空小说，就是历史人物、时代背景、时间等部分是真实存在的，以此为背景写的小说，比如二月河的“王朝”系列，都是同类，
《三国演义》部分肯定是真实的啊，但是，毕竟是小说，真实的比例并不高，只有时间、人物、时代背景是真实的，其他都是虚构的。
