醉卧沙场君莫酷
这是一个历史观的问题。
其实，如果按照历史发展的轨迹来看，正统的历史轨迹应该是这样的：
东汉——魏——西晋——东晋
蜀汉政权和孙吴政权最后都被消灭掉了，只能叫地方性的割据政权。
但在历史叙述的过程中，话语常常会呈现出不同的形态，这就必须回到相应时期去看。
1. 汉末
周天下崩盘之后，经过秦帝国的昙花一现，新建的大汉王朝持续了四百年，这是一个相当之久的历史时期。
西汉开始重用儒生，董仲舒以“天人感应”的理论为汉王朝奠定了合法性基础，君权神授，神器不容篡夺，成为当时的社会共识。
这个信仰面临危机，是西汉末王莽篡位的一波混乱，如果西汉就此混不下去了，那么大汉也就崩了，但是偏偏是宗室成员刘秀又把汉天下续上了。
这在当时是相当重要的事件，一切都仿佛是上天的意志。似乎大汉就可以一直这样继续下去，就如同秦始皇当年的豪言，要传到万世。
那么，当东汉也岌岌可危，名存实亡的时候呢？会不会有一个刘秀一样的宗室出来重振乾纲？
所以，刘备的合法性是来自这里的。
不杜刘备，君不见西晋八王之乱后期，匈奴人刘渊称帝，也是定国号为汉？“汉”字在当时天然就是有合法性基础的。
2. 明清
《三国演义》，按照一般的说法，成型于元末明初，流行于明清时期。所以，这本书反映的是明清主流大众的价值观，如果这书的价值观和当时的公众认知相抵触，怎么可能列入四大名著？
宋以后的思想传统，是道德神学化的儒学。在唐末五代军阀猖狂的基础上，迎合了皇权复兴的客观需求，儒家对士大夫是要重新进行规训的。
这个规训的重点，就是“从一而终”的正统思想。于是，大宋养士的结果是文天祥的慷慨赴死。
在这种文化视角下，曹操、孙权都是以人臣身份篡逆大汉的乱臣贼子，只有刘备拥有皇叔的身份，是能真正合法地继承大汉社稷的。
这才是《三国演义》以蜀汉为尊的真正原因。
夜小紫
原因一，正统思想。刘备出身皇族，是汉献帝皇叔，属于正统。孙权、曹操乃乱臣贼子，汉之奸臣，汉人崇尚邪不压正。
原因二，英雄情结。关羽、张飞、赵云、马超、黄忠，个个光明磊落，武功高强，侠肝义胆，有英雄气概，是人人喜欢的三国好汉。
原因三，汉人思维。中国人大多数人是汉族，刘备建立蜀汉，史称后汉，从感情上讲，当然希望刘备赢，因为大家习惯上把自己当成了汉民族的一员。
原因四，崇尚智者。诸葛亮历来是智者的化身，人们习惯上崇尚智者，认为智者无敌，所以都希望刘备、诸葛亮赢得天下。
不管出于什么原因，我认为主要原因是从小受汉文化影响较深，与中国人受传统文化和精神教育和影响有很大关系，是中国人正常的一种思维习惯。
知未是也
这其实与一直以来的口口相传也有关系，特别本来读一两次的时候，立场不由得就站在刘备方，因为描写他太为民着想，那个平民百姓不想有个这样的贤君，从平原县开始，就借百姓口告诉大家他是好人秋毫不犯，还为百姓着想，而反观曹操，动不动就杀人，那个百姓喜欢动不动就杀人的君王。
刘备还会为下属流泪，请个诸葛亮都是先生不出山，天下苍生如何？完全看不出自私。
再看孙权从出场开始就是惦记着自己江东家的事。你再看看关羽何等忠义！好人全在刘备这边，曹操就是坏人得势，孙权就是小家子气，连周瑜都小家子气。
换着谁第一次看或粗略看的时候都认为刘备是好人。因为其事很多人看三国都是略略带过，很少会深入去反复看，感兴趣看。所以正因为略略看是大多数人，而刘备刻画的时候又是好人甚至有些认为何止是好人简直就是圣君，所以大多数人觉得刘备要统一不然天没眼
柳三先生的学史笔记
原因很简单：其一，中国人的“正统”观念比较强烈，尽管东汉末期朝政崩塌，军阀混战，民不聊生，最终被曹魏夺权，刘备旋即在成都称帝，国号为汉，孙权亦在金陵称帝，于是进入三国时代。尽管汉朝已亡，但有些人还是念念不忘，便寄希望于皇室出身的刘备身上。其二，刘备个人形象较好，既是刘汉皇室出身，有成功营造了一个爱民亲民的社会大众形象，在一些人心中有较高威望，较之曹氏、孙氏似更有号召力。
简明体
应该是爱屋及乌吧！
因为常见的几个牛逼人物，都是蜀汉阵营里面的人物。再加三国演义里面这么一捧，自然而然人们的立场就会站到蜀汉这一边。
好多人，看完了刘备称帝就不往下看了，因为后面自己喜欢的大将一个个死亡，全是下坡路了，无比凄凉。最多耐着性子看到诸葛陨落，也就合书神游去了。
鲁F飞8
当时都认定汉室为正统，认为以刘备为首的势力代表着汉室宗亲，以恢复大汉为己任。纵使曹魏和东吴势力地盘比蜀汉大很多，也视其为割据军阀、大汉叛逆。作者在这种心态下自然会更倾向将刘备势力塑造成伟光正的代表，很正常。
