w的新视界
1、事必躬亲的领导，办事效率高。
事实上也是在诸葛亮治下时，蜀国国力蒸蒸向上，这肯定和诸葛亮呕心沥血的治理分不开。诸葛亮管的细，其他官员自然也不敢懈怠，这样整个团队的效率无形中就提高了，才会不断发展。对蜀国的每一个人来说这都是好事，所以不管赞不赞成诸葛亮事必躬亲的人，其实都受到了他的恩惠。
2、领导事必躬亲，不是不让你自由发挥。
很多人反对诸葛亮事必躬亲，理由是压制了蜀国人才的发挥，造成蜀国人才空挡。但是诸葛亮事必躬亲，并不是说每个事情都是他自己干，他肯定是把事情吩咐下去，然后经常督促过程，但是具体怎么达成目标，这肯定是需要个人自己发挥的，也照样能锻炼人才。
历史同尘
领导有很多风格，事必躬亲是其中一种。我是欣喜还是郁闷，要看我需要什么了。
如果我这个时候在工作上没办法全情投入，有这样的领导，我会很感激，领导事必躬亲了，什么事情都自己做了，结果又好，何乐而不为呢。
如果我还年轻，需要发展，需要奔前程，如果有个这么位领导，我估计很难得到锻炼，不是我想要的我就会离开。
马斯洛需求层次理论，看自己在哪个层次。需求决定行为，行为导致结果。上司和下属其实需要一个平衡，打破了就不舒服。
我个人建议是上级做他应该做的事，下属才有机会，不要成为保姆似的，自己也会出师未捷身先死，下属得不到锻炼还得怪你，两边不讨好。
缘来是你的2005
感谢您的提问！
大家好以下是我的分享与观点，希望可以帮助到大家：
1：事实上也是在诸葛亮治下时，蜀国国力蒸蒸向上，这肯定和诸葛亮呕心沥血的治理分不开。
诸葛亮管的细，其他人人自然也不敢懈怠，这样整个团队的效率无形中就提高了，才会不断发展。
对蜀国的每一个人来说这都是好事，所以不管赞不赞成诸葛亮事必躬亲的人，其实都受到了他的恩惠。
2：很多人反对诸葛亮事必躬亲，理由是压制了蜀国人才的发挥，造成蜀国人才空挡。
但是诸葛亮事必躬亲，并不是说每个事情都是他自己干，他肯定是把事情吩咐下去，然后进厂询问过程。
但是具体怎么达成目标，这肯定是需要个人自己发挥的，也照样能锻炼人才。
3：所以如果真碰到一个每件事都亲自做的领导，一般人起先一定会很欣喜。
但时间长了就是另外一回事了，大家的主观能动性得不到发挥，积极性肯定会受到影响，郁闷是免不的。
碰到这样的领导，只有一个办法解决，即先陪他一起做好本职工作，再在合适的情况下，适时提醒其适当注意发挥部下的主观能动作用，调动大伙工作积极性。至于效果如何就看领导听不听了。
4：三国演义里的诸葛亮，安排的事情都太细了，充满了随机变量，书里面所有的随机变量都是按诸葛亮想的变化的。
但现实中是不可能的。所以，我不是很接受这种方式。
你看曹操刘备的做法，赤壁战败，丢了徐州，他们都没去找下属的过错。而到了袁绍，哪怕田丰是对的，他败了也要杀死田丰。这就是领导风格了。
5：即便是诸葛之亮，也做不到掌握全面而细致的实际情况，事必躬亲之下，抵消的是众多下属的主观能动性。
甚至消耗掉大量精力再给诸葛之亮解释应该怎么做及这样做的原因，长之以往内耗是触目惊心的。
最直接的后果是集体执行力必然下降。领导应该躬亲的事，是解决产生问题的原因。
以上是我的个人分享与观点，希望可以帮助到大家，感谢您的阅读与观看！
时光穿影
事必躬亲，的确是诸葛亮的行事风格，一件事举轻若重，前思后想，布置周密，滴水不漏。如果跟诸葛亮做事，要看你是啥性格。如果你是不愿动脑、怕担风险、按步就班，上行下效、唯命是从的人，你就会喜欢诸葛亮，按他说的做准不会错，错了有他负责任。如果你极具开拓精神，有主见，敢突破，敢创新。就反感诸葛亮这样的领导，他会压制甚至打击你的积极性和创造性，使你永远是一个木偶式的执行者。
汉江庸叟
如果事情做错了，不找下属背锅也是领导扛的话，我就很乐意了。
管理风格是一码事，责任归属又是一码事。
领导每件事都安排好了，不给下属发挥空间，那结果也是领导自己背，没多大问题，我只负责做。
但是，你追求效果，还让我都按你的要求做，最后效果达不到还赖我，那就很坑人了。
三国演义里的诸葛亮，安排的事情都太细了，充满了随机变量，书里面所有的随机变量都是按诸葛亮想的变化的。但现实中是不可能的。所以，我不是很接受这种方式。
你看曹操刘备的做法，赤壁战败，丢了徐州，他们都没去找下属的过错。而到了袁绍，哪怕田丰是对的，他败了也要杀死田丰。这就是领导风格了。
汉魏英雄传
肯定郁闷。即便是诸葛之亮，也做不到掌握全面而细致的实际情况，事必躬亲之下，抵消的是众多下属的主观能动性，甚至消耗掉大量精力再给诸葛之亮解释应该怎么做及这样做的原因，长之以往内耗是触目惊心的。最直接的后果是集体执行力必然下降。领导应该躬亲的事，是解决产生问题的原因。
野径峡
一般来说，领导事必躬亲有两个原因：一是性格使然，不放心下属；二是下属工作质量不高，总出跐漏，因此凡事只能亲自过问。遇到这样的领导首先要去适应，有一点是肯定的，事必躬亲的领导通常都比较认真负责，这种领导也有好的一面。作为下属，应该更清楚地了解领导的工作要求，并把工作做细、做好，这样才能让领导放心放手。其实，没有人不想工作轻松一些，领导也不例外，手下人把工作都做好了，他也不必事事都自己干了。
Zyrs123
现实中这样的领导很多，关键是有的领导水平也不见得有多高明，所以郁闷的人可能多于欣喜的人。
诸葛亮是三国之中顶尖的存在，他最喜欢的是打仗之前给部下一个锦囊，危急时刻打开照做就能化险为夷，有料事如神的本事，部下跟着他打仗还是很高兴的。
可现在哪里还有这样的高人？往往都是动嘴不动手的作派，你照他的意思做了还出错，而他为了推卸责任还会当事后诸葛亮。
所以如果真碰到一个每件事都亲自做的领导，一般人起先一定会很欣喜。但时间长了就是另外一回事了，大家的主观能动性得不到发挥，积极性肯定会受到影响，郁闷是免不的。
碰到这样的领导，只有一个办法解决，即先陪他一起做好本职工作，再在合适的情况下，适时提醒其适当注意发挥部下的主观能动作用，调动大伙工作积极性。至于效果如何就看领导听不听了。
品鉴不凡
个人认为，事必躬亲本身没有问题，但是它应该有个平衡点。首先作为公司的领导，事必躬亲是能够提升个人魅力并增强领导力的行为，但是如果你过了那个平衡点，你的员工反而会觉得你不过是个缺乏领导力只会埋头苦干的“傻子”。同样如果你低于这个平衡点，你的员工也会觉得你只不过是一位只知道到满口大话尔毫无实干能力。
所以如果诸葛亮是我上司，我的心情肯定是郁闷的。毕竟我知道，这蜀国要完啊！
探讨古历史
作为下属或是群众，像诸葛亮这号领导和上级我是不喜欢的，他如此作风，既累了他本人也累了我自己/何苦呢？又想着让我干好活，又叫我当乖孩子，这讲理吗？
