最近，嘉兴市秀洲区法院受理了一起甲公司诉乙公司的买卖合同纠纷案，法官在拿到案卷后定睛一看，发现这两家公司的名字很是眼熟。
果不其然，早在前一年他们就打过官司，只不过如今互换了原被告的位置。
是解不开的缘分？还是理不清的瓜葛？让两家公司如此纠缠？
3 月 19 日，浙江省高级人民法院官方公众号"浙江天平"对此案进行了详细通报。
前一年的瓜葛，后一年的延续
2017 年，甲公司向乙公司采购布匹，双方签订了数份采购合同对相关事宜进行了约定。
然而在乙公司向甲公司交付 200 支货物后，甲公司却迟迟未付款，无奈之下，乙公司向秀洲法院提起诉讼，要求甲公司支付拖欠的 43 万余元货款，并赔偿利息损失、违约金等。
案件审理中，乙公司提供了包括采购合同、微信聊天记录、发票、转账记录、快递面单等等在内的数项证据。然而甲公司却答辩称"合同是我签的，但是实际未履行""货是其他工厂签收的，我公司没签收""微信里和乙公司沟通业务的丁某，不是我公司员工"等等。
基于甲公司的答辩，承办法官进行了多次开庭并展开了数次调查取证，最后，根据确认的证据及当事人的陈述，秀洲法院依法判决甲公司向乙公司支付结欠货款 41 万余元及逾期付款利息损失。甲公司不服判决，提起上诉，后二审维持原判。之后乙公司向法院申请强制执行，甲公司履行了还款义务。
这起案件判决了，但甲乙公司的故事却还在延续。时隔一年，甲公司将彼时告自己的乙公司诉上了法庭，要求乙公司立即退还货款 4 万余元并偿付利息损失。
前一年不承认的事实，后一年都承认了
庭审中，甲公司称乙公司向其交付的 200 支货物中，部分存在严重油渍，2018 年 8 月甲公司已将其中 19 支存在质量问题的货物退还，但乙公司签收后却一直未支付退款 4 万余元。
同样，为证明自己的主张，甲公司也向法庭提交了多项证据，这下"有趣"的事情发生了——
一是对于交易相对方的认定，甲公司主动承认其是交易相对方，确认收到了乙公司交付的 200 支货物；（上一起官司中不是不承认吗？？）
二是微信聊天人员丁某的定性，为证明合同确实履行，甲公司完全推翻了前案中丁某非本公司员工的陈述，自认丁某系公司厂长；
三是微信聊天记录，与前案乙公司提供的聊天内容相比，甲公司提供的丁某角度聊天内容多了有关退货 4 万余元的记载。
对于甲公司提交的退货单和聊天记录中的退货记载，乙公司矢口否认，并辩称该笔货物系甲公司委托其代为售卖的加工布匹。
面对迥然不同的陈述，承办法官再次对原被告进行调查取证，安排数次开庭。在对证据及当事人陈述的严格审查后，扑朔迷离的事实终于浮出水面，退货确实存在，秀洲法院依法判决乙公司退还甲公司货款 4 万余元。
虚假陈述！罚款！
前后两案，甲乙双方各收到了一份胜诉判决，但是对他们不诚信的诉讼行为，法院也各"附赠"了一份处罚决定书。
秀洲法院认为，当事人的陈述属于证据的一种形式。
现甲公司在审理中对员工身份等问题前后陈述不一，罔顾客观事实，狡辩否认，其虚假陈述行为实际构成对重要证据的伪造。
乙公司为隐瞒事实擅自毁灭重要证据并作虚假陈述。
双方的行为均严重违反了诚实信用原则，妨碍了人民法院审理案件，损害了司法权威，造成了司法资源的浪费，秀洲法院决定对两家公司各处 5 万元的罚款。
判决后，双方均未提起上诉。乙公司及时履行了退货款、利息、诉讼费，并向法院缴纳了罚款 5 万元。甲公司不服罚款决定，向嘉兴中院申请复议，嘉兴中院经审查决定驳回甲公司的复议申请，维持原决定。之后，甲公司也向法院缴纳了 5 万元罚款。
（法院向甲公司委托代理人送达罚款决定书）
（法院向乙公司法定代表人送达罚款决定书）
（缴纳罚款记录）
严正声明：法院是寻求公平正义的场所，而公平正义必须根基于客观事实，虚假陈述行为实际就是对客观事实的歪曲，诉讼当事人若视诚信如儿戏，视法院如游乐场，则必将为自己行为付出代价，一经查实，绝不姑息。
希望社会各界都能引以为戒，我们共同携手，协力推动社会诚信体系建设。
潇湘晨报记者邬成鼎综合秀洲法院
閱讀更多 瀟湘晨報網 的文章
