看不見的角落
即便在當時能夠做到打一場海灣戰爭規模的也只有蘇聯了，其他任何一個國家都不可能在如此短的時間內集結大量的陸、海、空三軍兵力。蘇聯解體以後，也就只剩下美國能夠做到了，俄羅斯倒是能湊夠陸軍兵力，但是空軍和海軍就差太多了，無法達到美軍空襲的強度，而海灣戰爭的關鍵就在於制空權，這是一場空中決定地面的戰爭。
當時美軍僅僅用了兩週時間就將50萬人和370萬噸的裝備和物資運到了沙特，許多部隊是從遙遠的歐洲運來的，當時和蘇聯的冷戰已經結束，連蘇聯也對聯合國對伊拉克的制裁決議投了贊成票。於是那些部署在歐洲原本為了對付蘇聯鋼鐵洪流的美軍重裝師得以調離歐洲，部署到中東，整個美軍第7軍被調出，編有兩個完整的裝甲師。這些師全部裝備著最先進的武器裝備，包括M-1主戰坦克、M-2“布拉德利”重型步兵戰車等。集結到中東地區的美軍分別是第18空降軍，轄第82空降師和第101空中突擊師（大量裝備直升機）、第24機械化師、第3裝甲騎兵團；以及第7軍，轄第第1裝甲師、第3裝甲師、第1機械化步兵師和第1騎兵師。如果在加上其他國家軍隊，總兵力達到了69萬人，坦克3700輛，裝甲車5600輛，作戰飛機1740架，還有9艘航空母艦。
這場戰爭即便是由全盛時期的蘇聯來執行的話也難以達到聯軍那麼小的戰損比，在空軍方面蘇聯和美國還是有較大的差距的，在戰爭的一開始美國空軍的一架F-117隱形戰機就將一枚精確制導炸彈直接投入到伊拉克國家防空指揮中心的一個通風井裡，直接癱瘓了伊拉克的國土防空體系。這種高難度的轟炸行動蘇軍很難做到，不過蘇聯空軍的規模同樣龐大，摧毀伊拉克的空軍和防空力量也是輕而易舉的，只不過要多損失一些飛機，正如同在格魯吉亞戰爭中那樣，即便對付這樣弱小的國家，俄羅斯空軍還是損失了數架戰機。
蘇聯空軍的表現可能不會像美國空軍那麼強大，但是陸軍絕對是可以超過美軍的，整個冷戰時期，蘇軍就一直維持一支最為龐大的地面機械化部隊，蘇聯陸軍編制中只有裝甲師和摩步師。而且蘇聯一直在策劃一場大規模的“閃電戰”，即針對整個歐洲的大縱深突破戰役、戰術。和美軍一樣，蘇軍一直都保持著一線部隊的齊裝滿員，無需大規模動員就可以發起一場大規模戰役。如果由蘇軍來執行“沙漠風暴”行動的話，和美軍最大的不同就是在地面部隊的使用，不同於美軍在進攻中出現的“毫無理由”的戰役停頓，蘇軍在左翼的迂迴行動一開始就會得到堅決的執行，蘇軍的裝甲師和摩步師會一直快速的挺進，直到燃料耗盡的那一刻，哪怕集中資源先讓少數幾個師保持進攻狀態，要在伊拉克軍隊還沒來得及改變部署前，一舉推進到其大後方，切斷其後路，完成包圍。
當時聯軍部隊為了保證各部隊進攻步調的協同，在戰役發起第一天竟然下令全部原地停留一夜，浪費了寶貴的10個小時，如果不是聯軍擁有強大的空軍，這一失誤可能會是致命的。伊拉克軍隊的主力已經開始進行重組，幾個實力強大的裝甲師從南面調往了西面以應對聯軍地面部隊左翼的迂迴，但是在聯軍強大的空襲下，這些伊拉克裝甲師沒能連成一條連貫的防線，並在空襲下損失慘重，失去了阻止聯軍地面部隊的能力。不過伊拉克軍隊還是遲滯了聯軍地面部隊的推進，使得一部分伊拉克軍隊得以逃回伊拉克，避免了被圍殲。聯軍地面行動如果放在蘇軍那裡，就是一次失敗的進攻行動，戰役指揮官犯了致命的錯誤，在突破的關鍵時期暫停進攻無異於放棄勝利，這一教訓是在二戰中和德軍無數次的作戰中得來的。總的來看，蘇軍地面部隊的表現會比美軍要好，而空軍的表現要比美軍差點，結果都會是一樣的，那就是迅速的擊敗伊拉克軍隊。
戰略論
答案是：0個！海灣戰爭已經過去28年了，目前還沒有任何國家能達到美軍在海灣戰爭中的表現。1990年8月7日，美軍開始向海灣地區部署約24萬人，後續又增兵至54.5萬人，裝備有2千多輛坦克，2千多輛裝甲車、約1200架戰機、約1500架直升機、約百艘艦船。美軍為了顯示拿下戰爭的決心，派遣了6個航母戰鬥群！先不說50餘萬人的戰略投放和後勤保障問題，僅航母戰鬥群這一項就是其他國家“ALL IN”也不夠和美軍扳手腕的。
海灣戰爭開火前，世界是對美軍實力存疑的。畢竟，美國在15年前曾深陷越南泥潭，最終導致美國遭受嚴重挫敗。裝備精良的美軍在越南的戰場上不僅佔不到便宜，還不得不難堪的從越南撤軍。美軍陣亡達5.6萬人，30多萬人負傷，損失4300架飛機——觸目驚心的數字。一個越南就能讓美軍如此狼狽。從海灣戰場的表現來看，美軍顯示出強大的反思-學習-強化能力。
美軍從越南戰敗後，就開始對訓練方式進行系統改進。他們發現，戰鬥機飛行員在執行前十次任務時，生存率僅為六成，而熬過了這一階段整個作戰能力就會得以跨越式提升。在此背景下誕生了美軍“紅旗”軍演，這讓美軍飛行員獲得了寶貴的“實戰”經驗。其次美軍還在歐文堡國家訓練中心成立第32近衛軍團，並根據當時的形勢假扮蘇軍，並在和普通美軍的演習中，取得了超過九成的勝利。這一系列的軍演和訓練革命讓美軍取得了脫胎換骨的改變。
於是世人也看到了美軍在海灣戰場上的驚人表現。整個戰鬥集中在42天的空襲和100小時的陸戰。以美軍為首的聯軍僅付出了微小損失便取得了完勝，背後的細節，值得深思。
航空之家
要說硬件水平，對不起，超過當年美國的只有美國自己。
在陸地上，如果硬要在其他方面找補一下，那麼中國軍隊在信息化建設的加持下，勉強與海灣戰爭時期的美軍一戰，畢竟信息化對戰鬥力的提升是3~5倍左右，當時的美軍還沒開始信息化建設。但是論機械化，今天的中國也達不到當時美軍的水平，光直升機一項就輸太多了。美軍任何一支陸軍師都有一個戰鬥航空旅，擁有100多架各類直升機；甚至還有專門的空中突擊師，比如101空中突擊師就有各類型直升機400多架。而我國陸軍全軍才剛剛突破1000架，這怎麼比？
至於俄羅斯就更不要提了，機械化還不如當年的蘇聯，信息化又不如我國。
海灣戰爭期間的101空中突擊師攻擊直升機群
國防白皮書中指出：“新時代中國國防和軍隊建設的戰略目標是，到2020年基本實現機械化”，這個進度和美軍差的不是一般的大
更不要說美國當時還有十幾艘航母，這個就更沒有國家能比了。實際上戰後美軍對軍隊的建設一直是以全球到達，全球存在為目的，這樣的軍隊建設思路全世界也只有兩家，除了美國只有蘇聯。而蘇聯當年拼了老命也達不到美國的水平，別的國家就更不用說了吧。
就以美國海灣戰爭時期的海軍實力，再往後幾十年也很難有國家能追平
至於歐陸三強英法德，還是別提了吧，這幾個國家非但沒啥進步，反而一而再再而三地裁軍，縮小軍隊規模，跟美國就不要比了。
紙上的宣仔
在海灣戰爭，美軍在5個月時間，把55萬軍隊和，全部送到遙遠的沙特。多遠呢？從美國本土到沙特，空中距離11000公里。
灣戰爭期間，美軍每天僅生活物資需要消耗約7萬噸，其中僅水就4.5萬噸左右。戰略突襲階段每天消耗物資25萬－30萬噸，地面作戰階段每天30萬－40萬噸。因此，據報道，僅在部署的前兩個月，美軍空運司令部就出動飛機累計飛行達14.5萬小時，人員物資週轉量達20億噸公里。
在空運最緊張的時候，每十分鐘就有1架運輸機在沙特降落。而且這還不算完事，因為，沙特沒有內陸河，同時在海灣戰區內僅有一條單軌鐵路，因此，戰區內運輸，還是要依靠短途戰術空運和公路運輸。
才能分配到各個部隊和軍營，由於內陸機場太少太小，美軍戰術運輸機基本都是在公路上直接起降。不關閉發動機直接卸貨，完事再飛到海邊基地，接收從戰略運輸機空運來的物資。
簡單說，就是，有實力在幾個時間，將1200萬噸物資，空運到11000公里外。而且，在當地，還要建起龐大的後勤基地，道路，物流體系，還有相關車輛，人員，以及防禦工事，對空對地防禦措施。
畢竟前面幾十公里的位置，就是前線，數十萬伊拉克大軍就蹲在哪裡，隨時可以發動攻擊。伊拉克還有彈道導彈，遠程大炮，空軍戰機，轟炸機。因此，要有各種防禦預案，防禦措施。2月，出動運輸機累計飛行達14.5萬小時，人員物資週轉量達20億噸公里。現在有誰做得到？
深度軍事
海灣戰爭是美國打給全世界看的，它讓世界各國為之側目，在世界軍事發展史上具有里程碑式的意義！它讓世界各國開始把軍隊發展方向從機械化向信息化邁進！當年海灣戰爭被稱為顛覆觀念的戰爭，除了作戰方式、觀念和先進的武器裝備，還被稱為“後勤戰爭”。平均3個後勤人員供應1名前線戰鬥人員。 所以完全支持作者的觀點，打仗就是打國力。國力不等於錢，但沒錢肯定沒國力。這正是美國不敢打伊朗的原因吧，準確的說應該是划不來打伊朗的原因。打，伊朗垮，美國也大損，中俄歐這些中等國家就上來了，美國霸主地位難保。不打面子過不去，於是特朗普自己解嘲說：被伊朗打下來的無人機上幸好沒有人。
各國的戰略發展方向有很大不同，比如說我國是遞進形式的防禦型發展，也就是說是從本土向近海向島鏈的保衛性，兼有向深海向遠洋的護衛性，搞個假設說法:在不考慮核力量的前提下，中美分別打日本，中國能先打贏；分別打伊拉克，即使美國遠的多，美國也能打贏並派軍隊佔領控制，而中國只能稍後打贏無法派兵佔領。我們國家打一場海灣戰爭現在是可以的！！至於說的航母我們國家不是造不出來那麼多而是不想造那麼多！就遼寧艦那樣航母我們一年造10搜都不成問題！只不過考慮成本問題和經濟效益問題我們沒有那麼幹猶豫我們沒沒有美國那麼多的海外基地所以3000海里以外的地方我們最多隻能投放2個師的人員裝備一次性！只要給我們一年的時間準備我們國家打出海灣戰爭時期美國人的水平還是可以的！
有一點最重要，出去打仗必須要有盟國一起玩，少了還不行，你自己個再強大也白費。海灣戰爭老美拉了多少國家一起幹，有人出人有錢出錢，啥都沒有出地方。就當年二戰德國那麼不可一世也得找幾個兄弟一起幹，結果沒幹過對方朋友多的！老美現在那麼牛逼要是全世界沒朋友照樣給他幹翻！美元霸權建立在石油上，維持霸權就不得不打，中國呢？而且地緣政治也很重要，沒有有天然地理優勢，它會保證戰爭不涉及本土，但中國可以嗎？如今的中國，摧毀幾個大城市，能承受的住嗎？而且中國正在快速上升期，可以捱罵，我忍，除非本國有了生存危機時，戰便戰！
不同時期的軍事理論不具有可比性，如果單說運輸能力，當年老美不是也抽調很多民航和客船嗎？還有那些僕從國的幫助，如果單是海軍對抗，我們現在的裝備連航母都不用派，他們航母上那些飛機都不夠現代護衛艦驅逐艦的導彈射的，不同時代真是不具有可比性，就如同網上總問給你一個現代陸軍師，彈藥管夠，能不能打贏羅馬帝國一樣！不管是開始打仗打的就是國力。一招不慎就落個窮兵黷武的下場。其實稍微有點歷史常識的人都會明白。李世民佔了楊廣的便宜，得了萬貫家財。才有了大唐盛世。反正歷史上很多相同的例子。
諸葛亮北伐失敗最大因素就是後勤保障！所以古今中外都印證了兵馬未動糧草先行這句古話！很多人腦袋一熱就忽略了後勤只說打打打！縱觀世界史有多少大帝國衰落在了遠征上！戰爭時期的物資供給模式和平時完全不一樣，一切的一切都為了戰爭，我們老百姓限量供應，所以說戶口簿在這時候就派上大用場了，沒有戶口簿的就是黑戶，根本買不到糧食，只有去黑市買，那得多少錢一斤？二十？五十？多少錢你都得買，要不就捱餓吧！
歷史深度揭秘
咱先說一條：美軍當年部署在海灣的航母有6艘。而且肯定都是直通甲板、彈射起飛，排水量8萬噸的重型航母，對不對？
傻眼了吧？現在能達到當年美軍的實力，不要說有幾個國家，就是一個國家都沒有。現在世界五大國，不算美國，要想達到28年前美軍在海灣的實力，得剩下的這四個大國湊份子......也不一定能夠。
咱們國家有兩艘航母，其中一艘還沒形成戰鬥力，都是滑躍起飛的中型艦，沒有預警機。預警機的意義咱就不詳談了。俄羅斯的航母趴窩了。法國有一艘中型航母。英國的伊麗莎白女王級航母得2020年形成戰鬥力。
現在，立即參戰，四大國實際上只能派出遼寧艦和戴高樂號兩艘中型航母。就這兩艘艦，你還得祈禱戴高樂不出故障。這兩艘艦的戰鬥力加一起，能頂上2艘海灣時期的美式重型航母嗎？
百年海軍，家底還得慢慢攢。
海灣戰爭，美軍總兵力50萬。
我們國家人多勢眾，感覺幾十萬人不是個問題。然而這恰恰是個大問題。在國內，咱們組織個1000萬人的部隊都可以，一旦說遠征，這性質就變了。把一支部隊運到萬里之外，得先有個基地讓他們落腳，建軍營、操場、倉庫、食堂、醫院.......這是個天量的工作。部隊要吃得飽穿得暖，裝備精良，彈藥充足。這些加一起，就叫後勤，也是我們常說的投送能力。
你看美軍的戰鬥機、導彈、坦克很壯觀，你要是再看看他背後的運輸機、大輪船，嚇死你。
怎樣把部隊運過去，還得保證他們每一天的物資充足，這是最大問題。拼的就是國力。就像運20，我們為啥這麼重視？因為沒有它，咱們就得在國內坐火車打仗。以咱們現在實力，在萬里之外部署一支遠征部隊，10萬，應該就是極限了。7萬陸軍，1萬空軍，2萬海軍。10萬遠征軍在萬里之外安營紮寨，全安頓下來，啥也不幹，每個中國人要掏5000塊錢。駐紮半年，不打仗，1萬塊。打起來的錢另算。
現在蘋果8塊錢1個，要是10萬部隊出征，就得是15塊1個。吃一個蘋果，捐7塊錢軍費。
海灣戰爭，薩達姆宣佈停止抵抗，美國也宣佈停止軍事行動，沒有趕盡殺絕，沒有打進伊拉克本土。這讓很多人不理解，其實也沒啥深奧的道理。要是美國繼續打，打進伊拉克本土，跟薩達姆再糾纏半年，美國也打破產了。直到10幾年以後，美國又攢夠了家底，才徹底消滅了薩達姆。
中俄英法，湊50萬的部隊，可以。但放到萬里之外三個月，再像美軍那樣空襲三個月，炸彈、導彈一頓放，錢、投送、後勤，五個字全壓垮。
當年打印度、打越南，那都是打完趕緊撤，耗不起。有點兒事老百姓就喊打打打，領導人一算錢，全迷糊。尤其是出國打仗，還涉及到臉面問題，裝備次了，服裝不行，出去讓人笑話，啥都得來最好的。部隊不豪華，出去鎮不住人，仗打的就沒意義了。
現在，講國力，四大國湊，也打不起海灣戰爭那樣規模的大仗。未來20年-30年，我們國家才可能發展出來有投送50萬部隊到萬里之外打仗的實力。到時候咱們也應該能派出6艘航母了。至於其他國家，就想都不要想了。
十幾歲的時候有架打就很開心了，到了二十幾歲，打架之前要考慮能不能打得過。三十幾歲，再遇見打架，腦子裡趕緊打算盤：我把他打壞了要賠多少錢，他把我打壞了會耽誤我多少生意......軍迷大體也是這個樣子。歲數小的時候研究狙，長大了研究發動機、氣動佈局，老了，就是錢。現在是市場經濟，打架都是高消費商業活動，打哪打哪，都明碼實價，普通人根本玩不起，國家也是一樣。
你一家三口去美國旅遊住半年得花多少錢？換成飛機大炮你再看看得多少錢？
另外海外遠征，落腳點也是大問題。首先得有海外盟國，他允許你落腳。巴基斯坦再鐵，你說往他國家裡派50萬部隊試試，看看他能不能同意？除了巴基斯坦呢？現在這些問題還都解決不了。
銳度何老師
海灣戰爭時期美軍很強，但是你還得看一點，就是美軍強在哪？
總共是三點
1、武器裝備的碾壓
2、超前的作戰理念
3、強大的國力
我們從這三點切入，看下有誰能達到美國那個能力。
首先是武器裝備，武器裝備和作戰理念要結合在一起看，畢竟你作戰理念，是圍繞著自己手頭的武器裝備來決定的。
當時的美軍表現的其實沒那麼彪悍，越戰以後，美軍進入一個低谷期，低調多了。但是越戰以後這二三十年，美軍一直在潛心研究新式武器和新式戰法。1990年的時候，美軍已經完成了蛻變，而戰術思想又上升了一個新臺階。這會兒美國需要試驗自己的戰術，薩達姆很不行的當了小白鼠。
戰爭中，美軍把精確制導玩到了極致，天上的衛星，地面的雷達，美軍的信息化水平是當時世界最高的，電子戰能力世界最強。伊拉克軍隊在當時，通信被切斷，上下級聯繫不上導彈，打出去之後根本打不準。
當時，所有人都以為，美國要幾十萬大軍浩浩蕩蕩的開進去，然後和伊拉克決一死戰，結果事情很不一樣，壓根看不見人。而這種戰術，打醒了全世界，所有人都嚇出了一身冷汗，咱們開始追，從武器開始追，武器上去了，思想才能上去。
而你信息化能力在當時再強，但是時間在變。海灣戰爭過去已經快30年了，這30年裡面，世界的通訊、衛星、雷達等方面上升了好幾層臺階。這個很簡單就能判斷，你看30年前人們是怎麼聯絡的，現在怎麼聯絡的。
這30年裡，各國的信息化水平都在上升，導彈什麼的也在飛速發展。衛星比以前更精準，雷達探測距離更強…………你美軍當時的優勢還有了麼？這幾方面，中俄隨隨便便就碾壓了啊。
而美軍最強的是他的國力，美國強大的國力，給美軍做了非常大的後盾。就看兵力，美軍總共是66萬人參與海灣戰爭，而伊拉克又遠離美國本土，美國從本土調集兵力，從歐洲調集兵力，一個月時間，把這60萬人投送到中東。
而你這幾十萬人投送過去了，你還要保證這些人的吃喝拉撒，還要有一大堆戰略物資送過去。後勤能力非常強，要不那些人得餓死在中東。
而投送兵力，運輸物資，你得有強大的國力做後盾，你得有足夠的運輸船，你美軍要有幾百架大型戰略運輸機做後盾。舉個例子，美軍在當時使用C141運輸機，執行了8000多次飛行任務，運送了9萬多人，15萬噸物資。還有C5運輸機，也投送了20萬噸物資。另外美軍還有C130、KC10、C9等運輸機。而且美國徵用大量民用飛機，運了32萬人和15萬噸物資。
美國這個家底，不說那兩個主力，C5和C141，美國動用145架C130，379架KC10和209架C9。（數據來源於美國空軍官網）
這個數字，現在有幾個國家能拿出來？俄羅斯不能，咱們也不能。那就別說美國還動用那些艘航母了，這個中俄加一起都不行。
綜上，1991年，美軍信息化能力非常強，但是時間過去30年，很多國家都趕超了。你導彈什麼的，都超越美軍了，作戰理念也超過了當時。但是，在這個國力方面，那些大型運輸機投送的能力，沒人能比得上當時的美軍。
（找找面子，咱不出去打人，用不上那些飛機）
軍武文齋
算上上核力量的話，到今天為止恐怕還是隻有美國。
不算核力量，我認為在近海和陸地，現在的中國能頂住甚至擊敗海灣戰爭時候的美軍，在大洋深處現在任何國家的海軍都沒有能力挑戰海灣戰爭時的美國海軍
有的人不理解，我就仔細解釋一下吧，海灣戰爭時的一九九零年實際上冷戰剛結束，美軍各軍種正處於二戰以來最強大的時代，簡單舉例，海軍航母十二艘，除了小鷹號全部是核航母，海軍重型戰鬥機F14還有數百架，可以說當時美國海軍的實力並不比現在遜色甚至更勝一籌，核武器還沒開始核裁軍，數量至少是現在一倍。陸軍數量是現在一倍以上，當時海灣戰爭出動了百萬大軍，對比現在伊朗只能出動15萬，可知陸軍裁減的有多厲害。
所以說別以為已經三十年了，實際上當時的美軍絕對是個恐怖的龐然大物，很多方面我們現在也難以企及
心情故事23
這問題有點意思，但答案很現實，頂多半個，可能沒有！
海灣戰爭是一場現代化的戰爭，美國及其盟軍集結了幾十萬的兵力，海灣周邊艦艇密佈，同時數以百計的戰機輪番轟炸，通過幾個月的精心準備對伊拉克形成戰略合圍，這種壓力是巨大的，體現的實力也是巨大的。
看看這組數據，美國集結的“力量”：69萬正規軍；坦克3700輛，其中美國2000輛；裝甲車5600輛；作戰飛機1740架，包括了美國F-117A隱形戰鬥機59架，B-52轟炸機40架；戰艦247艘，航空母艦9艘（美國6艘，法國2艘，英國1艘）。這是一支可怕的戰鬥集群。
現在世界上有幾個國傢俱備這種實力，俄羅斯、中國、日本、韓國、印度、以色列都具備或者部分具備這種實力，這些國家軍備龐大，三代機力量足夠多，但問題是他們有沒有能力進行如此複雜的戰爭準備？
幾乎沒有。韓國、日本、中國在中東都沒有軍事基地，可能可以集結商船進行投送，可沒地方就近部署 ，印度雖然離的較勁，可也沒有地方可以就近部署。更為重要的，這考驗的是一個國家的戰略投送能力，中國雖然運20已經服役，也有十幾架伊爾76運輸機，可遠不夠用，海軍的投送能力就更不足...
美國在海灣地區集結了以航母為主的海上打擊群，這種可怕的實力，就是現在也沒有一個國傢俱備。航母是大國的象徵，海軍是美國影響力的標誌，美國海、空軍實力強勁！
為什麼說有半個呢，因為這個國家可以下大力氣拿出這種實力：俄羅斯。俄羅斯是目前唯一具備這種實力+能力的國家。
俄羅斯足夠近，安系列中程運輸機亦可用，俄羅斯具備戰略投送能力；敘利亞俄軍基地，乃至伊朗也可以考慮部署（敘利亞內戰，俄戰略轟炸機曾在伊朗起飛轟炸，也曾經過伊朗領空轟炸敘利亞），俄羅斯目前依然是世界上唯一可以與美國匹敵的軍事強國。
俄羅斯海軍不足，但可以彌補，三大艦隊湊一湊，裡海區艦隊頂一頂（直接從裡海發射“口徑”巡航導彈），馬馬虎虎。
話又回來了，俄羅斯有這種可怕的軍力，可問題是俄羅斯願不願意拿出這種實力，俄羅斯經濟“今非昔比”，俄羅斯做出這種動作可能要下“血本”，俄羅斯要考慮值不值？所以俄羅斯頂多算半個。
☞（聚焦國際時事，探討熱點事件，用客觀、公正的心看待問題，感興趣的可以關注我）
past穎甜
海灣戰爭中美軍能夠取得壓倒性的優勢，主要有兩個關鍵原因，第一個原因是美軍採用了先進的戰術，第二個原因是美軍在裝備上具有絕對優勢。因為現在大部分軍事強國都開始進行信息化作戰的改革，現代信息化作戰要比海灣戰爭時期更加的成熟，因此我們就不再對比戰術上的差距，只對比武器裝備上的差距。
空軍方面：美軍在海灣戰爭期間使用了大量的先進戰鬥機，多國聯軍投入的戰機總數達到1740架，美軍的主力戰機F14、F15、F16、F/A18全部都在海灣戰爭中亮相，同時期世界大部分國家都沒有四代機。伊拉克軍隊除了少量的四代機之外，主要戰機都是蘇式的三代機和二代機，戰鬥力遠不如美軍的四代機。除了強大的戰鬥機之外，美軍還使用包括F-117隱身戰鬥轟炸機、E3D預警機、EF-111A電子干擾機、TR-19戰略偵察機，在內的多種先進戰機。
海軍方面：美軍出動了6艘航空母艦，其中包括2艘小鷹級航母和一艘尼米茲級航母，另外英法兩國出動了3艘航母。美國海軍航母的艦載機主要是F14和F/A18，這兩種艦載機都是四代機。陸軍方面：多國聯軍共投入了3700多輛坦克，僅美國一家就投入了接近2000輛坦克，其中包括大量的三代坦克。
從武器裝備的角度來看，現在能夠湊足美軍的這些武器裝備的國家非常少，特別是6艘航空母艦和隱身轟炸機這兩項，目前還沒有一個國家能夠湊齊。實際上在海灣戰爭中，美軍最大的優勢並不是武器裝備的先進，而是其強大的戰略運輸能力。美軍能夠在很短的時間內集合40多萬軍隊，並且能夠在萬里之遙的地方持續作戰。這不僅需要強大的軍事實力，還需要有足夠多的盟友和強大的運輸能力。
