用戶5953935320

俗話說，大樹底下好乘涼。眾多小國、弱國跟著“美國老大”混，即便吃不著肉也能喝著點湯，當然就是“幸福生活”了。這也就是許多人都喜歡到旱澇保收的大單位或大公司工作的原因吧。

美國身處北美那個得天獨厚沒有天敵的地方可謂福矣。除了發生過幾次獨立和南北戰爭外，從未遭受過外侮，這也是美國逐漸走向強大的重要原因之一。但美國能夠得以快速發展的原因，卻是得益於戰爭和受益於戰爭。尤其是兩次世界大戰，更給美國帶來百年難遇的良機。

因為經過兩次大戰後的歐洲、亞洲和非洲，都已被打的千瘡百孔百業凋零，唯獨美國損失最小，卻獲利最多，並因擁有原子彈而一躍成為世界的“老大”。

二戰結束後，又因為蘇聯的存在和日益壯大，東西方意識形態的對壘已然形成。而此時的西歐、北歐和南歐諸國，不得不投入美國人的懷抱，以求自保。亦由此，美軍便堂而皇之地入駐歐洲和亞洲諸國，成為了它們的“監護人”。

美國雖然口口聲聲不干涉這些國家的主權與內政，但實際上，讓貓給魚當保鏢的結果又怎能不吃魚呢？正因於此，這些“小嘍囉”為了求得安穩的生活，也只能選擇忍氣吞聲。

但歷史又總在證明:“哪裡有壓迫，哪裡就有反抗的”的深刻道理。

隨著西方國家腰桿不斷硬朗，發生世界大戰的幾率正在不斷降低，德法兩國首先就不想再受美國的頤指氣使了，這也是去年法國總統馬克龍提出打算組建“歐洲軍”的原因之一。

或許十年二十年後，日趨強大的歐洲絕不想再受“美國婆婆”的欺壓。同時，隨著新的世界格局的形成，美國也會像從前的大英帝國一樣，走向衰退和跌落神壇的。

怡人之人148633009

實事求是的說，在特朗普以前，美國和盟國的關係是相對比較融洽的。雖然存在著美國在特殊問題上向盟國施加嚴重壓力的情況，但是像特朗普這樣把和盟國關係搞得這麼僵的，從來沒有。

盟國是美國的說法，英文中叫做ally。注意，在美國人的理解當中，盟友並不具備和美國同樣的地位。換句話說，盟友實際上是隨從的一種較為好聽的說法。

美國的盟友按照他們和美國的主導性民族，盎格魯薩克遜民族的親緣關係大體上可以分為這麼幾個層級，第一是五眼聯盟的成員也就是英國，澳大利亞，新西蘭和加拿大。第2個層級是法國，德國這樣相當於表兄弟。以及以色列。第3個層級就是意大利，西班牙這樣的南歐國家，算是遠房親戚。第4個層級就是沒有血緣關係，純粹依靠利益關係結合起來的，比如日本和韓國。

由此可以看出美國的盟友之所以追隨美國，實際上是有文化和血緣認同的因素在內的，日韓雖然沒有血緣認同，但是存在文化認同。

除了文化和血緣認同之外，更重要的就是追隨美國可以為自身帶來一定的利益。英國是推崇這一戰略最為極端的國家。在二戰以後，丘吉爾就制定了依附美國，從而繼續發揮大國影響力的外交戰略。英國本身實力下降，沒有辦法繼續維持霸主地位，但通過充當美國副手，可以在很多地方繼續發揮其影響力。二戰以後的兩位首相在這個方面的表現是最為突出的，一位是保守黨的著名首相撒切爾夫人。他和美國當時的時任總統李根關係非常密切，甚至於被人稱為政治夫妻。另外一個就是在上世紀末出任英國首相的工黨代表布萊爾。布萊爾和後來出任美國總統的小布什建立起了密切的外交關係，在小布什一系列的對外擴張行動，比如反恐戰爭，伊拉克戰爭當中，英國都充當了急先鋒的角色。

那麼英國在這一系列的活動當中獲得了什麼？撒切爾和里根兩個人是冷戰時期的代表性人物。撒切爾自稱和里根一起贏得了冷戰。冷戰之後，美國迅速收割了原來屬於蘇聯的政治地盤，並藉此機會，大肆的從東歐以及原蘇聯加盟共和國乃至於俄羅斯境內低價收購資產。不光美國，歐洲資本在這個時候也沒有閒著。可以說上世紀90年代的時候，美歐的經濟快速發展，實際上和低價侵吞原蘇聯和東歐國有資產有密切的關係。講的難聽一點，就是美國吃肉，以英國為代表的歐美國家跟著喝了湯。

布萊爾時期，英國鼎力支持美國獲得了哪些收益？伊拉克戰爭本來就是石油財團挑起的，其利益指向非常明確。英國本身也是一個重要的歐洲石油產地，北海石油在國際石油期貨當中具有重要影響力。此外，布萊爾時期能夠比較好的解決北愛爾蘭問題，其實也是因為得到了美國政府的大力支持，這是因為愛爾蘭裔在美國政界商界有很強的影響力，如果沒有美國的鼎力支持，北愛問題很難平息。以和平方式處理北愛爾蘭問題，這倒真是布萊爾就任首相期間做的一個重要的政績。這些都是英國支持美國之後獲得的經濟利益和政治利益。

其他國家追隨美國的原因，其實和英國也沒有什麼兩樣，只是相對來說影響力更小一些，發揮不了英國的影響力。

但是，美國和盟國之間有時候也會存在利益衝突，所以說其他盟國不遺餘力的支持美國這種說法是錯誤的。

比較經典的一個反例就是小布什時期伊拉克戰爭的問題。以法德為代表的大量西方國家並不支持美國的軍事行動。原因也很簡單，他們不願意為美國的軍事行動承擔軍費。因為這場戰爭對於他們的收益是非常小的。所以所謂的正義理念只是一個託詞，從根本上看還是因為經濟利益。

從根本上講，所有的盟友都是因為利益原因而聯繫在一起的文化和血緣只是使得這種聯繫更加穩固，本身並不具有決定性。當雙方的利益出現衝突的時候，自然也就會發生一定的爭執。美國現在自私自利，完全不顧其他國家的利益，也就使得其和盟友的各種爭議越來越多。義無反顧是不可能的，這種盟友關係永恆維持下去也是不可能的。還是英國人講的那句話最實在，沒有永恆的朋友，只有永恆的利益。英國人是這麼說的，也是這麼做的。哪一天美國的利益與英國利益不一致了，英國人一樣會背叛美國。

用戶4325101516

在國外有一個很著名的政治網站叫politico，這其實是一個美國人辦的一個政治性網站，這是 它最新的新聞，大家看一下

德國如何在西方搖擺不定。

其中有一段是這麼說的：

德國多數人反對該國承諾北約增加軍費開支的目標，69%的德國民眾希望與俄羅斯加強合作，只有35%的德國民眾希望與美國加強合作，如果俄羅斯入侵波蘭和波羅的海國家，德國多數人拒絕為其提供保護。

然後politico網站長篇大論的描寫德國人這種選擇是多麼多麼的不智。

但是在今天德國還在被美軍佔領的前提下，如此多的德國人反而希望和俄羅斯加強合作，而更少的德國人願意和美國加強合作，難道不是恰恰說明了美國做的是有問題的嗎？

歐洲被美國人滲透是很罕見的，大家都知道維基解密暴出來，美國監聽了默克爾的電話，默克爾非常憤怒但是無可奈何，但是今天美國人要指責華為如何“危險”，這本身是非常滑稽的，並非是歐洲不知道，實際上很多新聞網站的留言都充分反映了歐洲人的憤怒，但是這種憤怒是被主流媒體壓制的。

舉個例子

這個新聞說的是：半數的歐洲選民可能已經看過俄羅斯支持的“假新聞”。

打標籤，樹靶子，戴高帽，這種手段現在已經被用的登峰造極，俄羅斯一個GDP僅僅和韓國差不多的國家，今天可以影響美國大選，明天可以影響歐洲大選，知道的，明白俄羅斯GDP低於韓國，不知道的，還以為俄羅斯是世界第一大國。

歐洲最大的問題就是經濟和軍事雙重依賴於美國，並且受到美國媒體的強烈影響，歐洲誰是真正軍事獨立的大國？是法國，法國有完整的軍事力量，有核武器，因此可以看到在馬克龍和美國人打交道的時候，馬克龍表現的比默克爾更強硬一些。

當一個國家的安全受制於人的時候，還有什麼還手之力？即便是法國也步履艱難，大家都知道美國扣了華為的人，但是有多少人知道美國人曾經也把法國人投過監獄？

這本書是“弗雷德裡克·皮埃魯奇”寫的，他是何許人？他是當年的法國巨頭阿爾斯通的高管，2013年，他抵達肯尼迪機場的時候被美國抓了。

阿爾斯通和美國通用電氣一直是競爭對手，在美國官方通過壓榨弗雷德裡克·皮埃魯奇搞出黑材料以後打擊阿爾斯通，很快阿爾斯通把自己的業務賣給了通用電氣，阿爾斯通元氣大傷，直接從世界500強裡面消失了。

皮埃魯奇指出，從2008年到他寫書的之時，遭到美國司法部起訴，罰金超過1億美元的企業有26家，歐洲佔了14家，佔據了一多半，而美國只有5家。

孰是孰非我已經不想多說，馬克龍對阿爾斯通事件一直耿耿於懷。

很多人低估了美國人對世界的掌控程度，歐洲人並不一定非要和美國人站在一起，但是現實逼的他們有時候不得不妥協，以伊朗核協議為例，歐洲公開表示支持伊朗核協議，但是在美國的逼迫下，一家又一家的歐洲公司被迫從伊朗撤出，這就是政治現實。

李建秋的世界

有一句話是這麼說的：當一個人沒有選擇的時候，他才是最忠誠的。

歐洲國家就是最好的例子。歐洲都是小國家，美國實力沒有起來之前，他們自己就組團，協約國，同盟國。而且為了維護統治，他們的貴族都是通婚的，所以弄到最後，血緣關係都太親了。

一戰時的俄羅斯沙皇和英國國王就是表親，而且兩個人長的一般人都分辨不出來差別。

因為恐懼於俄羅斯，所以他們就必須想辦法組團，目前對他們來說能投靠的也就是美國了。所以無論美國怎麼無賴，他們還是要團結在美國的旗幟之下。而且現在軍事武器越來越複雜，他們已經沒有實力獨自研發更復雜的武器了，這就導致他們更得抱著美國大腿不放。

所以美國也一直強調讓他們防範俄羅斯。關鍵這幫人腦子不好使，居然跟著美國一起搗鼓烏克蘭，烏克蘭跟俄羅斯開打，歐洲那幫人也害怕。

不要說烏克蘭了，當初（2008年8月8號）就是格魯吉亞這麼小的地方，俄羅斯去打的時候，歐洲也害怕會引起更大的戰事。當時普京和法國薩科齊都在北京看奧運會開幕式，普京這邊聽說格魯吉亞打南奧塞梯（幾萬人的地方而已）的時候，立刻宣佈出兵打格魯吉亞，當時薩科齊就勸普京，讓普京給他48小時去協調，普京說 no，後來說8小時，普京還是說 no。以此可見歐洲真的太過於恐懼俄羅斯了。

所以只要俄羅斯存在，歐洲就是被美國欺負的再狠，也不會脫離北約，單獨存在的。

蘇霍姆林斯基

追隨美國是因為這些國家民主制度，意識形態價值觀等各方靣和美國相同，因此即變美國如何霸道它們也不會和美國分道揚飈這是由於它們相同價值觀所決定，就如同一條繩上螞蚱蹦不了你也跑不了我。自二戰勝利後美國人不是急於對它國侵略佔據，而是進行美式民主植入徹底讓它國從根子上認同美國政治體制價值觀及自由經濟模式，歷史證明美國這麼做是成功。如今世界依舊是美國為首西方民主制度為主要導向，僅管這種導向出現裂痕，但它把持世界仍需很長時間從現在看沒有鬆動跡象，不過隨著世界格局不斷變化，新的體制下經濟模式正逐漸形成，在不遠將來，新思維新體制新模式出現一定會代替舊的模式，西方模式一定會被新模式所替代，人類就是從新舊交替中不斷髮展變化中成長。

手機用戶61800001905

這個問題這其實很好理解，只不過一般想不到這個層面罷了。

木叔從宏觀上來解釋，很多人就會清楚了。

媒體有句俗語：狗咬人不是新聞，人咬狗才是新聞呢。

因為前者常見，99%的情況是這樣，大家見怪不怪，媒體報道慾望比較差；但是後者不常見，很新奇，關注度也高，所以媒體願意報道。

對美國和別國的關係也是類似。

通常情況下，或者說絕大部分時候，他們是相安無事的，而且是互相幫助的；

只是偶爾會有摩擦，因為不常見，所以媒體就覺得新奇，就會被報道。

因此木叔告訴各位，我們看到的國際局勢，不是真正的國際局勢，是被媒體塑造出來的國際局勢。所以看國際問題一定要有自己的獨立意識，要全面分析。

也就是說，要看到媒體不報道的東西，或者報道不全的東西，甚至歪曲報道的東西。只有這樣，才能對國際局勢有更深入和正確的瞭解。

美國如果99%的時候對別國打打殺殺，對盟國也是如此的話，他怎麼可能獲得一些國家的結盟？

就如同一個人經常被人打罵，他還能被喜歡？

國際關係在某種程度上就是人際關係的國際反映。所以這個道理也適用於國際社會。

美國和別的關係之所以友好，甚至有盟國，主要原因是彼此有共同利益和價值觀。這兩點也和人際關係一樣。

我們常說：道不同不相為謀，就是沒有相同的價值觀是走不到一起的。

利益也是如此，如果彼此之間勾心鬥角，互相拆臺，怎麼可能是朋友甚至盟國？只有共同利益才能互相協助。

美國和很多國家的關係能友好，離不開這兩點。

至於美國和其他國家有衝突有矛盾，這就如同人際關係也會有矛盾一樣。

一個家庭裡的父母和孩子還吵架呢，能說他們因為吵架就不是一家人麼？

木春山談天下

這個問題問得比較好，有水平。

回答這個問題要用歷史的眼光看，當然啦，答案很簡單，利益。天下熙熙皆為利來。人的行為總是趨利的。國家也是趨利的。

一個國家的最大利益是什麼，當然是安全。一個國家有可能被肢解，被吞併。然後這個國家不復存在，儘管土地還是那些土地，人民還是那些人民。但是國家不在了。當一些國家面臨共同的安全威脅時，這些國家就會抱團結盟，共同對付安全威脅。這樣安全就比不抱團要更可靠些。

被普世價值洗腦的人認為，國家群之所以抱團結盟是因為具有同樣的價值觀，同樣的意識形態。那麼同樣價值觀和意識形態的國家不會有衝突。比如福山，當蘇聯解體後，福山驚呼歷史終結了。人類的根本衝突不存在了。事實讓福山跌碎了眼鏡。

很多西方國家之所以追隨美國，完全是因為他們都面臨一個共同的安全威脅，就是蘇聯。表面上看起來這些國家是因為意識形態相同才組成了北約，但是北約的性質已經說明了問題。北約是軍事同盟，就是針對安全利益的。

歐洲比較知名的國家，瑞士，奧地利，瑞典沒有加入北約，瑞士奧地利是因為中立國，不可能加入北約。而法國還在冷戰期間退出了北約。所以說意識形態與抱團結盟無關。眾所周知，在冷戰期間，有兩大軍事組織，一個是北約，一個是華約。同時還有一個不結盟組織，奇怪不？不結盟的結盟組織，其實也是針對安全威脅的，雖然那兩個約不以這些國家為敵人，但是神仙打架，凡人遭殃。所以這些國家組織了不結盟運動，照理說這些國家都宣佈做中立國不就行了嘛，其實不行，中立國也是要有實力保衛自己安全才行的。

中國一貫是不喜歡結盟的，和我們的文化有關，所謂君子不黨，小人才結黨營私。中國雖然曾經是社會主義陣營的一員，但是沒有結盟，因為結盟是要犧牲主權利益的。除非你自己做老大，中國之所以和蘇聯鬧翻就是因為蘇聯要求中國出讓主權，讓蘇聯在中國建一些軍用基地。比如長波臺。中國和巴基斯坦關係非常好是為什麼？就是因為中巴有一個共同的敵人:印度。中國和巴基斯坦沒有盟約，但是比盟約還要牢靠。中國和柬埔寨關係也很好，是因為越南想做地區霸主。中國多少有些理想主義色彩，想展示一種君子之風。和強國結盟覺得委屈了自己，和弱國結盟又覺得委屈了別人。

回顧一下殖民主義時代，葡萄牙，西班牙，荷蘭，英國，法國，比利時等，當然還有德國和美國，日本，及沙俄。他們的價值觀和意識形態也是相同的，但是並沒有抱團結盟。就是因為他們沒有一個共同的安全威脅。他們相互之間倒是存在威脅。鴉片戰爭，英國法國聯合進攻中國，但是英法不是盟友，八國聯軍一起打中國，他們也不是盟友。他們為了利益臨時聯手，然後就各自回家數錢。

從這裡就可以發現，結盟的第一動機是對付共同的敵人， 結盟還能獲得更多利益。比如說，發起八國聯軍的是德國，因為德國公使克林德被殺了。德國為了克林德報仇，發動戰爭，但是以德國當時的能力，未必能打贏清朝政府的軍隊，因為德國是列強裡比較弱雞的，德國崛起很晚，所以只有很少的幾個殖民地。早期的殖民主義國家基本上把可殖民的地方搶完了。美國更晚，所以從西班牙手裡搶殖民地。德國糾集了其他七個強國一起打，當然勝算在握。一個人單打獨鬥可能打不贏，拉幫結夥肯定能贏。流氓黑社會為什麼容易結成團伙，就是這個原因。如果是正當利益的當事人，一般不會找幫手，因為這個利益是正當的，拿回這個利益的可能性大，沒必要找幫手，因為找幫手的話，肯定要分一些利益給幫手。利益不能最大化。所以拉幫結夥通常都是為了不正當利益。

俗話說同行是冤家，同樣的價值觀，同樣的意識形態國家，在利益面前本來是競爭對手。不應該出現結盟的。殖民主義時代就是如此。到了一戰時，開始出現了結盟，也就是因為“結盟能夠獲得更多利益”。用好詞說，團結就是力量，用壞詞說，拉幫結夥就是強。也就是說，在沒有共同敵人的時候，為了不正當利益，也會出現結盟。

蘇聯解體以後，華約解散了，俄羅斯在葉利欽的帶領下，一頭扎進了普世價值懷抱。意識形態衝突消失了。那麼北約也應該沒有必要存在了。但是，哈哈，這個但是很要命。北約沒有解散，而且還擴大了，北約的敵人是誰呢？沒有，沒有不行，沒有敵人也要創造一個敵人。俄羅斯三番五次申請加入北約，可是不批准。沒有敵人北約還怎麼存在，北約不存在了會怎麼樣？哈哈，那就得回到殖民主義時代，發達國家相互競爭，然後成為敵人。試想，如果俄羅斯加入北約，安全問題就真的不存在了。歷史就真的終結了。難道這樣不好嗎？如果真是因為意識形態，那麼俄羅斯加入北約，意識形態上的敵人只有一個，就是中國。那樣的話，中國面臨的局勢和清朝政府所面臨的一模一樣。再來肢解中國，顛覆政權簡直是易如反掌。為什麼這些都沒有來呢？證明老子的話，天下熙熙皆為利來。

在這裡要告訴 等被普世價值洗腦的人，民主自由人權，都是那些西方國家為了謀取利益的幌子。他們壓根就沒有想過為了其他國家和民族爭取民主自由和人權。也沒有想過要在地球上實現和平。更不會考慮人類的未來。他們想的只有自己的利益。

用戶4699809132

美國仗勢欺人不假，但對盟國欺負是特朗普時代才開始的。這緣於他的美國優先六親不認。對盟友尚且欺負，對別的不是盟友的國家恐怕有過之而無不及。特朗普上任對全世界來說真不是個好事情。

西方國家不遺餘力跟美國走，一是這些國家獨立性不強，只能抱團取暖或跟著大國走。跟著俄羅斯走，不但三觀不合而且不僅是欺負的問題，領土和主權可能也會受到威脅。至少他們是這樣認為的。美國能保住他們的地緣安全，同時彼此之間價值觀相同。比如被特朗普欺負，最短4年，最長8年也就熬到了頭。要是遇到普京，執政二十幾也不一定放權，恐怕就很難熬下去。

西方與特朗普貌合神離漸行漸遠，但是也有大局和小局之分。雖說小不忍則亂大謀，但西方徒有大謀的野心，沒有大謀的實力和能力，組織歐洲軍為時尚遠，只能與特朗普小對付大合作。但是美國要一直像特朗普這樣欺負下去，盟國遲早也會與其鬧拜拜。

美國和盟友之間不患者餘力的合作在特朗普治下已經不存在，只不過受利益的驅動和自身需求不得不屈尊而已。這也是許多人認為真正主權獨立的國家並不多的原因。看來無論是盟友和敵對國家，只有自身強大才能真正獨立自主。反對霸權固然很重要，但沒有實力效果不一定令人滿意。美國的盟友現在面臨的問題不是如何對付美國，也許下屆美國總統選舉特朗普能滾下臺最附合他們的心意。

吉祥如意170587193

我就想問，不跟著美國跟著誰，把美國逼急了揍一頓，還真沒幾個國家能受的了的。

伊拉克薩達姆政權不聽美國的，結果大家都知道，他被收拾了12年。

薩達姆早期的時候跟美國的關係還可以，早在1960年美國中央情報局就已經和薩達姆接觸。在兩伊戰爭的時候，薩達姆還從美國那裡獲得了大量關於製造大規模殺傷性武器的技術和材料。

可以說，薩達姆政權的存在離不開美國的扶持。

（薩達姆）

但是，兩伊戰爭讓伊拉克經濟崩潰，為了走出困境，薩達姆入侵了科威特，引起了美國的干涉，結果爆發了海灣戰爭。這場戰爭只持續了42天，卻讓薩達姆損失了10萬大軍。

戰爭結束後，美國並沒有放過伊拉克，接下來對這個國家進行了長達12年的制裁。制裁嚴厲到伊拉克不僅缺少工業品，就連食品也存在嚴重不足，這直接導致了數十萬兒童因為營養不良死去，當然美國是不承認這個事實的。

2003年，奄奄一息的薩達姆政權再次遭到了美國的大規模攻擊，僅過了三週美軍就攻入巴格達市內成功推翻了薩達姆政權。

（美軍在伊拉克境內）

美國對伊拉克這12年的制裁不僅伊拉克人能夠感受到，實際上很多有識之士都體會到了美國在對付敵人時的手段決絕。例如，在制裁期間，俄羅斯、我們和法國看到伊拉克人民缺少食品，曾經要求美國允許伊拉克在境內建立面粉廠。誰曾想美國人斷然拒絕，完全不顧伊拉克人民正掙扎在死亡線上的事實。

瞭解了伊拉克，也就不難理解為什麼很多國家面對美國欺壓時，不僅不敢反抗反而跪下唱征服了。

而那些曾經被美國收拾過的國家，在失去了反抗之心的時候，反而成為最追隨美國的國家。

其中，墨西哥就最典型的例子。

對墨西哥來說，上帝太遠，美國太近。建國之初，墨西哥這個國家足有400多萬平方公里的土地，結果沒過幾年就被美國佔去了230萬平方公里。從此之後，墨西哥對北方的這個強大的鄰國開始持懷疑態度。

要不是美國南北戰爭爆發，墨西哥估計就得從世界上消失了，因為最初美國人的設想是把整個美洲變成美國。

雖然南北戰爭讓北方保守的商業資本家取得了優勢，讓美國人南下擴張的野心收斂，但是對墨西哥的壓力也沒減少多少。強大起來的美國將墨西哥當做商品傾銷的市場，並且對墨西哥的各行各業投入資金，採礦、石油、種植園和公共工程到處充斥著美國資本。

就這樣，墨西哥不僅在軍事上無法做到和美國對抗，經濟上也成了美國經濟的一部分。

久而久之，這個國家就產生了斯德哥爾摩症，對美國不僅不敢有反抗之心，還自廢武功來取得美國的讚許。

目前，墨西哥雖然貴為世界人口第十大國，人口超過了1.2億，但軍隊只有19萬人。陸軍連主戰坦克都沒有，海軍只有3艘驅逐艦和8艘巡防艦組成的主力戰艦，空軍只有幾十架戰機。

（隸屬於墨西哥海軍的巡防艦）

這樣的軍隊除了打打本國的黑幫，根本不敢想象和美國爆發衝突，就連美國的國民警衛隊都能輕鬆收拾他們一頓。

於是，無論美國對墨西哥多霸道這個國家都必須完全配合。前幾天，特朗普威脅制裁墨西哥，話音剛落墨西哥就慫了。

在美國的調教之下他的很多盟友已經患上了嚴重的斯德哥爾摩症！

隨著美國的國力相對下降，各國的斯德哥爾摩症已經有所好轉。

大家怕美國是因為這個國家是世界超級強國，不倒向他沒別的路可走，好在世界在未來將會進入列強爭相鬥豔的局面。美國的國家實力再也沒有冷戰剛結束的時候那樣捨我其誰的優越感了。

這個時候，很多美國的盟友有了其他選擇，對美國就缺少了絕望般的恐懼感，於是斯德哥爾摩症開始有所好轉了。

例如，前幾年美國要求德國把軍費提高到GDP的2%，德國勇敢的說了不。經過協商，德國答應提高到1.5%，最近德國人又說了，因為經濟不景氣，早前答應過的1.5%的比例也做不到了。

特朗普很生氣，但是後果好像也不怎麼嚴重。

按照現在這個趨勢，未來類似的事件很可能在其他國家身上也有發生。這也說明，面對美國的霸道，已經有國家不那麼不遺餘力的追隨他了。

歷史風暴

很簡單！因為世界的近代人類的文化科技軍事歷史，就是美國的歷史，這說白了，現存在世界各國的高科技公司絕大分或多或少都是在美國專利技術的基礎上再發展起來的，也就是說美國佔有部分專利，如果美國發布禁令那麼這些公司採用了美國專利都必須遵守美國法律和政府要求，而不論這家公司在那個國家。當然你也可不遵守但是你為此可能使去整個世界，這肯定不合算。第二你會失信整個世界，第三美太強大，盟友太多，第四專利太多世界各國不得不聽你總要謀求在世界的發展而不是僅限與國內，國家更需要美元。還有美國保護等等、、、、公平、、、正義。

關鍵字: 仗勢欺人 美國見聞 美國