牛桂森

为何会有这样呃感觉？我个人的理解有：

1、扩招带来很多大学生泛滥。想想，90年代，那时候，大学生多么稀少，我们一个班级，50人，全县考上大学最好的班级，本科才考上24个，不到50%，其他不太好的班级，一个50人的班级，只有几个或者十几个本科，那时候，你真要考一个本科，太难，如今高考扩招后，不要说专科了，本科也非常容易，导致遍地都是大学生。

20年前，本科的上线率不到50%，如今达到了80%或者90%，可见本科太泛滥了。

2、城市过于集中。如今，大学生毕业后，集中选择留在城市，导致给人感觉，满大街都是大学生，一条街，到处都是大女生，甚至开个小吃店的，也是大学生。你如果在村子里，或者乡镇县城，不会觉得有那么多大学生，可能十里八里没有一个，几个村子里，还找不到一个。

这主要还是大学生一毕业，就朝城市跑，选择留在城市里导致，因为城市就业面比较宽，如果回到县城，你除了考公务员，那就只能打工或者做生意了，毕竟县城大企业少，机会少。

大学生集中选择就在城市里，自然就给人感觉城市大学生太多了。

3、高职院校大专三本等都纳入大学生，导致泛滥。实际上，真正的大学生，或者高质量的大学生，是名牌大学或者二本以上，才能算是真正的大学生，相关数据统计，本科以上大学生，只占据总人口的4%，比例还是非常少。

如今，什么三本、大专都算是，加上高职院校，一些职业大学，甚至职业技术学院毕业的学生，也算是大学生，能不多吗？

4、媒体报道的错误判断。如今，媒体动不动就报道大学生找工作如何如何的难，让观众产生一种错觉，觉得如今大学生太多了。

5、大学生越来越不值钱。市场决定需求，市场也会给人假象。大学生找工作难，原因就是在于，大学生过多，而过多，又必然导致就业难，好多家庭孩子，上完大学后，找不到好工作，甚至失业待在家里，因此，给人感觉，大学生太多，才导致找不到工作，想一下，如果是八九十年代，大学生紧缺时代，会有找不到工作的吗？如果人人毕业出来都能够找到好工作，你还会觉得大学生多吗？

乌鲁木齐那些事儿

您好，很高兴回答你提出的问题，针对于你提出的问题，我将用自己的见解帮你解答。

很多人都在吐槽大学生“烂大街”、研究生“烂大街”，认为遍地都是大学生。尽管最近几年大学生不断扩招，录取率也一直在提高，但是放到全国范围内看，接受过高等教育的人群占到的比例也是相当的少。绝大部分都是未受过高等教育的人群，为什么现在很多人认为遍地都是大学生，大学生不值钱呢？关键的原因是就业问题，当代大学生不存在巨大的就业优势，很多人认为大学生不如稀缺年代包分配的时候值钱。另外一点就是地区发展不平衡的问题，导致毕业生的流动性趋向于集中化。

我们之所以产生错觉，遍地都是大学生情况的原因是，关键是我们所接触的人群分布是主要的原因。如果作为受过高等教育的人群，那么我们工作的环境，工作的特点可能大多数都是同类型的人。那么我们就会误认为所有的群体可能都是这样的人群。另外一个大学生遍地都是的原因就是资源配置不均衡，导致人才流动性跃到一线城市。

根据2017年抽样统计调查的结果来看，本科人口占比超过百分之十以上的省市只有：北京市天津市、上海市三个直辖市的超过百分之十以上。其他的所有省市、自治区都是低于百分之十以下的。而全国本科生所占的比例也只有5.9%左右，研究生所占的比例只有达到0.6%，博士人口所占比例微乎其微都没有进行全部的统计。

根据各省市大学生人口所占比例调查报告来看的话，大学以上人口所占比例包括（专科生）超过全国平均水平的只有15个省份，一半以上的省市都没有达到全国平均水平。人口基数较大、人口结构复杂、受教育程度不均衡等造成很多地方的教育水平都很落后。我们国家也只是刚普及义务教育没有多少年，大学生扩招也没有多少年，而且人口结构比例更替是相对缓慢的。
注：中国各省市受教育情况统计分布图

我们观察图表发现，接受过中学教育的人口才过每个省份人口的一半以上。我们产生错觉认为遍地都是大学生，可能是因为我们听到的多了，“耳听为虚，眼见为实”的道理我们都懂。我们每个人都再说遍地都是大学生，其实并不是遍地都是大学生。只不过少部分发达地区，汇聚的大学毕业生比较多。就如同我们国家推行的“三支一扶”“西部计划”等以及各省市的人员招录公告来看，大部分要求专科以上的学历就能够进行报考。更甚至前一段时间，广西省教师招聘，大量的岗位空缺，招不到大学毕业生的现象，都在反应其实并没有达到人人都是受过高等教育的地步。

部分人之所以会有这样的感受，认为遍地都是大学生，归咎起来的原因无外乎在于：一、环境氛围，同等类型的人群接触的都是相似学历的人。例如一些事业单位，大企业等对于学历要求就有限制，如果你处在此种环境当中，肯定身边都是高学历人。二、“耳听为虚”“三人成虎”的原因，说的多那么很多人都认为遍地都是大学生。新闻媒体的引导，社会的一些现象都会让我们产生错觉。

以上就是我的见解，欢迎大家评论交流。喜欢的朋友可以关注我，每天都会分享自己的见解。如果你有其他不同想法的，也可以评论交流。

微谈论

我想你想要表达的不是满街都是大学生，是满街找不到工作的都是大学生吧！

鱼夫和你一起分析一下，咋就这么多人？

原因

01随着改革开放，人们生活水平日益提升，普通老白姓对教育的需求越来越高，现在无论农村还是城里基本家家都有大学生！大学生数量剧增！

老百姓生活好了，有更多的时间来为孩子的未来谋幸福，都希望自己的孩子能够金榜题名，走向人生巅峰，不希望自己的孩子再吃自己的苦，最起码也要坐在办公室里办公，风吹不着雨淋不着！

即使家里困难也会不惜一切代价，把孩子供上大学，加上国家政策扶持：优惠的助学贷款、低保户的大学生补助，帮助孩子们都能实现大学梦！

02大中专院校并轨后，好多中专、中师，甚至技校摇身一变转型成为大学学院，大学生受教育质量难以保障。

生活中原来好多，中专、中师院校要么被大学吞并变成了分院，要么转型成了独立职业专科院校。

在满足了老百姓日益升高的教育需求的同时，大学入学的门槛也变的越来越低，三本院校泛滥，教育质量下降！

前一段时间大学老师怒扔学生论文的视频在网上炒的沸沸扬扬，在关注教师素质和态度的同时，网友们也对大学生对待毕业论文的态度和大学生素质展开了讨论，最终矛头直指大学院校严进松出的管理制度，大学生素质堪忧！

03热门专业过热，导致大学生报考专业过于集中，形成毕业后集体失业。

我表弟家孩子去年高考考了530分左右，可以报一个一本院校，可听同学和老师们的建议，学口腔科比较热门，家人怎么劝也没有听。一本口腔科报满了，最后自己走了二本口腔科。

慢慢的这些热门的专业也会随着毕业生流落街头，慢慢的冷下来的！可到那个时候也晚了！

04大学生毕业公务员考试成独木桥，高不成低不就，就业率比不过职业院校。

中国未必是世界工厂，哪里需要那么多的白领、蓝领，真正大量需要的还是工厂技术人员。

大学毕业到工厂里去打工觉得太丢面子，只能憋在家里一年一年的备考公务员，期待着人生第二次“跃龙门”！

结束语：家长们的教育需求和大学的扩招，大大增加了大学生毕业基数！严入宽出的大学体制，培养了一大批低素质的大学生！热门过热、高不成低不就，成就了大学生的待业大军。

相信通过国家对大学严进严出制度的体制改革，会逐步改变大学生素质问题！

鱼夫愚见，做有态度的教育人，记得关注哦！

鱼夫讲教育

高学历不等于大学生

根据我国2010年的第六次人口普查，大学以上学历人口比例为8.93％。近十年我国高考每年录取人数600至700万，加上专升本、自考、电大等继续教育，到2019年，大学以上学历人数比例应该在15％甚至更多。很显然，高学历已经不等于大学生，所以5％和满大街并不矛盾。

为什么感觉大学生满大街?

• 大学生人数确实成倍增长。经过几十年的发展，高等教育由菁英化向大众化、普及化过渡，受过高等教育人口数量成倍增加。
  
• 中青年是社会活动活跃人群，也是大学以上学历人口比例最高人群。
  
• 大学生分布具有明显区域性特征。城市中比例远高于乡村。如果是在高校里，不仅满大街，应该到处都是大学生。😂😂
  
  
• 我国大学生人数基数大，人人都有亲、朋、熟识、邻居是大学生。

其实，我国现在受过高等教育人数比例与发达国家相比还有差距，另外从数量增长转向质量提升也需要继续努力！💪💪💪

小黑小黑Luo

你的算错了，不说大专，就说本科毕业的2018年是860万多，按扩招18年算每年平均600万人算，毕业了多少?再加上前50多年培养的大学生，科学家，院士，老师，超两亿了吧。那5%是怎么统计出来的?

。。而且你怎么能说电大，成人，职业学院，职业大学不是高层次人才?加上之前那两亿人，遍地大学生是肯定有的。

。。混文凭的有，但不是主流。试想一下，研究生有没有混的，博士有没有混的，肯定都有。

。。现在有些人送孩子去国外求学，回来也是高学历，所以说5%是不准确的。

。。即便是觉得大学生质量不好，但也总比一般人强，而且现在依旧是唯学历论占主导。看看技校吧！以前只能城市户口才能考，后来农村人也可以上，再后来大学生也可以上，再后来不限年龄，到现在……。蓝翔都不敢叫“技校”了。

。。现在就是遍地大学生。不信，做个网络投票！试试！

穿了马甲的春

高学历人数占比，要看统计的范围。

从1977—2017年高考录取人数统计来看，这40年来累计毕业的大学生总共是11518.2万人，粗略按照其中三本以上占一半，专科生占一半，也就是说，本科生有5759.1万人左右。放到13亿多总量中核算下，大学生占据总人口的比例是8.86%，本科生只占4.43%。就这个比例，本科生绝对是稀缺资源。

而高学历人群，在各地区分布不均的，在一线城市肯定会比其他城市中比例高，城市肯定会比农村高。当你在大城市中，会感觉大学生很饱和，到处都是，这是因为这个地区的占比很高。

就全国来说，在1999年大学扩招之前，每年大大学录取率都很低。加上之前的50，60，70年代的人，这几代人上大学的就少之又少。所以基数会比较大。

不要被某一地区大学生占比高误导，而误以为全国的占比都高。

小福福工程师

“高学历人数只占人口总比不到5%”，显然是个不太严谨的说法，一是哪些人是高学历，高学历的门槛是什么，目前尚未有明确的界定；二是高学历人数占人口总比不到5%，这个数据有待去印证。

在我国，高等教育的范畴包括专科(高职、高专、高技)、本科、硕士研究生、博士研究生。普通高等学校指通过国家高等教育招生考试，招收高中毕业生为主要培养对象，实施高等学历教育的全日制大学、独立设置的学院、独立学院和高等专科学校、高等职业学校及其机构。

按此划分，我们可以把专科及以上学历证书获得者称为高学历人群。然后在借助国家统计局官方网站对于历年专科、本科、硕士毕业生、博士毕业生的统计数据，计算出目前高学历人才占比情况。

一、1978—2018年普通专科毕业生人数统计

二、1978—2018年普通本科毕业生人数统计

结合国家统计局官方网站2018年的数据，2018年全国普通本专科毕业生数753.3万人，因此截止到2018年底，全国共有本专科毕业生人数总计98370669人。

同样的，我也统计了硕士毕业生的数量(630万左右)和博士毕业生的数量(81万左右)。但考虑到这些硕士毕业生和博士毕业生基本上都是通过专科、本科考上去的，为了避免重复计算，所以就不再想加。

那么1978-2018年间普通本专科毕业生人数高达98370669是个什么概念的。

1.与总人口相比较

2018年末，我国总人口为13.95亿，本专科层次以上的毕业生占总人口比例近似为7.05%。

2.与劳动人口相比较(16-59周岁的劳动年龄人口)

根据2017年统计的数据信息显示，我国16-59周岁的劳动年龄人口为90199万，本专科层次以上毕业生占劳动人口比重为10.9%。

因此，你所说的高学历人数占人口总比例不到5%是错误的，目前本专科层次以上毕业生占总人口比例达到了7.05%，那么为什么会有不少人感觉“满大街都是大学生”呢？

首先可以明确一点是，这是一个认识误区，我们常常通通自己的经历和经验去帮助自己判断事物，但却忽略主观判断的局限性。一方面，从本专科占人口和占劳动人口的比例来看，显然满大街大学生是个错误的结论，它不符合事实。但另一方面，很多活跃于网络上新一代年轻人，普遍学历水平要更高，考上大学是一件非常平常、容易的事情。

尤其是多年来高考的扩招，高达80%以上的本专科录取率，使得越来越多的年轻人接受大学教育，而他们身边有着无数同样的学生。举个例子，目前全国各省份的中考升学率大概在50%左右，假设有100个考生，这就意味着50人可以上高中，再到高考时期，本专科录取率大概在80%左右，意味着50个人中有40个会被录取。因此现在的孩子，有大概40%左右的机会接受高等教育，这样想来，在年轻一代眼中，满大街的大学生也就不足为奇了。

希望我的回答能够帮助到你，期待你的点赞支持！

学习源动力

在总人口中，含60岁以上的，也含18以下的。

据国家公布的数据，60岁以上的人，已达到2.4亿。而18岁以下的，我手头没有准确的数据，保守估计也应在3-4亿左右。

据了解，60以上的人，绝大多数都是没大学学历的。如果扣除一上一下的这两部分群体，大学生占总人口的比重会大幅度增加。

除去"两头"以后，那剩下的这部份人，除了在校大学生，都是正在工作的群体。

在工作的这部份群体里，环顾一下，有几个不是大学学历的？至少，我工作的环境中，95%的人是大学学历。其它不是的，都是驾驶员、炊事员、保洁员。

你说说，这种情况，算不算"满大街"都是大学生？

现在的情况是，如果你年龄是在30来岁，说自己是大学学历，简直都有点不好意思说得出口。因为，研究生、博士生已经是多的去了。

云来如风

首先关于这个命题的前半句，我认为是很不严谨的。“高学历人数占人口总比不到5%。”题主既没有明确什么叫高学历，比如研究生以上？本科以上？ 如果硕士以上学历才算高学历的话，那么我国硕士占全国人口的比例连1%都不到。如果本科及以上算是高学历的话，那么和题主说的5%算是符合的。因为现在中国拥有学士学位的人，大概就在4%~5%之间。

其实5%的这个比例并不算高，但为什么会有一种让人觉得满大街都是“大学生”的错觉呢？

在回答这个问题之前，我需要介绍一种现象，叫做幸存者偏差。

举个例子

小张是北京某高校的老师，他身边的大部分人都是本科以以上学历。他自然就会觉得中国的本科生已经烂大街了。但实际上，他看的只是经过筛选而产生的结果，而这种筛选，是因为他所在的圈子而自动的筛选的。那他的认知自然就会出现偏差。

小王是贵州某农村出来的流水线工人。在他们村子里面，几年都很难出来一个本科生，而且流水线工人基本都是高中以下的学历。他自然会觉得本科学历是一个非常高的学历。但实际上，他看的也只是经过筛选而产生的结果，而这种筛选，是因为他所在的圈子而自动的筛选的。

两个不同的人，认识到的却是两个不一样的中国。这就是由于他们出现了幸存者偏差，只看到了自己圈子的信息，忽略了自己圈子以外的信息。从而导致判断出现偏差。

真实经历

我自己是在读研究生，身边的朋友圈都是本科及以上学历。我在我本科毕业以前，也以为中国的本科生已经很多了。直到，我大四毕业的那年，去工厂帮朋友干了一个月的招聘专员，就是招聘流水线工人的那种工作。每天都有一百多人过来应聘，我特意看了一下他们的学历，基本都是初中，高中。从那以后，我才真正认识到中国的国情，就是低学历的人还是占大多数的。

被筛选的信息

说到这里有些人可能就会反对，说自己只是一个高中学历，但是也觉得大学生已经烂大街了。这类人出现幸存者偏差的原因，也是因为接受的信息是进过筛选的。而这种筛选，不是所在圈子的自动的筛序，而是自己主动的筛选。我说的可能不好听，这类人就是柠檬精，酸的。自己学历不高，所以需要不断的去证明本科学历已经烂大街了，没有用了，以达到自己心里的平衡。

同样的谬误，读书无用论也适用。如今很多人在说，谁谁谁当初没好好上学如今照样挣大钱，而好多用功读书的人，毕业后反而不如那些没好好学习的人混得好。并且因为这样的例子有很多，所以很多人得出“上学没有用处”，“读书无用”的结论。对于高学历者，普通人既会关注成功的人，也会关注那些没成功的人，并且高学历却落魄的人尤其受关注，容易被当做新闻报道；而对于低学历者，普通人往往只关注成功者，忽视了广大学历低又没成功的人。正是因为忽视了这些“沉默的数据”，才产生「读书无用」这种错误结论。

这些现象都是幸存者偏差。

如何避免幸存者偏差

我认为要避免自己产生幸存者偏差，就应该逆向思考。但你坚定的认为一个结论的时候，先否定自己。比如题主认为，大学生已经烂大街了，那么就应该反过来思考，大学生占人口比例还是少数，然后再去找证明这一观点的证据。逆向思考能让你打开你的视野，看到你没有看到的东西，了解到你以前没有接触过的事物。

小唐学姐

大学扩招是跟毕业生不包分配同时进行的，是国家缓解就业压力的选择，跟知识青年上山下乡一个道理，我们那时候中专毕业就分配国家干部，专业知识，工作经验是就业后培养的，这个跟包办婚姻和自由恋爱一样，说不上那个先进

關鍵字: 大学生 扩招 教育