瓜太郎
確實如此，賺錢的方式有很多種，通過大規模商品和服務的提供賺錢的同時，會貢獻很多消費者剩餘，比如我們花3000塊買電腦，鐵定是認為電腦的使用價值高於3000塊的，高的部分商家沒賺走，就是給我們的多餘貢獻。。。從這個意義上，股神巴菲特和李嘉誠的貢獻遠低於蓋茨 馬雲之類的，因為我們的工作生活和巴菲特 李嘉誠關係不大，可是和微軟 支付寶這些關係太密切了，只要密切，就有大量的剩餘價值產生
marstonding
這話說的沒有意思。
在其位謀其政，商人就是商人，你試想一下，你幹了政府的職責內的工作，那麼政府機構的工作人員幹什麼？
別的不講，就講大衣哥，靠唱歌發財的農民，結果，從鄉里到村裡，全村村民都眼巴巴等著他發錢！不發錢就搞事情，修橋補路他出錢，村裡鄉里搞建設，讓他出錢，村民婚喪嫁娶讓他出錢，還讓他給每家買一輛車！這是什麼責任？跟他有什麼關係？
再者說來，術業有專攻，商人，一個成功的商人專業領域是自己的商業領域。哪怕跨了領域，都不一定變成盈利，虧損的可能性都比較大。他一個商人承擔起社會責任，那麼作為商人，能承擔什麼責任？交稅還不夠？這是他的責任，跳出來這個責任，作為商人，他能幹好麼？
不要以為有錢就什麼都懂什麼都會，社會問題，可是不是一個簡單領域的問題，那可是複雜的不得了的事情。
很多人把在政府當官覺得是個人就能幹，其實我想說，這需要專業知識和經驗的。哪怕北大清華的大學生，一畢業，你讓他當個縣長，你看他能不能當好！哪怕當個鄉鎮長都不一定駕馭的了。
一個商人沒有從政經驗，就去搞社會責任，那麼就是扯淡。
別的不講，我也是管理企業十幾年快20年了，我一個同學在老家現在當副縣長，那年回老家跟他一起吃飯，他就吐槽，真的不好乾！他遇到的問題，我完全懵逼狀態，他講自己做扶貧工作，他講，第一個是沒錢，沒有錢扶貧，不過，這都是小事，問題是跟錢關係不大，是人。他們跟一個企業搞扶貧合作，政府擔保，農戶給企業養牛，然後領工資和提成。一家給三頭牛，兩頭成年的一頭不成年的。本來挺好的扶貧項目，結果，那家能把牛拉著去隔壁縣給賣了。到年底，企業放出去3000多頭牛，回收回來不到2000頭，企業虧的一塌糊塗。
社會責任，大部分是人的問題，跟錢沒有多大關係。而商人唯一可以做的專業領域就是賺錢，怎麼承擔責任？
馬雲，這是有足夠大的格局，有足夠大的心胸，更有足夠大的戰略思想，但是中國也只有一個馬雲！這些可不是隨隨便便一個有錢人做得到的。
不信的話，如果有一天，讓馬雲當商業部長，大部分人都感覺不太靠譜。
責任這東西，說出來簡單可是怎麼扛起來就是一個大問題。
我自己，管理一個2000人的公司，我自己都感覺吃力。讓我承擔起來社會的責任，我真是無處下手。不敢參合，怕越搞越砸！
普京說過一句話：我很佩服中國的領導人，我們俄羅斯才怎麼少的人，就問題那麼多，我都很吃力。中國十幾億人口，問題多的我不敢想，可是中國卻管理的很好。
唉，社會責任，那是多麼艱難又不可高攀的責任。
白志雅
商人唯利是圖，是本性，本來商人對社會有很大貢獻的，但象李嘉誠這樣的商人社會上越少越好，任正非那樣的商人越多越好，前者是把自己利益高於國家和民族，利用自己強大的資金和獨特的手段壟斷行業，比如香港，有幾個人離得開李嘉誠的商業圈，強大的資本運作收割社會的財富，大家可以看看李嘉誠經營的有那一行是製造業，房地產，商場，電信，航運，基本都是利用強大的資金控制資源型的產業，來達到自己家族的最大利益，如果這樣的商人多了，國家就完了，任正非那樣的商人越多越好，製造業，而且是高科技行業，而且要做全世界領先的企業。任正非這樣的人叫企業家，李嘉誠那樣的人叫商人，商人唯利是圖
德哥的春天
我覺得他說的很對，李現在還在忙著賺錢和別人分享的是他如何能賺到這麼多錢看內地不行了就提前撤去英國投資，而蓋次現在又在做什麼為消除全人類的各種疾病在投入餘生精力巴菲特願意把錢全部捐給他去做。所謂的貢獻其實更看中你為此願意付出多少精力，就像雷峰一生很短沒有多錢但沒有阻止他為全國人民精神財富做出貢獻。個人認為每個人做好自己就行對於下一代已經不再是出人頭地的要求而是要為全人類的進步做貢獻。
中華老字號馬正興糕團
政治家與商人之間的差距是很大的，他們之間各有所需。
政治家要求的是社會穩定團結，這樣便於自己的權利行使與統治，社會經濟發展水平提高，民眾生活有保障，那麼整個社會的基本狀況就會蒸蒸日上國強民富。而經濟水平的提高並非一朝一夕，這需要有一個良好的環境支持，更需要民眾齊心努力共同發展，所以對於政治家來說，他們最希望的就是這些富商們把他們的錢都無私奉獻給社會。
商人是以盈利為目的，國家的穩定只是他便於經商創業力爭更大的收益的基礎，商人自然是擁護統治階級的，他們知道只有統治者把國家搞好安定團結，才能有他經商創收的平臺，否則一切都是浮雲。因此商人在適當的時候會給社會捐款以表示自己擁護政策擁護統治者，而從商人的內心深處可說是每一分錢都是他的命，唯利是圖本來就是商人的本性，你想讓他大把大把的錢財用於社會福利是不可能的。
政治家與商人本就是個矛盾體，他們之間的關係就是相互利用，誰也離不開誰。政治家希望商人能為國家多作貢獻，商人希望能夠得到更多的利潤，這就是政治家為什麼會說商人對社會的貢獻不夠的原因，而最終目的還是為了各自的利益。
文武斌哈哈
竭澤而漁的意思，就是把水抽乾了捉魚。一個池塘裡的水乾了，固然可以最大限度的撲魚，只是，這個池塘，還能再滋養出魚來嗎？
商道的最高境界，不是賺取最後一個銅板，而是共同富裕。如果你把最後一個銅板拿去了，別人怎麼生存？當資本只知貪婪的掠奪，而不去回饋社會的時候，這個社會必然無法良性循環。
當一個城市房價高不可企，房地產抽乾了實體產業賴以生存的金融資本，實體產業靠什麼去實現可持續發展？
房屋預售制度是李嘉誠的首創發明，房屋公攤面積是李嘉誠的首創發明。當華人世界，盛讚超人狂攬財富的高明手段時，卻選擇性的忘記了李嘉誠集團正在榨乾香港底層市民的最後一個銅板，和最後一滴鮮血。
看看香港的棺材房，仔細的瞭解一下香港近四十年的房地產發展史，你就會明白，以李嘉誠為首的香港地產資本家，吸取金融資本的血盆大口是如何的貪婪。
李光耀對李嘉誠的評價非常的中肯：李超人善於賺錢，但是對社會的回饋貢獻非常有效。
易公子256766995
老李的意思是你這麼牛逼， 應該多幫一下天下滄生，達則兼濟天下。 比如說比爾蓋茨把身家全部捐出來。 留2 個億給小孩。 夠了。 你好好生活 蹦起來用錢。 2 億美元也是一輩子榮華富貴了。 他也可以不要娟 。 我自己賺的， 我幹嗎要捐？ 但他這樣做是為了表示財富是一種成就。 不是用來炫耀的。 那種天天曬包包 汽車。 房子幾套。 那隻能證明你比普通人牛逼。 若是你懂得分享你的財富。 那就是一種更加升華的境界。
老李的意思是指這個。境界。
廖雲貴589
成功的商人，可能是香港的體制吧。房地產信託盛行，變成房企持有物業收租，因為市場小，成熟後樓盤少，利潤少，有收租還銀行負債利息。房子自住就鎖定流動性，加上地主集中收租，有意願推動房價上升資產重估收益嗎，又推升房租。工薪收入跟不上房價，收入支付房租後也支出能力下降，所以香港中產在變小康，小康在變低收入，因為房子殘舊後第三代買不起。有沒有貢獻見人見智，享受李家集團內的中層管理至以上認為有貢獻，正常交稅嗎，付息給銀行，這些人會正面評價。但買不起房子的怨聲載道。當然，李嘉誠產業多元化，很多也是光環效應的資源便利。整體來說，精明，眼光好的商人。估計在香港幾大家族中評價會最好，主要產業多元化。
用戶52053234486
誰說貢獻有限啦，他讓我們的居住面積生生大出了百分之20幾（公攤），難道貢獻還小？？
李82415
站在不同的位置，看問題的角度不同。李光耀作為一名政治家，理應先重視社會效益，再重視經濟效益；而李嘉誠作為一名商人，當然看重的是經濟效益，有餘力的情況下再顧及社會效益。
李光耀的意思其實非常簡單，就是李嘉誠是一個賺錢的好手，但是他很會賺錢並不代表著他能為社會創造財富，為經濟的發展提供多大的幫助。作為一個商人，李嘉誠是非常優秀的，但是他並不是一個人們所期望的、真正的企業家，也因此難以像曹德旺等一大批做實業、搞科技的人那樣，受到普遍的尊敬。
當然，李光耀的話有一定的道理，但他的思維是政治家的思維，以此思維要求一個商人並不妥當。商業如水流，逐利是資本的本性。李嘉誠是個商人，追求的是個人財富的最大化，只要是合理合法的，就沒有什麼好指責的。兩個人所處的位置不同，追求的目標自然不同。
我個人認為，對於李嘉誠，我們都過於苛求。一方面對這個華人首富，心裡膜拜，一方面又覺得他理應為社會做的更多。實際上李嘉誠是個聰明人，並不是一個不懂得回報社會的人，比如當年上海世博會，他曾給中國館捐了一億元，汶川地震他也捐了一億，而且，李嘉誠對教育、文化事業也非常看重，他參與創辦的汕頭大學也是211大學。別的不說，至少在這次香港報紙刊登的聲明，已經說明他是個有責任心的人。
政治家有政治家的權限，商人有商人的職責，各負其責，世界才會更美好。
