我做了兩篇名為《從偏激說起》與《漫筆錄——他人即地獄》的文章，我在文中所主張的觀點，果然還是被諸位先生批判了一番。並控訴我的思想大有“一偏之見”的嫌疑。當然，這不是我第一次招惹是非了，每當我發表文章時，便會受到先生們的“特殊照顧”，雖然這對我而言，是一件司空見慣的事情，但我還是有幾句話要說。
我發表雜文的目的是想完整地表達出我的主張，並不是要求所有的人都來贊和我的觀點，也從沒有毫無底線地來標榜自己的想法，更不用說去博諸位先生的眼球了，可是先生們卻即刻給我冠以“思想變態、人格偏見”的重罪，並以為自己代表了十多億的中國人，認為我的思想是頹廢、陰暗的，充滿了負能量的，還叫我收回自己的文章，不要給春色滿園添堵！我表達的觀點或許是錯的，但也不至於讓諸位先生格外費心地判我死刑，甚至都不從我文中的觀點去思考，只是抓住了我“思想負面”的小辮子施以言論上的打擊，方法雖然很摩登，但似乎過分了一點。 況且諸位先生又如何能代表十多億的中國人呢？我想並不是所有的人都與諸位先生的意見相同吧，諸位先生這樣做無非就是想告訴我現在是孤立無援的，可先生們也沒有徵求全國人民的意見啊，又如何知道我是單槍匹馬呢？依我看，諸位先生只是冒充代表了所有人的意見，其目的就是想從中獲得一絲快意罷了。
再說說我這兩篇文章的觀點。《從偏激說起》這篇文章，我先是通過自嘲，提到了聖人的“仁恕”。然而“仁恕”並不是適用於所有事情的，當聖人們遇見違背“仁恕”的思想後，他們也就不願意再去“仁恕”了。所以，像孔老先生這樣的聖人也會利用“仁恕”的背景牆，去做一些殺戮相關的事情。其中，少正卯就是被孔老先生以五宗罪將其殺害的。而《漫筆錄——他人即地獄》是從哲學家薩特的主張裡面得到的結論，進一步又說到了中國傳統的“道德觀”，並提出了“如果大家把聖賢的道德、學者的理想與平民的現實混為一談的話，就顯得有些蠶績蟹匡了”。
這兩篇文章的主旨的確是犯了大忌。在中國，我們對聖賢文化，大多都是採取“存而不論”的方式。這也足以說明，中國人的思想自古以來都受著“孔孟道德”的支配，故而大家一提到孔老先生的問題時，總顯得“噤若寒蟬”。但是“從來如此，就對麼”？人文精神的進步，全部去生搬硬套古人的思想是遠遠不夠的。所以，總要有人來發現和說破古今思想的利弊，這也是希望能給予自己或更多的旁人一點啟發，卻不料這樣的思想，竟成了諸位先生口中所說的“思想變態、人格偏見”了。然而，更耐人尋味的是，諸位先生的評論何嘗不是“以小人之心，度君子之腹”呢？又何嘗不是一種“偏激”呢？如果這不是事實，諸位先生又何必以“仁恕”之刃，來滅我“小人”之風呢？這就是諸位先生錙銖必較的證據，也說明了先生們的思想有諸多的缺陷，並對“雖覆能復”的手段瞭然於胸。
也許是諸位先生平時不愛照鏡子，無意中竟變成了拿班做勢的“小人”，但這並不是罪惡滔天的事情，因為還未達到 “思想變態、人格偏見”的程度，所以由此可見我也不是那樣的人。否則，諸位先生對我的評論就好像是“大水衝了龍王廟，自己人打自己人了”。
我想，評論的事情，扣帽子、妄下定義，是不會有太多友善的回覆，更不用說彼此的啟發了。倘若是發現違背自己“仁恕”的思想時，便任意妄為的給人判死刑，是極其幼稚的事情。故而，請諸位先生還是保持一顆平常的心吧！孔老先生不是說過，“亡而為有，虛而為盈，約而為泰，難乎有恆矣”的話嗎？
閱讀更多 Jerry劉 的文章
