用户5984565809

泰国是一个君主立宪制国家，军方的势力非常强大，喜欢发动军事政变，经常将民选政府推翻，是泰国一道独特的政坛景观。现政府巴育总理就是通过发动军事政变，将总理英拉政府推翻之后上台的。

泰国政治体制的演变过程

我们知道，泰国的政体是一个君主立宪制国家。在泰国的历史上，泰国曾经是属于君主专制国家，也就是由泰国国王一人说了算，属于专制独裁统治。

自上世纪30年代开始，由于世界民主浪潮的兴起，泰国由君主专制国家演变为君主立宪制国家。也就是保留泰国王室，成立民选政府，民选政府的首脑也就是总理，负责治理国家。

虽然泰国仿照英国的国家政体，但是泰国的君主立宪制与英国和日本的君主立宪制并不相同。在泰国王室与各方势力的搏弈中，泰国王室并没有真正放权，而是保留了很大的权力。

长时间以来，泰国军方的势力越来越大，经常干预民选政府，时常发动军事政变，使泰国的政局不断动荡。其实，这正是泰国王室最乐见的结果，也是泰国国王为了削减民选政府的权力而默许军方这么做。但是无论泰国军方的势力多么强大，都要听从泰国国王的，这是泰国的基本国情。

泰国军方为何不直接管理国家？

至于说泰国军方的实力如此的强大，为何不直接管理国家，主要有以下几个方面的原因：

第一，泰国国王不允许。从泰国的政治体制看，泰国国王拥有很大的权力。国王是三军的统帅，是国家的实际掌权者。按照泰国宪法规定，内阁必须向国王负责。无论总理是谁，如何变更，但都是要听国王的。如果泰国军方执政，那可就不一定了。泰国国王绝对不允许军方与自己分庭抗礼。

第三，国际形势不允许。在国际上，有将近200个国家，军人执政的寥寥无几。因为一旦军人执政，就容易导致独裁，这是普遍的规律。当然，这也是世界进入民主时代所不允许的。泰国也不例外。如果泰国军方执政，最容易激起矛盾，反而使局面不好控制。巴育自推翻英拉政府后，就是军人独裁统治，受到泰国社会上下的很多诟病，就是这个原因。

小甜嘟爸爸

来泰国住的久了，你就会发现，泰国军方有多么霸道，他们有自己的土地，有自己的公司企业，有自己的银行，甚至有自己管理的寺院……很多泰国人开公司，都愿意与军方攀上关系。有机会你和泰国人聊一聊，就会知道泰国人对军方有多么反感。所以如果军方还要直接管理泰国，或许真会把泰国老百姓逼急了。

还有，泰国是一个君主立宪制国家，泰国的国家管理应该由泰国国王和议会、民选政府负责，不应该由军队负责。军队的职责是保卫国家。如果军队直接管理国家，就属于违宪行为，相当于“政变”。所以泰国军队直接管理国家“名不正，言不顺”，必然遭到世界国际社会的不耻和谴责，甚至制裁。前几年，以巴育为首的军方推翻了以英拉为首的民选政府，组建“临时委员会”管理国家就遭到了美国等西方国家 的谴责及制裁。

再有，如果军队直接管理国家，也过不了泰国王室这一关。泰国虽然实行君主立宪制，但和西方君主立宪制有很大不同。西方君主立宪制，君主往往没有实权。而泰国国王却有着至高无上的权力。目前在泰国，国王是老大，老二是军方，而民选政府只能排到第三位。在泰国400多年的历史中，泰国王室都牢牢掌控着“军政”大权。泰国国王 既是军队的统帅，又是政府的最高首脑。近百年来，泰国出现过几十起 大大小小的军事夺权“政变”，均被泰国九世国王一一化解。泰国九世王普密蓬，在泰国广施善缘，德高望重，为泰国人所爱戴和敬仰，也使泰国王室的权利如日中天，被广大泰国人民所接受，已经成为泰国的民族传统。

所以如果泰国军队想直接管理国家，泰国国王不会允许的。国王不允许，泰国法律就不会允许，泰国百姓也不会允许。一句话，这个国家国王说了算。

一己之见，欢迎评论。

培君走世界

泰国国土面积比较小，只有51.31万平方公里，仅仅比我国的四川省大一些，人口只有7千万，无论从面积还是人口，它都不是大国。但就是在这样一个国家，自1932年到2014年80年的时间中，先后发生了十多次次政变，其中有8次是由泰国军方直接领导并取得胜利的。

可见在泰国，军事集团拥有绝对的话语权。令人奇怪的是，拥有这么大能量的泰国军方为什么不直接管理泰国，而是选择君主立宪制这样的政体呢？我个人认为原因有以下三点。

一：泰国国王领导军队

泰国是君主立宪制的国家，最高元首是泰国国王。

泰国的历史经历了素可泰时期、大城时期、吞武里时期、曼谷时期，无一例外都是由国王直接统治的。第二次世界大战之后，泰国紧随时代的潮流，建立起君主立宪制，虽然有议会制约国王，但是其内阁还是对国王负责的。换言之，泰国国王从台前退到了幕后，但权力并未放开。

我们看由军方领导的8次政变，都是打着国王授权的名义开展的。

现任的泰国国王是玛哈·哇集拉隆功，还身兼泰国皇家空军上将、皇家禁卫军第一师禁卫团团长的职务。

所以国王统帅着军队，又是终身世袭制，无论内阁总理怎么变，权力仍然在国王手里，泰国的军方是无所谓直接管理泰国的。

二：民众的不支持

当今世界的主流是民主，泰国实行君主立宪制，给国王戴上“枷锁”是在1932年。

当时的民众不满泰国王室独裁统治，反对的呼声越发高涨，人民党也顺势发动起义。在接管了曼谷的铁路、电台、兵工厂等国家经济命脉后，便向当时的国王拉玛七世递交改变国家政体的奏章，至此泰国开始了君主立宪道路。

削弱王室的权力是所有泰国人民的意愿，如果现在军方强行接管国家权力。迎来的将是众怒，甚至有重新洗牌的可能，所以他们不敢冒这个险。

三：国际形势不允许

二战后，泰国与美国的关系十分亲密。当时泰国刚刚实行君主立宪制，美国也为了更好地对其实行控制，也是大力扶持它的内阁力量，甚至于几十年中都刻意冷落泰国王室成员。

现在随着世界多极化的发展，泰国与各大强国的关系保持着友好，这些强国最不愿看到的就是它重新回到军方控制状态或者说是君主制。因为这种状态是泰国国内最不容易稳定的局面，到时候冲突加剧，极有可能成为下一个中东地区。

所以面对国际阻力，泰国军方就算实力再强也是无法撼动的。

因为这三点原因，泰国军方无法直接管理泰国。

一介草寇

说到泰国政治，总能让人想起他信和英拉这对华裔兄妹。作为最近两届以民主政党代表当选的泰国总理，都先后在泰国军方发动的政变下，黯然下台，被迫流亡海外。

自1932年至2014年，由于泰国军方的存在，泰国成为世界上政变最多，权力交替最频繁的国家之一。仅泰国前国王普密蓬继位以后，泰国军方针对政府的军事政变，就高达20次之多。

（他信和英拉）

那么，泰国军方为何具有这么大的权力。同时，泰国军方既然时任政府如此不满，频频发动政变，为何不直接管理国家呢？

我们知道，泰国早期和大多数国家一样，都属于封建君主专制的国家。直到1932年，当时的人民党联合军队发动了“六月革命”，推翻了泰国的王室独裁政权，才效仿前殖民者英国，建立了君主立宪制国家。

当时人民党参照英国制订的宪法，把国家最高权力归于代表人民的政府。国王不再享有昔日至高无上的权力，只是泰国人民的精神领袖，保留赦免权和法律修正提案权，并任命政府总理处理政府事务等。

可以看出，最初的泰国革命，从表面上看，好像取得了成功。作为封建君主制的独裁者国王，失去了参政权，更没有军权。但是，人民党发起革命所仰仗的泰国军队，却不甘屈居政党组建的政府之下。最终，泰国的权力落入了实力最强的军人集团之手。

人民党发动的革命，虽然把封建国王拉下了马，但却没有能力把国家权力抓在手中。泰国军人政治走上前台，试图直接管理泰国。

（普密蓬国王旧照）

从1932年开始，泰国军方发动过20次军事政变，不下9次军方都试图直接管理泰国，但全部以失败告终。

军队直接管理国家，之所以屡屡失败，在于这种政治模式有违民主精神和世界潮流。而且治理国家远非管理军队那么单纯，政治决策、经济建设和国际外交都需要专业人才，这些对军人统治来说，都非常缺乏。

在初期君主立宪制的政体之下，王室虽然失去了权力，但仍保留着尊严。这就使整个泰国的社会转型，减少了障碍。在国王任命的总理之下，是由500名国会下议院议员和250名国会上议院议员组成的国会。这种政体，名义上还是属于民主政权。

但如果军队抛开代表人民的议会组织及总理，直接管理国家，就会破坏原有的政权结构。这等同于向整个国家民众宣布，你们的投票，选举结果没有任何用处。而轻视人民的代价，自然会造成国家动乱，统治也难以长久。

（接管国家的军政府）

另外，军队和国家的管理，完全是两回事。所谓兵者，国之重器。军人的任务首先是保证国家和人民的安全，而不是来管理国家。那样只会让整个社会停滞不前，缺乏创新。军人集团所擅长的，是军事领域的治理和指挥。但治理国家，是需要多方面人才共同参与的过程。军队直接控制国家，很可能会导致国家经济社会的全面崩溃。

军队直接管理国家，还会在国际外交上留下危险的信号。对于军人当政，其它国家通常会对这个政权的外交稳定和治国能力表示怀疑。而事实证明，泰国军方多次直接治理国家，走上权力巅峰后，由于没有监管和控制，引起民愤的贪腐现象层出不穷。

从1957年开始，泰国王室的政治地位开始提升。当时的泰国军人沙立发动政变后，汲取以往军人政治孤立的教训，提出“民族、佛教、国王”三位一体的政变新口号。

他利用在人民心目中具有崇高地位的佛教和泰王室，来彰显政变的合法性，争取更多民众支持。沙立取消了1932年“六月革命”后，宪法中对国王权力的诸多制约，恢复停止多年的王室礼仪。提高国王地位，利用国王在人民心目中的影响，来实现军人政权的巩固。

（沙立旧照）

在沙立的造神运动配合下，上届泰国国王普密蓬充分利用个人政治和社交魅力，逐步收回权力。在军队支持下修改宪法，将军队及政府最高指挥权归于国王，再次成为左右泰国政局的核心人物。

近十几年来，泰国贫富等级分化明显，社会矛盾加剧。泰国政权在“民主选举”“街头政治”“军事政变”三个阶层间频繁变动，泰国民众和社会为此付出了沉重代价。

2014年，泰国皇家陆军司令巴育，在国王普密蓬支持下，发动军事政变，推翻了以英拉为代表的民主党政权。军人政治再次上台，巴育出任总理。。

可以看出，对外宣称“君主立宪制”民主政体的泰国，实际上已经蜕变为君主集权专制的国家。而在国王支持下，靠军事政变上台的巴育，其所领导的军人政治，也不过是王室专制统治的缩影而已。

张生全精彩历史

泰国国内从1932年开始，军方发动过大大小小19次政变，其中不下9次军方都试图直接管理泰国，但最终都以失败告终。

所以，总结失败的教训之后，军方认定直接管理泰国是“失了智”的行为。

你看，这军政法三权分立，它很香的。

一、军队直接管理国家会造成现有体系的崩坏

泰国是一个君主立宪制国家，国王作为名义上国家领袖的象征，他是多方妥协的产物。

泰国这个国名，意味着自由之国。

但在上个世纪，外地环伺的情况下，要实现“自由”，就意味着王权、君权要和新兴资产阶级的妥协。

建立君主立宪制保留了王室的尊严，也为泰国由封建社会向民主社会转型，减少了阻碍。

国王之下，是由总理领导的500名国会下议院议员和250名国会上议院议员组成的国会，这种立宪政权名义上依旧是民主政权，所以军队直接管理国家，会破坏固有秩序，造成国家动乱。

对于泰国军方而言，他们直接管理国家，等同于告诉民众：你们的投票、选举我不在乎。

这样做的后果，只会导致内部动乱，直至被推翻。

二、管理军队和管理国家是两回事

兵者，国之重器。

军人的任务应该是保证国家安定、国民的安全，而不是用军队的管理模式治理国家，那样只会让社会缺乏创新。

管理国家的才能和管理军队的要求是不同地，如果没有经历过专业化的训练，将军直接干政可能会导致社会金融秩序崩溃的局面出现。

三、军权国家不利于对外外交，容易引起他国不安

和平是宝贵，也是脆弱的。

如果泰国施行军权直接干预国政，它会给其它国家带来一个很危险的讯号：我是一个不讲规矩的选手。

所以，综合多方原因，泰国选择了一条比较适合自己的道路。

当然，这不是最优解。

泰国数次政变，都因为当权者通过武力走上权力巅峰后，没有限制他的手段，导致贪污腐败现象不断。

于是，下一起政变又在酝酿之中……

如果喜欢，欢迎点个关注支持一下，每天都将为您带来有趣的文章分享

脑洞趣味历史

在泰国我们看到过太多让我们诧异的东西，比如说泰国的国王拥有着至高无上的权力。虽然在泰国境内，依旧实行的是君主立宪制，但是这种君主立宪制是名存实亡。在泰国经过几次政变以后，泰国的军队几乎能够在泰国境内横行，而且这次政变最大的受益者就是泰国国王。

他不再成为一个形同虚设的国家代表，反而拥有了更大的政治权力，使得其在任何场合都能够仅凭自己的一己之力决定任何国家事务。在泰国境内最不能够忽视的就是军人的势力，因为这些军人的存在，使得泰国的发展有了更大的限制。

很多人好奇的是，为什么泰国军方不直接接管泰国呢？

很多网友称，接管的后果很严重，首先就是容易政变。

其实在此前泰国军方曾经接管过泰国政府，其实它的统治时间并不长久，因为在国际性的趋势之下，他们即使能够在短期内通过政变的方式获得一定的权力，但是也不能够长久，因为这种掌管政治的过程，并不需要血腥和暴力，反而需要的是政治稳定，因此在全球文人政府集中统治国家的情况之下，选出一个民选代表来管理自己的国家是更为明智的选择。但是正是因为有泰国军方的出现，以及其政变的最大可能性，所以文人政府也在共同的监督之下，尽心尽力地为泰国谋福利。

泰国军方的存在，会使得泰国国内的政变变得更加频繁。自从军方至今的所有政变当中，针对政府的军事政变就有20多次。这样高的频率在其他任何一个国家都是不存在的，但泰国军方却能够轻而易举的做到，就能够说明泰国军方在泰国所处的特殊地位，以及其特殊的煽动力是不容忽视的一股力量。

虽然泰国极力的想要彻底的接管泰国政府的所有权力，但实际上一群只懂得对抗的军人，又如何能够管理好国家呢？加上在世界范围之内流行的并不是专制而是民主，所以这种想法基本不会实现。

其次，在国际环境当中，最重要的一点就是与其他国家的交往，如果泰国军方接管了整个泰国的话，就会造成外交上的困难，后果不堪设想。在国际的交流以及贸易当中，如果军方插手就代表，则有产生贸易摩擦的更大可能性，尤其是在彼此之间交流的时候，泰国军方如果采取强硬的态度，很有可能会引发两国大战。

在这种危险的前提之下，很多国家都会选择不与泰国交易，这样一来，泰国的经济就会受到影响，整个国家的运作以及发展都会成为真正的大问题，所以泰国军方接管国家之后所产生的不便利性，是大多数人不愿意让泰国直接由军方接管的主要原因。

管得好不好要看他们的实际效果，在泰国军方曾经接管过国家的时间内来看，其出现的问题往往比他们做出的政绩要多。因为泰国军方的势力相对较为强大，所以这种权力过大的体内部，出现了许多监管不到位和政治以及军事上的腐败。

这些问题如果不解决，那么他们上台以后所带来的就是将这种腐败问题公开化，甚至会直接影响到泰国整体的发展。因此在这种不受民主待见，又会存在诸多隐藏性问题的执政方，肯定不会登上历史舞台。

当然在泰国境内，除开政客以及军队方面的两股力量之外，还有一股力量是来自于有信仰的教徒。这些人在泰国生存，他们必须要为自己的权利所争取，因此在这种复杂的环境之中，这三股力量不停的相互对抗，最终的结果就是泰国的政治如今依旧由文人政府掌握，而军队起到辅助和监督的作用。

教徒则是将自己的权利更好地赋予给政府，让政府帮助自己行使，并且给自己带来更多的好处，这样一种和谐的状态，也许在未来很长一段时间都不会被打破。

猫眼观史

泰国军方之所以不想长期执政，是受到了国际舆论的压力，更有来自泰国国王的意旨。

现在不是20世纪，军政府在如今是不被欢迎的，一个民选的政府才被认为是正常的、合理的。这个是世界上的思想主潮流。

泰国军方有他们效忠的社会阶层，即中上阶层，这个阶层的利益代表就是国王。换言之，泰国军方效忠的就是泰国国王本人。虽然泰国有选举，还有总理，实际上真正掌握实权的是国王，他信和英拉这些人只是国王的大管家。由于他信积极的改革政策，受益的是基层民众，而中上层利益受损，国王一定会出面干预，手段就是让他信和英拉干不下去。泰国军方的干预，实际上就是按照国王的要求做的。没有国王的首肯，泰国军方是不敢的。

现在泰国军方想回归正常模式，也是出于国王的意思。国王认为，国家搞经济建设军方并不擅长，还是交付给民选政府比较好，还能避免国际上的批评。由于国王的意见，所以军方要执行他的意志。

怀疑探索者

我是莫地方，我来回答。

泰国属君主立宪制国家，国王拥有很大权力。

历史泰国军方发生多次政变，均取得胜利，可以说泰国国内，军方拥有足够权威，一旦民选政府得不到国王支持，就会出现政变要总理下台。

泰国作为一个不彻底君主立宪制国家，国王依旧掌控军权。

一个拥有军权国王，军方政变必然需国王默许方可展开，无论内阁如何变动，国王依旧掌握大权。

军方虽也想通过政变管理泰国，无奈终究还是失败。

泰国民众已经接受君主立宪制，军方若贸然违反泰国人民意愿，引起众怒，这个就得不偿失。

世界各国虽出现军政府短暂接管政府行为，可国家的政治管理一旦有新的执政党，军队会立刻交出政权。

国王拥有军权，可以很好制约军队行为，无论内阁如何变化，国王权益必不不会改变。

世界各国民主为主流思想，在加之军人执政没人认为其能管理好国家，很难处理好复杂国政。

泰国军方贸然接手国家，其强硬态度必然会造成外交上困难，一旦引起贸易摩擦就得不偿失，对泰国经济都有及其深重影响。

泰国军人掌控国家，带来极多不便，困难会造成泰国政局内忧外患局面。

泰国军方本身就有很问题，拥有私产、内部腐败等问题，以及之前统治政绩并不佳，无论国内外对于泰国军政府管理国家抱有极大不信任。

综合所述，泰国军方统治国家于国不利，于民不利，在加上国际舆论也不会支持泰国军方，泰国军方为了国家稳定只能由文人政府继续政权，军人作为辅助，做好保家卫国责任。

莫地方

最新消息是，预计3月底泰国就会有新大选了，看看现任的军队高层巴育将军有什么动作吧！他就是军人，也是政治家，看他的动作能知道军队的动向。

回答这个问题，木叔先给大家介绍个比较政治学的案例！

军队在泰国的权力很大，其实在很长时间甚至超越王权。

刚去世的国王普密蓬的权威，在某种程度上，就是军人给重新树立的。因此王室必须倚仗军队，军队也自然维护王权。

在这样的体制下，其实就是国王和军人治国。有点类似伊朗最高宗教领袖直接指挥伊朗革命卫队，处于政治食物链最顶端。

从这个比较政治学的例子可以看出，他们本质是一样的。

因此这就很好理解，为什么泰国军方不直接接管泰国了吧！这就好比为什么伊朗革命卫队不直接把鲁哈尼或者内贾德政府推翻类似。

当然，泰国也有其政治的独特性。

从独立以来，泰国军队政变20来次，老百姓已经见怪不怪了。每次都是推翻了政权，再组织选举，如果出问题，再推翻，再选举。而国王每次都支持。

第一，这体现了刚才木叔说的，王权和军权在泰国融为一体，互相利用的现实。也就是说，政局再乱，也乱不到这两个统治集团内部，只是在老百姓层面上乱罢了！

第二，这说明泰国军方在长期的实践中已经获得了百姓的默认，认定他们是维护该国民主制度的一个支柱。这也是很多老百姓对政变习以为常，对军人没什么态度恶感的原因。

毕竟连之前的国王都是军人支持和推崇的，何况民选政府？

第三，说明军人根本没必要直接军管国家。

军方高层再介入政治也要以民主的身份参与，毕竟一个军国主义和一个民主社会，从形象上来说是完全不同的。

泰国是一个外向开放的社会，如果被外界贴上军国主义标签，无论吸引投资还是游客，将出现严重问题。

如此的话，国家经济不崩溃也差不多。为了给外界良好形象，泰国军人不能用力过猛。所以无论如何，他们在维持秩序后，都要大选，组织新政府。

你如何看待泰国军人势力庞大？

多交流，多评论！

木春山谈天下

恭喜巴育当选泰国总理！

不过这次巴育的身份不同以往，他不再以军方的身份担任总理，而是脱下军装担任的总理！当年巴基斯坦的穆沙拉夫也做过类似的事情；

真不容易！

昨天泰国议会经过一夜的马拉松式的会议，搞的议员们都哈欠连天，最终在夜里选出巴育为总理，其实大家在此之前都已经把双方的支持票统计过了，巴育的254票对塔纳通的245票，干脆点，直接表决不就可以了？

在野的七党联盟为了表达对巴育的抗议，找出各种理由将会议拖延到夜里！议员们真不容易，巴育更不容易！

回到题目的问题，泰国军方为何不直接管理泰国？

其实从2014年推翻英拉以来，巴育是以军方直接管理着泰国，这次搞的选举，就是他脱下军装以民间公民力量党推举的总理候选人的身份参选，将军方直接管理改成了通过民选上台的总理，为何大费周章呢？

老金认为，不用直接军方管理改成民选上台，就是为了一个国际影响！

国际上对军方直接取得政权向来没有好感，这不，连宽容的我国人都或多或少对巴育推翻英拉耿耿于怀，不是吗？在民众的印象中，军队保家卫国，可不是用来对付自己人的！

国际上不喜欢军人干政的后果，就是对这个国家进行限制，胆大的比如美国为了捍卫所谓的民主自由，会给泰国制裁，虽然泰国是美国比较好的盟友，没有实际制裁动作，但巴育这些年应该能感觉到，美国对他的冷遇！

说到底，军人干政不符合西方民选民治民享的民主思想！由此泰国在国际社会上会遇到这样那样的硬钉子，软钉子，不利于开展国际合作，特别是经济方面的合作！发展不了经济，反过来泰国民众的愤怒不就更大？！

尽管巴育在这几年，管理泰国经济还算可以，他也怕万一遇到经济波动，以军政府的形势就不利于泰国度过难关！反正都是自己当总理，不如换一个民选的方式，搞经济合作那就名正言顺了！

你对此有何看法？期待你的观点留言：

老金看世界，揭秘国际风云背后的故事！期待你的关注，点赞！

關鍵字: 历史 泰国 军事政变