前段時間，一個研究生師妹和我說起她正在聽傅佩榮先生的哲學課，並和我探討柏拉圖洞穴理論。巧合的是，我和傅佩榮先生有過一面之緣，也有過交流。當時沒有時間多做解釋，我只是說，傅佩榮先生把洞穴理論結合人生哲學講是不合適的。夜來，和一位喜好此道的小兄弟聊起來，他亦說起西方哲學就是三個問題：我是誰？我從哪裡來？我到哪裡去？
我不知道為什麼大部分人對西方哲學會是這種印象？或許與部分哲學家包括中國大學哲學專業認為哲學就是哲學史的觀念有關，或許是我們對西方哲學的研究還有待於進一步深化。總之，我個人認為這是對西方哲學的誤讀。其誤讀的本質就是將西方哲學簡單地等價於人生哲學、社會哲學、價值哲學，或者是簡單地把哲學歸結為真善美的學問，這都是方向性的誤讀。
的確，簡單地為西方哲學下個精確的定義是很難的。但是，並不是難在西方哲學面對的問題本身，而是哲學本身的高度抽象性。其實，即使從西方哲學史本身出發進行脈絡的梳理，亦不會產生如此的誤讀。
就我個人理解，西方哲學可以劃分為十個階段，或者說存在十次大的哲學轉向。雖然期間夾雜著一些善和美的問題，但始終不是主流，主流還是真的問題即求知的問題（此知和中國傳統文化的知不是一回事，尤其是陽明心學的致良知、知行合一不是一回事），也就是解決天人二分、將客觀世界對象化的認識問題。即使是雜陳其中的關於善和美的問題，也不是探討具體的善和美的問題，而是從概念、理念、邏輯上進行追問善和美的本質即定義問題。
第一階段,早期自然哲學階段。西方哲學源起於古希臘哲學，這樣說，或許也不準確。因為初期的早期的古希臘哲學四大流派中有兩個學派實際上是屬於東方的小亞細亞，所以，或許用大希臘的概念更為合適。所以，早期古希臘哲學更準確的說法是大希臘時代的自然哲學階段。代表人物就是泰勒斯、阿那克西曼德、阿那克西美尼、畢達哥拉斯、赫拉克利特。這一時期其實也存在著細微的代差，從時間在先的本源論、到空間在先的本原論。但是，無論是水本原、氣本原、四根說、數本原，皆可歸結為自然哲學的範疇，也就是說將世界歸結為某一種物態或形式，但是，這和中國道家的道、後世宋明的理、氣、心本源論或者本根論是有本質差別的。現代人會覺得很荒謬，但是，自然哲學最大的貢獻是開啟了理性之路，取代了古希臘早期神話認識的方式，首次將天人二分，將客觀世界對象化、對立化，為後世科學的產生打下了第一根樁基。
第二階段，巴門尼德階段。學術界從不認為巴門尼德是獨自的一個階段。但我個人始終認為學術界對巴門尼德的重視程度不夠。巴門尼德最大的貢獻有兩點：一是存在者存在、不存在者不存在。二是真理和意見兩條認識之路。為柏拉圖的可感與可知、理念與現象的二重劃分奠定了基礎。巴門尼德之後的自然哲學家還提出了努斯、邏各斯等概念，努斯倒是很接近中國道家的道的，但努斯並沒有能夠成為主流，邏各斯最後也逐漸演化為邏輯。實際上，自然哲學家這一階段探討的是宇宙論、本原論問題，直到德謨克利特為止達到了頂峰，隨之走向衰落。
第三階段，智者學派階段。總體而言，上述兩個階段反映了古希臘哲學對世界同一性、不動不變性的本質追求。物極必反，普羅泰格拉的相對主義、高爾吉亞的懷疑論崛起，提出了人是萬物的尺度，誇大了感覺的相對性和概念的靈活性，否定了事物存在的客觀標準和本質的穩定性。但是，即使是這樣，高爾吉亞的三個命題依然是關於世界本身的認識。
第四階段，蘇格拉底階段。學術界普遍認為，蘇格拉底把哲學從天上拉回了人間，提出了美德即知識，從而把蘇格拉底甚至哲學歸結為道德問題，這是一種淺薄的認知。蘇格拉底從沒有研究過具體的美德。他只是追問美德的定義，從這個意義上講，蘇格拉底最大的貢獻是開創了哲學思考的方向、方法和路徑，這就是抽象的概念思維方式，而這一方式徹底塑造了理性主義的認識方式。
第五階段，柏拉圖、亞里士多德階段。這是古希臘哲學體系化、成熟化的階段。柏拉圖在自然哲學天人二分的理念、將客觀世界對象化的基礎上，又將客觀世界本身再次二分為可感世界與可知世界、理念世界與現象世界，也就徹底形成了古希臘哲學的邏輯在先的概念、邏輯認識方式和方法，完成了本體論的轉向（實際上，本體論的翻譯是非常不精準的，在漢語中很難有相對應的詞彙，不如直接用Ontology表達更為精確），儘管本體論這個名詞是後來出現的，但是這一偉大的思想創造卻為認識論提供了前提，這也是現代各個學科都積極構建自身本體論甚至人工智能直接將其基礎研究命名為本體論的原因。亞里士多德的重要貢獻有四：一是對知識的系統化分類。二是對存在、實體及屬性的構建，實際上雜糅了本體論與方法論。三是形式邏輯的工具性、方法論貢獻形成了西方方法論的概念、邏輯體系。四是創建了形而上學體系（此形而上學非通常我們理解的形而上學），涵蓋了理性本體論、理性宇宙論、理性神學、理性心理學（雖然這些概念或者分類是後世沃爾夫的創造）。
閱讀更多 鄉約追夢一不負韶華 的文章
