有关幸福的事
家长的溺爱，老师的束手，导致现在很多的孩子嚣张跋扈，目无尊长，所以，支持国家立法引导正确的教育观，保护教育者的尊严
微-精致
本来是应该的，但是说实话我对现在老师的素质深表怀疑，我觉得不在少数的老师会用“歪”，我小时候被老师用教鞭打过，教鞭都断了，手都烂了，但是我从来没有恨过，因为我当时是因为调皮经常不写作业被揍的，老师是“恨铁不成钢”，可是现在连幼儿园的孩子都有被针扎的，小学老师可以说出“你就这一个孩子，我有40个学生，你的孩子废了我不心疼因为我还有39个”这样貌似有道理但是很没有师德的话，我很担心戒尺到了他们手里会怎样？与其建议把戒尺还给老师，不如禁止家长宠溺孩子来的更有效果
棲梧鷹
的确需要还，但是怎么还，怎么用、教师采用后如何评定同样是问题。没有批评的教育就是不完整的教育。毕竟不会有完美的学生什么错都不犯。
但是在很多老师眼中，还了等于没还。为什么这么说？一方面是媒体的引导，另一方面是操作的不可预见性导致的。
首先，媒体在学校矛盾中起到了至关重要的作用。很多新闻媒体对家校矛盾尤其关注。所以在教师处理学生问题的过程中最害怕的就是体罚两个字。但是目前为止，并没有任何一个文件界定了什么是体罚，什么是惩戒。所以往往在媒体曝光相关事件时，由于教师是成年人就会在字里行间更偏向于学生，导致教师成为弱势群体，甚至被冤枉。这也就导致后面的教师及时手上有权，但也不会轻易地使用。
其次，在惩戒权使用的过程中，即使对相关的行为有着明文规定，但是学生都是不同的，每个人都有自己特殊的情况。所以，即使在规定范围内使用惩戒，但依旧不可避免会出现各种各样的问题。那么对于这种情况，又是怎么处理？教师正常行使个人权利，会不会担责任，教育主管部门以及社会又是什么态度，这些都是教师需要考虑的问题。毕竟，很多教师都是要养家糊口的，不能因为一个人或者一个问题毁了自己的一生。
最后，在惩戒权回归课堂，回归教师手中的同时，我想，惩戒的方式及责任应该也做好划分。惩戒权是为了让教师有胆量管理学生，而不是一纸空文让教师心生厌恶。所以，对于惩戒权我认为教育主管部门还需要多听听一线教师的声音，多考虑考虑可能会出现的问题，细化其中的各项原则和问题。毕竟不能寒了那些负责任教师的心，也不能让保障变成毁灭！
站三尺迎诸公
当社会开始讨论重塑教育形象的时候，背后的逻辑就是在引发对授课老师课堂控场不作为的行为展开批评。
到底教育该不该正面管教，严师出高徒的老话还能被新新孩子的家长接受吗？
你看，古老的管教模式，再一次被放到桌面上讨论，难道不是家长教育观念的大讨论吗？
受过传统教育的家长，一定认为学习就是学习，学校就是学校，应当遵循正面管教的手法，包括一些非常规的责罚，体罚也是可以的，都是在可容忍范围之内的，因为有的孩子你不打敲打他，效果根本不行，平常父母的话他们几乎都不听，哎，家长也是没有法子呀！
还有另一部分的家长，崇尚的是快乐学习法，有点儿佛系，觉得孩子没必要受到这般责罚，甚至认为是人格上的侮辱和诋毁。
当新旧观念冲突的时候，其实就是善意的社会沟通，但每个孩子的情况不一样，着实需要家长和老师们一道，以平常心代之，包容一些老师善意的作为，因为大部分老师都是爱学生的，成就孩子就是他们的唯一使命和责任，看不惯的事情，看不惯的做法，多包容和理解，并没有什么！
校长名家
问题本身是两个核心问题。一是我们是否需要惩罚措施，二是怎样的惩罚措施是好的。先说结论，惩罚措施是必要的，不同类型的学生应该采取不同类型的惩罚。
无论是什么样的教育方法，都不是所有学生都适用的，这就是所谓的因材施教。学生的情况可以大概分为上面四种。激励型的学生往往喜欢被人夸赞。这一类的孩子从小就是被家长夸起来的。他们可能经受不住负面的评价。对于成绩好的激励型学生。应当采取适当的谦虚教育。而对于成绩不好的激励型学生，我们也要以鼓励为主，适当的批评。他们的心理接受能力可能比较差，批评强度太大可能会产生相反的效果。
另一种类型是惩罚型的学生，这一类的学生从小就在严苛的家庭环境中生长。其实对于成绩很好的学生，如果他是惩罚型的，也可以给他展示更为优秀的榜样。这一类的学生往往有自卑心理。当他看到更优秀的榜样时，他就会害怕自己被淘汰而更努力的学习。
对于成绩不好的惩罚型的学生，可以采用适当的鞭笞，但
同时也要注意其心理健康。
惩罚的本质实际上是破坏了需求。而用鞭子抽打是最低级的生理需求或安全需求，因为疼痛与我们的生存有关。稍微高级一点的，比如社交需求。激励型的方案，比如说这次成绩考得好，就带你跟朋友们一起出去玩。惩罚型的方案，比如说你这次考的不好，那你就不能与你最好的朋友玩了。再高级的尊严需求和自我实现需求，最好不要打击。这很有可能会影响孩子一辈子的心理健康。
惩罚和鼓励是相辅相成的。我们让孩子知道什么是对的，也要让他知道什么是错的。对的问题有标准答案，但是错的有各种各样的不对。老师的意义就在于此，如果只是学习知识，上网课就够了。老师存在的意义就是因材施教，对不同类型的学生所犯的不同类型的错误给予指点。因此戒尺可以有，但是对谁用，如何用需要老师自己进行判断。
小宇哥师兄
“将戒尺归还教室，将戒尺交还老师”，这个问题要视情况而定吧！
有的地方，学生很猖狂，根本不把老师放在眼里，给老师的教学带来很大的麻烦，对学生也没什么好处。究其原因，老师怕学生和家长胡搅蛮缠，某市某小学的一位代课老师，班里有一个孩子有先天性心脏病，不能上体育课，老师就让他待在教室里。结果被家长投诉到教育局了，理由是:老师剥夺了该孩子晒太阳☀的权力。就这样都能被投诉，更别说戒尺了。
我们老家，有的老师简直是老虎🐯，就差吃人了。上课回答不上来问题，扇耳光；考试成绩达不到老师的要求，扇耳光；字写得潦草，扇耳光；不听老师的话，扇耳光……没有戒尺，学生都苦不堪言了，有了戒尺就没有学生的活路了。孩子挨了打，家长也不敢说什么，要不然老师就不管了。有的老师就是地头蛇啊！孩子从小学一年级就开始挨打了，能爱学习才怪呢。
我衷心地祝愿那些无德的老师早日归天！有责任心、有爱心的老师健康长寿！
wode吉祥三宝
只有老师和学生整体素质都提高了，才可能如此。
否则，老师不能以身为范（即无仁爱宽慈之量），学生不能以尊促学（即无尊师重道之心），则师道丧而学业废。
另，今之国人，家教多失，宠溺生患，即使老师有宽慈之心，亦难保偶尔有狼子之辈，伤师伤己，可悲可叹！
国学归元
有些事是不可逆的。就像这件事那是不可能的。老师的地位之低贱，恐怕历史上还没有吧。经济上贫穷，思想上的腐化，已经远离了“灵魂工程师”范畴。为了金钱，为了权利不顾人格与尊严，什么违法乱纪，拍马溜须的损失正常人格的事都能做的出来。这样的环境，怎能再拿起戒尺？！怎敢给他戒尺？！
小飞侠新
我非常支持老师使用戒尸，但要清楚地规定使用权限，要有操作性，有实际效果，不可滥用，对低年级学生应该是象征性惩戒！
贵州兴仁94汪元辉
一篇关于教育的热文中，有句话让人印象深刻：
“孩子，妈妈希望你能遇见一位手持戒尺、眼中有光的老师，当一个心怀敬畏、不丢信仰的学生。”手持戒尺、眼中有光，这样的老师多么令人向往！
然而，曾几何时，老师们手中的戒尺消失了，或者说丧失了威力。
