有關幸福的事
家長的溺愛，老師的束手，導致現在很多的孩子囂張跋扈，目無尊長，所以，支持國家立法引導正確的教育觀，保護教育者的尊嚴
微-精緻
本來是應該的，但是說實話我對現在老師的素質深表懷疑，我覺得不在少數的老師會用“歪”，我小時候被老師用教鞭打過，教鞭都斷了，手都爛了，但是我從來沒有恨過，因為我當時是因為調皮經常不寫作業被揍的，老師是“恨鐵不成鋼”，可是現在連幼兒園的孩子都有被針扎的，小學老師可以說出“你就這一個孩子，我有40個學生，你的孩子廢了我不心疼因為我還有39個”這樣貌似有道理但是很沒有師德的話，我很擔心戒尺到了他們手裡會怎樣？與其建議把戒尺還給老師，不如禁止家長寵溺孩子來的更有效果
棲梧鷹
的確需要還，但是怎麼還，怎麼用、教師採用後如何評定同樣是問題。沒有批評的教育就是不完整的教育。畢竟不會有完美的學生什麼錯都不犯。
但是在很多老師眼中，還了等於沒還。為什麼這麼說？一方面是媒體的引導，另一方面是操作的不可預見性導致的。
首先，媒體在學校矛盾中起到了至關重要的作用。很多新聞媒體對家校矛盾尤其關注。所以在教師處理學生問題的過程中最害怕的就是體罰兩個字。但是目前為止，並沒有任何一個文件界定了什麼是體罰，什麼是懲戒。所以往往在媒體曝光相關事件時，由於教師是成年人就會在字裡行間更偏向於學生，導致教師成為弱勢群體，甚至被冤枉。這也就導致後面的教師及時手上有權，但也不會輕易地使用。
其次，在懲戒權使用的過程中，即使對相關的行為有著明文規定，但是學生都是不同的，每個人都有自己特殊的情況。所以，即使在規定範圍內使用懲戒，但依舊不可避免會出現各種各樣的問題。那麼對於這種情況，又是怎麼處理？教師正常行使個人權利，會不會擔責任，教育主管部門以及社會又是什麼態度，這些都是教師需要考慮的問題。畢竟，很多教師都是要養家餬口的，不能因為一個人或者一個問題毀了自己的一生。
最後，在懲戒權迴歸課堂，迴歸教師手中的同時，我想，懲戒的方式及責任應該也做好劃分。懲戒權是為了讓教師有膽量管理學生，而不是一紙空文讓教師心生厭惡。所以，對於懲戒權我認為教育主管部門還需要多聽聽一線教師的聲音，多考慮考慮可能會出現的問題，細化其中的各項原則和問題。畢竟不能寒了那些負責任教師的心，也不能讓保障變成毀滅！
站三尺迎諸公
當社會開始討論重塑教育形象的時候，背後的邏輯就是在引發對授課老師課堂控場不作為的行為展開批評。
到底教育該不該正面管教，嚴師出高徒的老話還能被新新孩子的家長接受嗎？
你看，古老的管教模式，再一次被放到桌面上討論，難道不是家長教育觀念的大討論嗎？
受過傳統教育的家長，一定認為學習就是學習，學校就是學校，應當遵循正面管教的手法，包括一些非常規的責罰，體罰也是可以的，都是在可容忍範圍之內的，因為有的孩子你不打敲打他，效果根本不行，平常父母的話他們幾乎都不聽，哎，家長也是沒有法子呀！
還有另一部分的家長，崇尚的是快樂學習法，有點兒佛系，覺得孩子沒必要受到這般責罰，甚至認為是人格上的侮辱和詆譭。
當新舊觀念衝突的時候，其實就是善意的社會溝通，但每個孩子的情況不一樣，著實需要家長和老師們一道，以平常心代之，包容一些老師善意的作為，因為大部分老師都是愛學生的，成就孩子就是他們的唯一使命和責任，看不慣的事情，看不慣的做法，多包容和理解，並沒有什麼！
校長名家
問題本身是兩個核心問題。一是我們是否需要懲罰措施，二是怎樣的懲罰措施是好的。先說結論，懲罰措施是必要的，不同類型的學生應該採取不同類型的懲罰。
無論是什麼樣的教育方法，都不是所有學生都適用的，這就是所謂的因材施教。學生的情況可以大概分為上面四種。激勵型的學生往往喜歡被人誇讚。這一類的孩子從小就是被家長誇起來的。他們可能經受不住負面的評價。對於成績好的激勵型學生。應當採取適當的謙虛教育。而對於成績不好的激勵型學生，我們也要以鼓勵為主，適當的批評。他們的心理接受能力可能比較差，批評強度太大可能會產生相反的效果。
另一種類型是懲罰型的學生，這一類的學生從小就在嚴苛的家庭環境中生長。其實對於成績很好的學生，如果他是懲罰型的，也可以給他展示更為優秀的榜樣。這一類的學生往往有自卑心理。當他看到更優秀的榜樣時，他就會害怕自己被淘汰而更努力的學習。
對於成績不好的懲罰型的學生，可以採用適當的鞭笞，但
同時也要注意其心理健康。
懲罰的本質實際上是破壞了需求。而用鞭子抽打是最低級的生理需求或安全需求，因為疼痛與我們的生存有關。稍微高級一點的，比如社交需求。激勵型的方案，比如說這次成績考得好，就帶你跟朋友們一起出去玩。懲罰型的方案，比如說你這次考的不好，那你就不能與你最好的朋友玩了。再高級的尊嚴需求和自我實現需求，最好不要打擊。這很有可能會影響孩子一輩子的心理健康。
懲罰和鼓勵是相輔相成的。我們讓孩子知道什麼是對的，也要讓他知道什麼是錯的。對的問題有標準答案，但是錯的有各種各樣的不對。老師的意義就在於此，如果只是學習知識，上網課就夠了。老師存在的意義就是因材施教，對不同類型的學生所犯的不同類型的錯誤給予指點。因此戒尺可以有，但是對誰用，如何用需要老師自己進行判斷。
小宇哥師兄
“將戒尺歸還教室，將戒尺交還老師”，這個問題要視情況而定吧！
有的地方，學生很猖狂，根本不把老師放在眼裡，給老師的教學帶來很大的麻煩，對學生也沒什麼好處。究其原因，老師怕學生和家長鬍攪蠻纏，某市某小學的一位代課老師，班裡有一個孩子有先天性心臟病，不能上體育課，老師就讓他待在教室裡。結果被家長投訴到教育局了，理由是:老師剝奪了該孩子曬太陽☀的權力。就這樣都能被投訴，更別說戒尺了。
我們老家，有的老師簡直是老虎🐯，就差吃人了。上課回答不上來問題，扇耳光；考試成績達不到老師的要求，扇耳光；字寫得潦草，扇耳光；不聽老師的話，扇耳光……沒有戒尺，學生都苦不堪言了，有了戒尺就沒有學生的活路了。孩子捱了打，家長也不敢說什麼，要不然老師就不管了。有的老師就是地頭蛇啊！孩子從小學一年級就開始捱打了，能愛學習才怪呢。
我衷心地祝願那些無德的老師早日歸天！有責任心、有愛心的老師健康長壽！
wode吉祥三寶
只有老師和學生整體素質都提高了，才可能如此。
否則，老師不能以身為範（即無仁愛寬慈之量），學生不能以尊促學（即無尊師重道之心），則師道喪而學業廢。
另，今之國人，家教多失，寵溺生患，即使老師有寬慈之心，亦難保偶爾有狼子之輩，傷師傷己，可悲可嘆！
國學歸元
有些事是不可逆的。就像這件事那是不可能的。老師的地位之低賤，恐怕歷史上還沒有吧。經濟上貧窮，思想上的腐化，已經遠離了“靈魂工程師”範疇。為了金錢，為了權利不顧人格與尊嚴，什麼違法亂紀，拍馬溜鬚的損失正常人格的事都能做的出來。這樣的環境，怎能再拿起戒尺？！怎敢給他戒尺？！
小飛俠新
我非常支持老師使用戒屍，但要清楚地規定使用權限，要有操作性，有實際效果，不可濫用，對低年級學生應該是象徵性懲戒！
貴州興仁94汪元輝
一篇關於教育的熱文中，有句話讓人印象深刻：
“孩子，媽媽希望你能遇見一位手持戒尺、眼中有光的老師，當一個心懷敬畏、不丟信仰的學生。”手持戒尺、眼中有光，這樣的老師多麼令人嚮往！
然而，曾幾何時，老師們手中的戒尺消失了，或者說喪失了威力。
