我在日常生活中只經歷過消防演習和軍訓演習，從沒見識過銀行演習，所以當《大贏家》這個講述銀行演習被搶劫的電影，在西瓜視頻免費上映後，我迫不及待地觀看了。
劇中性格各異的人物和小市民形象，都被演員們演繹得自然到位，把劇中的幽默、笑料和痛點表現得趣味盎然。
其中個性最“出彩”的主角，就是由大鵬扮演的嚴謹——他是一名普通的銀行職員。而他最大的特色，就是工作態度和性格為人高度一致：恪守準則和認真嚴謹。
但也正因為他一絲不苟地對待身邊的人和事，使得“認真”這個優點適得其反，最直接且糟糕的效果，就是得罪同事和上司。
嚴謹說：“認真的人，總不太受歡迎，但就算這樣，我覺得做事認真一點，總沒有錯吧？然凡事，就怕認真。”
儘管嚴謹的用心是好的，也按原則辦事，但由於缺乏情商、變通、幽默和溝通能力等，他被排擠了。
這無疑給自己製造了社交障礙，不善言辭和不看場合說話，讓他在工作和生活上的人際關係都不如意，成為同事眼裡的怪咖、槓精、二愣子。
那麼嚴謹除了“認真”就沒有別的可取之處嗎？
其實不然，透過《大贏家》這個緊湊而簡單的故事，我們除了能體會到嚴謹令人哭笑不得的言行，還能觀察並深思他被邊緣化的心路歷程。
01、如果搶劫銀行不是演習？這就是高智商犯罪了
警察局長說：“山裡沒有兔子，獵人就不擦槍了嗎？”
但當下的聽眾，除了嚴謹，大概誰都沒放在心上，畢竟就是一次程序化，千篇一律的演習，“搶銀行”不過是假戲假做。
可嚴謹卻認真對待了，他甚至認真算出錢的重量：300萬就是69斤。接著完全代入劫匪思維，思考如果帶著這麼重的錢，應該如何逃跑？而且總結出搶劫是個“體力活”後，為了方便逃跑，他還特意跑步鍛鍊，增強身為劫匪的體能素質。
除此以外，他還規範、策劃了搶劫的行為模式，透徹地記錄押鈔車何時送錢到銀行，何時離開，甚至如何控制顧客和銀行人員等，對這一系列後續事宜做可行性猜想；
還有搶劫後要如何安全撤離而不被追捕，他還特意把周圍的環境熟悉一番；事無鉅細，他還在自制的建築模型裡作了一系列部署，隨身攜帶的筆記本也寫著AB計劃，條理清晰地分析著各種突發狀況。
這一切的“前期”準備，都讓觀眾對嚴謹的“認真”、理性、行動力和周密的邏輯思維，有了一個直觀且深刻的印象。
而且隨著嚴謹的“劫匪”才能綻放光芒，在他成功佔據銀行，挾制一眾人質和“槍殺”了闖關的所有警察後，他身上一直被隱藏和被忽視的聰明機警，也逐漸展露在我們眼前。
嚴謹曾參軍入伍，復員後讀書考試，還獲得金融碩士這樣的高學歷，可見他智商和能力不弱，但由於溝通能力差這缺點，讓人不得不把他歸為“高智商低情商”那一類人物。
因而，身為退伍老兵的他，在這次演習上，似乎也把從前當兵的作戰經驗，通通發揮運用起來，從戰略思維到未雨綢繆，嚴謹稱得上是“大智若愚，大巧若拙”。
如此一來，這就促使我們不得不深思了——如果嚴謹是打著演習的旗號來作案，假戲真做搶劫銀行了，那麼以他的高智商部署和作案邏輯，警察真的能順利、迅速地逮捕他嗎？
從電影的結局上看，劫匪和他的幫手成功地逃之夭夭了——是的，他聰明地為自己找了個靠譜的幫手，而且就在人質裡頭當“臥底”。而這一點，至始至終都是警察疏於防範的。
所以，面對嚴謹的經驗老到，前來圍捕的警察犯愁了——當警察的“敷衍”對上嚴謹的“認真”，之前想速戰速決、凱旋而歸的自信，不僅慘遭滑鐵盧，更被“劫匪”以少勝多的戰果直接打臉。
所以，如果這是一場來真的“銀行搶劫案”，警察絕對不是嚴謹的對手。
那麼問題又來了，如此一個高智商的人物，雖然情商和人緣差了些，但究竟是什麼導致他成為一名罪犯？
02、他是如何變成罪犯的？喜劇以外的真實“痛點”
“被家人冷落，被領導誤會，被同事排擠，無論自己怎樣努力，生活都不會有起色。於是我開始不滿、抱怨，想不勞而獲，可能有人不敢去搶銀行，但在這樣的時候，他選擇去做其他錯誤的事情。”
嚴謹的社交能力差是肉眼可見的，所以儘管工作能力優秀，他的光芒就被自己的笨嘴拙舌和不討喜的“嚴謹認真”弱化了。
他雖然渴望與人親近，但時常他一靠近，大家就會鳥獸作散，這樣不加修飾的抗拒，刻意疏遠的肢體語言令場面瞬間尷尬。
因此，儘管嚴謹想參與，卻自知問了別人也不會搭理自己，於是這樣的惡性循環，令他越發難以改善人際關係。這就回應了他自己所說的“無論怎樣努力，生活都不會有起色”。
而嚴謹這一段被冷落排擠的演繹，在電影的最後還是得到了美化。但擱在現實裡，如嚴謹那種個性而被邊緣化的人，他們所承受的寂寞和不被理解，往往會持續很久很久，甚至無法擺脫。
尤其在職場上，不討喜的員工有很多種，而“認真”就是其中一種。
認真不好嗎？認真總不會犯錯吧？
好比大家加班熬夜，好不容易趕完方案想回家，而你還建議哪裡還可以做得更好，讓大家繼續改進，但你不僅沒得到大家的認同，還收穫了一堆埋怨和“死亡目光”。
而這一點，就如《大贏家》裡的嚴謹，他差點連累銀行當月的績效不達標，雖然事後證明他的謹慎認真是對的，但當時上司並不買賬，為何？
因為他的低情商和不會說話，引發了別人的強烈不適，再加上他無時無刻的“認真”，在“惹人嫌”的情緒下，“認真”就會被歪曲為吹毛求疵。
認真的工作態度是好的，但與此同時，不加修飾、不看場合的語言，再對照出別人“不如你的認真”，這些不明智不得體的行為，無形地給自己製造了矛盾。
這不僅是嚴謹的弱點，也是職場中很多人的“痛點”——明明是為上司為公司著想，但自己的努力就是不受待見。
所以斥責同事和上司敷衍了事的同時，我們也要把嚴謹自身的問題找出來，我們認同他的“認真”，也要剖析他的不足之處，以此為鑑。
“當你發現，自己的慾望超過自己的努力和能力時，我想提醒你，千萬不要踏上歧途。因為一旦邁出那一步，就永遠都不能回頭了。”
有時我們會可悲地發現，不管自己如何努力也得不到回應，於是越努力就越受挫，然後負面情緒就會衝擊心理關卡，面臨情緒崩潰的境地。
例如同事們聚餐玩樂從來不叫你參與，或許你更害怕在熱鬧人群裡只有自己被寂寞包圍的感覺；又或者工作上彼此交流意見，可每當你發言時誰都沒在聽，讓你自說自話。
這種被“晾在一旁”的孤獨感是尷尬的、傷人的，不僅自信被打擊，尊嚴也被漠視。而這時，被孤立的自己很容易就會被失落的情緒控制，容易不甘、埋怨和憤怒，到最後或許還會產生報復心理。
於是，成仁還是成魔，就在這一念之間。
但就如嚴謹所說的，我們永遠都要把持住心裡的正義，無論多難都應堅守道德底線，不給自己踏上歧途的機會，才是一生的萬全之策。
而且心中要有一塊明鏡：我們永遠無法改變別人，只能改變自己。
03、因為理解，所以包容
“只能改變自己”，聽起來既吃虧又悲微，似乎當事情和情感都面臨困境，瀕臨失控時，妥協退讓的永遠都是自己。
如果抱有這樣的想法，那麼情緒的失衡就很容易引發問題，所以我們不僅要靠自己來控制情緒，同樣需要別人的理解——我們可以不親近自己不喜歡的人，但不能特意去孤立、冷暴力對方。
有人會認為被孤立就開始憤世嫉俗，或怨天尤人，不是玻璃心就巨嬰、不成熟。但每個人所承受的社會壓力和心靈需求不同，我們不能以自己的標準去要求別人“大度”，換位思考一下，做事認真的人還要求你比照辦理呢，那你就願意改進了嗎？
有句話說得對——就算我們有相似的經歷，但誰也不會真正的感同身受。
而《大贏家》裡的嚴謹，雖然到最後也沒改變他的低情商和溝通能力，但他的認真打動了所有人，讓大家在演習的過程中對他有了更深的瞭解。
尤其錄下自白那一段，他自述的經歷不僅感染了大家，獲得大家的理解，更用那一瞬間的人格魅力征服了觀眾——認清了人生的艱難後，依然能樂觀地活下去。
“被家人冷落，被領導誤會，被同事排擠，但我依然選擇做一個好人。努力沒有成果，那我們就更努力一點。”
很多時候，我們都無法預料每件事情的結果，所以我們都只能盡力做好。
而這時，如果身邊有個認真負責、精益求精的人能加以提點，請不要埋怨，而應該放平心態去聆聽和接受，從中或許就能取長補短，讓我們把事情做得更好更高效。
所以在《大贏家》的結局中，那些同事、顧客和警員，最後都對嚴謹表達出真誠的敬意，從敷衍無視到理解配合，只因讀懂了嚴謹為人的本質。
於是，堅持到最後的嚴謹成為名副其實的“大贏家”，他不僅用“認真嚴謹”征服了領導和同事，更用真誠踏實收穫了愛情。
寫在最後：
《大贏家》貌似是圍繞著嚴謹的“認真”展開，但實際上，也探討了我們對這一類人的看法：他們都是好人，卻總被人厭惡疏遠，但很少人會關注背後的原因。
因為我們總是習慣求快求速度，雖然不見得這樣就能提高效率，但在浮躁的社會環境裡，我們總是行色匆匆，不加思索，或馬虎敷衍、得過且過。
因此，社會中很多像“嚴謹”這樣的人，就被我們敵視或忽視了。因為在一部分人眼裡，“認真”等於挑事鬧騰，等於沒完沒了；卻忽略了“認真”才是直面錯誤，利於改正和進步的正確方式。
“三人行，必有我師焉；擇其善者而從之，其不善者而改之”，我們吸收“認真”的正確運用方式，改善和提高溝通能力，假以時日，我們誰都能成長為“大贏家”。
所以，別再輕信“認真你就輸了”這句話，這是一個模糊堅持、意志和信念的陷阱，只會讓人掉入同質和平庸的舒適圈裡。
閱讀更多 森林有隻窩窩兔 的文章
