漠金
不能一概而論，有的物業管理確實很不錯的，什麼都有好壞之分，如果本小區超過百分之五十以上，居民對物業管理不滿意就應該拿掉。
布朗好棒
我支持取消物業，如果變成公益社區服務，我也願意報名參加志願者。
物業公司在全國各地不受歡迎的太多，主要原因就是收費高，服務質量太差 ，還有個別的物業公司存在著欺負業主，毆打騷擾業主的不良社會現象。
物業本來是為了業主服務的，可是現在成了業主的祖宗，停車位也賣錢，賣了錢還要收取衛生費管理費，一個車位的衛生費管理費，為什麼那麼貴？
如今的物業比衙門口還要厲害，也不知道發達國家的物業是怎麼管理的？歡迎瞭解發達國家的物業的朋友留言探討。
居安思危164299745
同意，物業公司以盈利為目的，一般招收人員素質不高，服務太度不好，經常與業主發生矛盾和衝突，有的小區收費過高增加業主的經濟壓力。
高峰一高山流水
可以哈！這樣社區可以解決，大量的中年失業者。社區可以服務化管理，適當的公益事業活動，增添小區的活力。
許多物業管理公司，是以賺錢為目的，不是以服務小區居民。過分注重盈利，服務不到位，不注重細節化，人性化管理。
紅花果
取消物業，變成公益化的社區服務。是減輕業主負擔，最有效的辦法。社區在黨組織的領導下，開展好業委的工作。
清625159
同意！
白山黑水網絡作家
狘山瑤
取消物業和不取消物業都一樣，關鍵是服務態度與質量，要想小區住的安逸，就是要環境和安全。環境和安全的管理工作都是人為因素，如果用心對待誰也管理的好，如果取消物業讓給社區管理是一樣效果，因為都是人在做。關鍵是業主的素質，誰做都做不到百分百，如果業主提高一點素質，物業或社區用心服務，都能做好，這樣誰管理小區不一樣嗎？
鍾祥丁丁
不否定用物業公司服務。但不管是物業公司服務還是社區公益服務，關鍵是要解決服務質量和收費不合理的問題。首先，要制定小區法律，規範小區業主和物業服務的權利義務。小區有他的特點，業主流動性大，業主之間的想法難以協調，業主委員會難有作為，往往是無疾而終。因此，物業公司也難以監管，任其坐大，我行我素，業主苦不堪言。依法辦事，勢在必行。其次，物業管理公司應該改為物業服務公司。管理者，高高在上，服務才是請來的目的。由於業主眾口難調，建議小區物業服務由社區負責招標聘用和管理，依法行事。物業聘用時間不能太長，而且要有試用期。業主反應較大，且有明確違規行為的物業公司，隨時解聘。其三，物管收費由物價局核定。社區公益服務可以探索，關鍵是“公益”到什麼程度？
Suhe七月流火
雙手贊成
