最高人民檢察院作者： 檢察日報03-24 07:38 投訴
閱讀數：20294
從事刑檢工作二十年，有三個問題曾長期困擾我：
為何很多優秀的法學院學生進入檢察官隊伍後，很快喪失學習的銳氣，泯然眾人矣？
為何面對爭議案件，甚至可能不構成犯罪的案件，部分檢察官更傾向於追訴指控？
為何判決書的總體質量要比起訴書好？
造成上述三個問題的原因很多。但我認為，角色定位偏差是其中極其重要的因素。
我二十年前剛進檢察院工作之初，實務中就有“公安做飯、檢察端飯、法院吃飯”的說法。很多同志儘管不十分贊同，但也認為這句話有幾分道理。如果檢察官始終以端飯者自居，飯菜好壞（案件質量）是做飯者導致的，最終評判是吃飯者決定的（判決），而檢察官只是中間檢測環節（審查把關）。如此定位，恐怕檢察官的責任心和業務能力永遠難以提高。
需要反思的是，在刑事訴訟中，檢察官的角色定位是端菜嗎？鑑於炒菜、端菜、吃菜這個比喻，具體生動又深入人心。我們繼續用這個比喻，來分析檢察官的角色定位。
刑事案件辦理過程中，偵查機關是上游公司，負責從無到有的提供原料（證據材料），最為辛苦；審判機關是下游公司，負責組織廚藝大賽（庭審）；檢察機關是中間公司。
1.當上遊公司認為原料足以參加廚藝大賽時，就移送給檢察機關。
2.檢察機關收到原料後，會安排檢察官做如下工作：
第一，把原料洗乾淨（對證據進行梳理）。在清洗時，檢察官如果發現菜葉黑了，就諮詢上游公司。上游公司答覆送菜的路上掉在水中髒了（給予合理解釋）。檢察官洗後發現確實乾淨了（證據補正），就繼續使用（瑕疵證據補正後的採用）；洗後發現菜葉已經腐壞，不是髒了（偵查機關解釋不合理），就擇掉（排除非法證據）。
第二，尋找最適合炒菜的菜心（裁剪證據之間能夠印證的部分）。如果上游公司送來的主材或輔料不足，無法搭配出菜品，檢察官就會建議上游公司繼續採購（退回補充偵查）；如果上游公司未按照要求採購或者檢察官對原料來源不放心，就自己去採購（自行補充偵查）。這個過程中，檢察官既要體諒上游公司的艱難，很多原料需要春播秋收（長時間經營案件），甚至跋山涉水，所以不能提出不合理的建議，甚至非要龍肝鳳髓（不可能調取到的完美證據），又要緊緊圍繞炒菜的合理組成提出買菜建議。切忌不能提出建議之後，在炒菜時才發現原料太多（證據冗餘）或根本不需要（證據被放棄）等情形，造成人為的資源浪費。
第三，把不同的原料組合搭配看更適合做什麼菜（證據分組證明事實）。上游公司移送原料時，一般會建議檢察官炒菜方向，比如地三鮮（綁架罪），並送來茄子、紅辣椒、青辣椒、土豆等原料。檢察官由於經常參加廚藝大賽，更熟悉菜譜（法律法規），更明白如何運用原料（證據），更知道評委（法官）的口味。所以會根據以往經驗，來判斷上游公司送來的原料適合做什麼菜。如果發現茄子的量更大（非法拘禁他人事實清楚），而土豆的量不足（勒索財物的證據不足），經再次採購或自行採購，發現手頭原料只能做紅燒茄子（非法拘禁罪）。檢察官就會改變菜名（犯罪定性），移送參加廚藝大賽。當然，也有可能發現剩下的原料，還能做其他的菜品，如辣椒炒肉之類（追加犯罪嫌疑人或犯罪事實），或者有做新菜的可能，此時檢察官就會通知上游公司繼續供貨（移送犯罪線索）。
第四，在上游公司採購原料時提前介入。由於在上下游公司之間長期磨合，位於中間的檢察機關，會發現上游公司更關注能不能吃飽（重視破案），但對量刑證據和罪名方向證據重視不夠。檢察官就會在上游公司採購原料時提前介入：一方面，建議採購炒菜可能的原料（不同罪名取證方向和方式不同），建議關注主材（定罪證據）的同時，必須關注輔料（量刑證據）。否則，時過境遷，時令菜就沒有了（不及時取證就無法調取包括電子證據在內的很多有時效的證據）。另一方面，強化法律監督，避免原料在採購時被汙染（影響採信），甚至腐爛（非法證據）。更重要的是，能夠向社會公開證明收集原料的合規合法。
第五，會把做好的菜移送給下游公司，並在廚藝大賽上展示。檢察機關不會把所有原料都在廚藝大賽上展示，而是選擇最佳組合搭配的關鍵原料（出示相互印證的證據摘要而非全部證據全文宣讀），進行展示。
3.廚藝大賽環節。為公平公正，且經得起歷史檢驗，會安排其他廚師來挑刺（律師辯護）。在其他廚師質疑原料不合格，可能農藥超標（嚴重瑕疵證據），甚至菜品腐爛（非法證據）時，檢察官有說明的義務（刑訴法第59條規定，在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明）。檢察官如果能夠拿出原料溯源監控錄像（取證全程錄音錄像），證明全程監控，原料沒有問題，就不影響繼續比賽；如果面對質疑而舉證不能，評委會排除相關的原料，檢察官就會面臨出局的風險。
當然，同樣是炒菜，質量卻又大相徑庭。有的檢察官做的菜，只能吃飽（能判有罪）；有的檢察官做的菜，不僅能吃飽，還好吃（庭審質量高）；還有的檢察官做的菜，色香味俱全（三個效果統一）。檢察官做廚師的最高境界，是能夠用原料創造新菜系，引領新潮流（中國特色社會主義法律意識和法治進步的引領者）。
行文至此，這個比喻已基本呈現了刑事訴訟的大致過程：即上游公司（偵查機關）備料（證據）、檢察官炒菜（以起訴書事實為核心組建證據體系）、下游公司（法院）評判。檢察官本質上是炒菜的角色，是廚師，而不是端菜者。
回到我最開始提到的三個情況，為什麼在業務能力、擔當精神和起訴書的質量方面，我們部分檢察官會有明顯的短板？
很大原因就在於有些檢察官的角色錯位，僅僅把自己置於端菜的位置——認為對於菜品質量，上游公司是直接責任，自己作為檢測人員只是監督責任；認為評判的角色，由下游公司承擔，有可能構成犯罪的，就直接端給下游公司；認為起訴書多寫多錯，“惜字如金”，起訴書指控的犯罪事實只是罪狀式的抽象化概述，沒有具體的犯罪動機、犯罪方式等足以明確該筆犯罪特質的事實。
如果仔細觀察我們的上游公司和下游公司，就會發現，他們各有所長。這與角色定位、職業要求密不可分。例如，對於下游公司的法官，判決書是他們最重要的工作產品。法院的判決書除涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私外，都要公開。公開的判決書，需要對控辯雙方的觀點一一回應，這就會倒逼法官反覆雕琢措辭用語和邏輯條理，而不會採用“惜字如金”的鴕鳥戰術，存疑的案件想要矇混過關自然是難上加難。長期錘鍊，法官隊伍的釋法說理能力就明顯提升。
檢察官只有明確自己是炒菜者、是廚師，才能不斷提升自己的責任感，承擔起廚藝大賽之前的主導責任：廚師的每個菜，都會標註廚師的名字（起訴書落款檢察官），在廚藝大賽中供食客（群眾）、同仁（律師）和評委（法官）點評。廚師必須在參賽之前對食品原料（證據）的質量負責，要關心上游公司的進貨渠道、原料來源，要按照最好的菜的標準提出原料要求。如果廚師把關不嚴，就要承擔後果。顧客吃壞了肚子或者覺得菜不好吃，第一時間會去找飯店索賠，而不可能去找上游公司索賠。如果菜品原料腐敗，上游公司確實有連帶責任，但是菜品做的不好吃，就不能再指責上游公司的原料，只能怪自己廚藝不精，畢竟高手都是用最為平常之原料做出了美味佳餚。
檢察官一旦將自己的角色定位在炒菜者，就應知道自己工作重點在何處。對後廚而言，洗菜很重要、擇菜很重要、分菜很重要……但參加廚藝大賽，才是檢察官的核心工作（以審判為中心），提交的菜品（起訴書載明的指控事實）是檢察官工作成果的集中體現。以審判為中心的訴訟制度改革，是要保證庭審在查明事實、認定證據、保護訴權、公正裁判中發揮決定性作用。這前提就是有明確的指控事實，庭審審理的範圍也要圍繞指控犯罪事實來展開。起訴書的質量至關重要。一份合格的菜品，應該是定罪量刑情節齊備的、詳實載明符合犯罪構成要件的事實的起訴書。但是司法現狀確實不容樂觀：“一句話”起訴書比比皆是；“一逗到底”的段落不是個案；指控事實濫用“瑣事”，忽視案件起因，甚至正當防衛、防衛過當、被害人有嚴重過錯等情節。
事實上，每個案件對犯罪事實的歸納（炒菜），實為對全案證據（原料）的綜合運用。檢察官撰寫起訴書時，有的事實無法落筆，就會發現證據的不足和薄弱之處。在指導辦理震驚全國的“垃圾跨省傾倒太湖西山案”時，我和基層院案件承辦人用5個晚上反覆推敲案件事實，每天都能發現新的證據細節或者補充新的證據。在撰寫犯罪後果發生地時，我發現太湖西山島屬於第一批國家風景名勝區和國家地質公園，在特定環境傾倒屬於重要的量刑情節，但在案卻無任何證據，隨後及時補充偵查，增加了這一情節；在歸納犯罪造成重大損失的數額時，我發現缺少部分證據，進一步取證後，將數額從開始的1000餘萬元變更為800餘萬元。撰寫起訴書，就是在反覆推敲指控事實。對每一句話、每個字核對證據來源，完善細節敘述的過程，必然涉及整體證據的運用。如果不管細節，大而化之，就會降低對證據的要求，導致指控事實不準確。對菜的標準降低到吃飽為原則，端上法庭後，必然味同嚼蠟，食之無味。
選擇端菜還是炒菜，這是個問題，又不是問題。不喜歡炒菜的檢察官無法成為合格的檢察官。從確保能吃飽（有罪判決）做起，努力向吃好、色香味俱全的目標邁進，努力成為創造新菜系、引領新潮流（中國特色社會主義法律意識和法治進步的引領者）的大師級廚師，這可能是我們這一代檢察官的奮鬥使命。（檢察日報 王勇）
閱讀更多 內丘檢察 的文章
