用户1700039550699无
美国不禁枪是由于美国公民其实天生对政府得不信任，或者说美国人骨子里都对强大的统治者有天然的抵触情绪。这最早源于美国人的来源。美国人的大部分是英国被驱逐的穷人，罪犯等，被流放到美洲，而这部分人原本就对英国政府很抵触。而后美国独立的直接原因就是英国对美国殖民地得掠夺性政策，让原本还愿意做英国殖民地成员的原英国移民拿起了枪，成立民兵发起了独立战争，所以，美国独立的武装力量其实就是为了对抗英国殖民政策的自发组织起来的民兵。在赶走英国人后，美国其实没有马上建国，而是都回家了，包括美国国父之称的华盛顿都回到了自己的农场，再过几年，由于这么大国土确定需要一定的统一管理，这些独立战争得胜利者才重新商量制订了独立宣言和宪法，而在这个过程中，他们对英国政府得暴政有着直接的体会，也害怕美国政府将来成为新的暴君，所以在美国宪法和独立宣言中，其实都对美国政府对于公民的权力做出了很多限制。而民众的持有枪支的权力，就作为美国建国民兵武装自发建国的历史成就保留了下来，所以，美国的持枪权归根结底是美国人民自选的对所有强权最后的防卫手段，这也是美国枪支管制的呼声经管很高，但是禁枪法案却绝不可能在美国通过，因为美国人持枪其实就是防备强权政府得，而首当其冲的就是美国政府。
昆仑安全周总监
搜搜几个案例就知道深层次的原因了。
1975年3月16日凌晨，在美国首都华盛顿特区，沃伦（Carolyn Warren）和塔利娅费罗（Joan Taliaferro）发现住在楼下的道格拉斯女士家被匪徒破门而入，道格拉斯女士在孩子面前惨遭强奸。
沃伦和塔利娅费罗立刻拨打911报警，有4组巡警接案，但是一组巡警开车经过就走了，第二组巡警敲了敲门没人开就走了，第三组也没有进一步执法就走了，第四组则去调查可能的嫌疑人。
沃伦只好再次报警，并且明确告知匪徒已经进了公寓。
911保证会出警！
沃伦和塔利娅费罗相信了911的保证，所以下楼帮助道格拉斯女士。结果她们俩也被匪徒发现，关进公寓。在接下来的14个小时内，除了警察没有来，该来的都来了。三名女性被轮奸、抢劫和殴打。
好在人质侥幸逃脱，沃伦决定起诉警察！
但是法庭宣布不受理此案，理由是：警方的责任是保护广义社会，而不是保护某一个具体的公民。所以在此案中，警察没有法律义务保护她们。
三位受害者不服，继续上诉。1981年，哥伦比亚特区上诉法院以4：3的票数维持原判。同年，最高法院宣布不受理此案上诉。
——————————
在八九十年代之前，美国有很多个州支持禁枪，但这些案例造成了很恶劣的影响。再加上其他一些原因，比如地广人稀，警力不足、步枪协会的游说等等。等等。让美国人民充分明白了一个道理，警察是靠不住的，靠谁不如靠自己。所以枪禁不了。
荆棘之狐
美国公民拥枪是传统，美国人认为是天经地义的，是写进美国联邦宪法的，是财产的一部分，甚至生命的一部分。如果有人提出禁枪，美国人会质问，为什么要禁枪？！那是违宪的！
听起来义正辞言，理直气壮，但是宪法规定的枪没有说型号，当时是来福枪，现在呢？各种先进枪枝，甚至可以作机关枪用的突击步枪成了群杀平民的武器。美国宪法里规定的是自卫，而不是去抢劫、杀人，这才是关键。
其实枪支更关键的是子弹，有枪无弹枪是玩具，美国人比谁都明白。美国到处讲人权，为什么不在这是表现出讲人权？为什么不把化学药底座子弹做成物理动能弹呢？比如橡胶子弹，辣椒水弹，震爆弹呢？或者其他非致命武器呢？
从客观上说的，即使美国人拥枪是权利，也应以人为本，这其实是为美国好，咱们中国人净瞎操心，不知道是不是这个道理呢？美国人是不是也懂这个道理呢？
大志远思想空间
这要从禁酒令说起，高晓松的鱼羊野史里说到：1920年的这一天颁布了《禁酒令》，并正式写入了宪法修正案，变成了根本大法。喝酒这件事儿能写入宪法也挺有意思，美国人你问他历史他不知道，问美墨战争他不知道，但一提禁酒令大家都知道。为什么大家都知道禁酒令呢？我觉得禁酒令给后代最大的影响和作用之一就是促进了好莱坞电影的黑帮题材，好莱坞没事儿就拍黑帮片，包括我最喜欢的美国电影之一《美国往事》，也是禁酒令时期的黑帮题材。我为什么觉得这件事情有意思，因为我觉得这对于美国这样的民主国家来说，是个分水岭——对于民主国家的探索。什么是民主？是不是符合多数人要求的就是民主？是不是多数人的决定就能强加在少数人的头上？民主是不是最后要变成多数人的暴政？多数人的决定是不是最终就可以剥夺少数人的权利？当然，这个探索付出了惨痛的社会代价。我稍微讲一下为什么当时形成了多数人的暴政，根本原因是当时女性获得了投票权。在民主国家，谁的票数多，政治家就要巴结谁，为了迎合女性投票者，才颁布了《禁酒令》。因为女性都讨厌丈夫喝酒，因为喝酒会花家里很多钱，再有酒后可能会惹很多麻烦，甚至家暴等，所以女性都讨厌丈夫喝酒。为了得到女性投票者的支持，当时将禁酒令列入了国家宪法。从1920年1月17日0时，美国宪法第18号修正案——禁酒法案（又称“伏尔斯泰得法案”）正式生效。这天的前一天，全美国喝酒的人们狂欢，因为这天之后所有关于酒的制造、贩运都违法，连聚众喝酒都违法，你要想喝酒只能自己在家喝，连请朋友一起喝都违法。但是你又没地方去弄酒，因为不能制造不能运输，你去哪里弄酒？这一天，美国的一位参议员说了这样一句话：“这一天是美国还存在个人自由的最后一天。”第二天，多数人的暴政就开始实行了。其实喝酒本身不应该算犯法，虽然它可能导致一些不理性的犯法的行为，就像持枪一样，持枪本身并不犯法，但是有一些持枪的人犯了法。禁酒令下来后所引发的最大的问题就是黑社会势力急剧膨胀。因为当你禁止大量人的正常需求时，就会有暴利产生，而有了暴利就会有黑社会。只要一有了钱，有了暴利的产生，接下来就是贪腐，这个是一脉相承的事情。所以当时警察也加入了，政府也加入了，开始一起贩卖私酒，保护黑社会，等等。当这一系列现象发生后，美国人开始反思，明白原来不是多数人的观点、多数人决定的事情就是对的。少数人的权益和愿望如果不被保护的话，这个国家就不民主，而是多数人的暴政。民主社会更重要的前提叫平等。所以，在禁酒令实行了十年后，当美国总统罗斯福当选时，他的口号就是“废除禁酒令”。1933年废除了禁酒令，这是在美国历史上很少出现的一幕，即废除了某条宪法，宪法在美国几乎是不会随便改动的。因为开放了酒禁，当时的黑社会便迅速衰落了，因为没有利益了，谁都可以买酒，从中没有了暴利。没有暴利就没人愿意铤而走险，同样贪腐现象也随之减少。禁酒令的兴废给美国人民上了生动的一课，什么是自由平等？就是自由在先，尊重每个人的自由，而不是多数人剥夺少数人自由的暴政。虽然最近美国又出现了严重的枪击惨案，二十多个孩子无辜地被打死，但美国人民还是不会禁枪。因为他们从禁酒令的教训里得到了认识，禁枪只会催生更多的暴利、黑社会以及接下来的贪腐，而不是让暴力事件消失。但从美国人民手里收缴枪支是不可能做到的。因为持有枪支是有宪法保护的，也是民族传统、民族文化以及个人应有的权利。美国人民在禁酒令的后期，妇女都主张废除禁酒令。今天其实大量的美国人并不喜欢枪，但是今天谈到这个禁枪的问题的时候，四分之三的美国人都反对禁枪。因为大量的美国人说虽然我不喜欢枪，但是持有枪支是我的权利。我的权利不能被你因为各种原因而剥夺掉。今天剥夺我持枪的权利，明天就能剥夺我戴眼镜的权利，后天就能剥夺同性恋的权利。一旦开了这个先例，授予政府剥夺我一项权利的先例，带来的伤害就会大大超过那些不常出现的一些枪击惨案的伤害，这叫两害相权取其轻。美国人民经过禁酒令，到今天已经非常成熟了。当两害相权的时候，大家还是选择权利是第一位，伤害是第二位。当然还有很多的法律、很多的办法来维持这些权利，这就是今天主要讲到的禁酒令的问题。
数据传输助手790
美国是个近代产物。
当第一批欧洲流民蹬上美州大陆后，虽然得到当地土族人的帮助，但一部分还是死了，幸存的人感觉到孤单，希望更多的欧洲人能够来壮大自己这个群体。便想办法把这里情况吿知欧洲人。而此时欧州人正干方百计寻找土地，因为欧洲沒有土地的人太多了，但初期想去美州大陆的人都是穷人，他们唯一能带的材产就是枪。因为枪有两个用处，一是自卫，二是可一打猎，那个时候，通过打猎获得食物任是人类生存的主要方法之一。后来，随着大量带枪移民蹬上美州大陆后，他们以不满足有限生存条件，开始用枪抢夺土族人的土地和财物，只到把印弟安人赶尽杀绝。但此时的美州新移民，虽然以成为美州大陆本地人，但国家并不存在，加上移民来至欧洲各国，结果形成部落，部落与部落之间又出现水源和地盘争夺，相互抢夺，这期中，枪发挥了重要作用。因此，枪就成了美国早期人的生命和精神支柱。在以后的美国发展进成中，枪又成为农场主控制非州黑奴的工具，成为农场主和农场主护拥家丁的权力象争。直到最后，美国人用枪赶走英国税收军警。建立国家。实现南北通一。枪因此又成为美国人的灵魂和文化。这期中，农场主任起到主要影响作用。再加上美国军火市场继得利益者的影响。可以说枪在美国主流社会，是桹深缔固。而世界其他地区，历朝历代，枪都控制在统治阶级手中，国民没有携枪念头。可以说美国人的祖辈欧洲，国家对枪的控制也和亚洲差不多，是不能私人拥枪的，只不过各国国情不同，控枪和持抢的严重层度各有差别而宜。可有一点是恳定的。枪让欧洲移民成为世界移民的赢家。其实。世界各民族都在迀移寻找新的生存空间。但没带枪的移民只有悲惨的眼泪。比如犹太人，以及中国明清朝代的移民。很难想相，将来的世界。那些没带枪的移民。他们的命运会是怎样的。
随着春风到天涯
原因极简单，就是“大多数人的选择”。政府是民选的，制定政策当然是大多数人的意愿……
康142341986
美国不禁枪和民兵、国民警卫队出现，目的就是防止政府独裁的出现！法律规定正规军有的装备都要准许国民警卫队装备如Ｆ22
Tony丶木叶
这有几个关键词，美国，不禁，枪，根本的原因。
首先说美国，与所有国家都有所不同的是，现在的美国依然是超级大国，地球上的霸主，无论哪个方面都很强大，也是大家学习的榜样，虽然他也有缺点，但是我个人认为美国有许多值得学习的地方，他的历史，文化，经济，政治，科技，军事，战略等等方面都有可以学习的地方，相关的内容大家可以搜索了解一下。
再说不禁，这两个字是很明确的，代表着可以，你可以去做，可以拥有，代表着在法律上的一种状态和后果，反义词则是禁止，严禁，比如我们经常在国内会看到听到的，禁止吸烟，禁止入内，禁止通行，禁止靠近，禁止钓鱼，禁止随地吐痰，禁止摆摊，禁止停车，禁止大小便，禁止乱倒垃圾等等。
再说枪，是一种现代化武器，可以杀人，也可以防身自卫，可以用来进攻，可以用来震慑，也可以用来防御，也可以用于侵略，可以用于战争，有些国家也可以民用，可以用来打猎，当然也可以当做产品出售。用途很多，品种很多，在中国，法律规定只有特殊的人和地方才能拥有，否则有枪的人就会触犯刑法，会被认定为危险分子，会被判刑坐牢罚款没收，是很严重的犯罪行为，哪怕是仿真枪也不行。还有管制刀具也不能随意持有，会被认定为武器，未做登记的持有者会因此被认定成为将要危害社会和他人的危险分子，但管理不如枪支严格。
再说根本原因，根本指的是最初的，原始的，基础上的。我认为根本的构成是很复杂的，就如同树的根一样，根系发达才能枝叶繁茂，枝叶繁茂才能证明根系发达，根与树干在同时生长，但土层以下往往被成为根，也就是说人眼看不到的被称呼为根。虽然眼睛看不到根，但老人们告诉我，树的枝干有多大，根就有多大，也就是说根和干以及枝叶是一样的，一看就明白了。
箬珊
枪械之下才有尊严。
美国无法禁枪最大的原因是因为当年制定这个宪法的目的本身是为了给予人民在遇到政府暴政时可以让人民立刻举起武器反抗暴政。美国人民也确实这么做了。因此，对美国，特别是有一定年纪的美国人而言，枪械是他们平等的基石，自由的基石，民主的基石，也是人权与尊严的基石。自由持枪让他们无需害怕暴政，也不用害怕体格差距。因为枪械的子弹下，人人平等
金晶林
庄子说: 子非鱼，怎知鱼之乐？作为一个局外人来评论美国不禁枪的根本原因，无异于雾里看花，云中望月，难得其详。大致看此是美国人权大于主权的内容之一，也是美国制度自信的内涵之一。美国几乎人均一枪，但自华盛顿建立合众国到如今，从未因有私人拥有枪支弹药对国家政权形成危害，更没有那个政党，那届政府，那位总统有能力、权力、限枪禁枪，因为任何人都无法憾动美国宪法赋予人民的这一权利。
有人说美国每年死于枪击案的人上万，应禁枪，是对生命的是尊重。关于这一点，不妨听听孟子是怎么说的？孟子问梁惠王说: 杀人以梃与刃，何异议也？梁惠王曰: 无异议也。也就说死是最终结果，用什么方式没有意义。美国每年死于车祸之人何止一万？只不过没有用枪而已。美国人在死的问题上，仍然展示人权第一的标准。是故，年年枪击案，年年不禁枪。我认为，如果今天在美国投票决定禁枪的话，大概率看依然是不能通过的。。
有道是橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。国情不同，我们大可不必为美国枪击案痛心疾首，替美国人担优，因为那是他们的权力。今天不会禁枪，明天不会禁枪，美国人拥枪会代代相传的。
