行人違規被撞身亡，官方判定行人全責，那麼我方不出於人道主義不賠償，算不算違法？

2020-03-27 01:40:32 佚名

咻吡咻吡yeah

我不知道這個寫文章的人是出於什麼心態。當今為什麼違法的這麼多，就是你們這些所謂的人道主義太多了，法律面前人人平等，違法就是違法，難道違法還有強弱之分嗎？難道說弱者違法就可從輕？就不該承擔應有後果嗎？你說斑馬線內外的取證例子，你把交警就當成弱智了。你又舉例老人走在馬路上的問題，你把司機都當成壞人了。中國之大，人口之多，嚴格執法，敢於執法，將給社會秩序帶來積極的正面影響。為交警點贊！為你們敢於執法點贊！！！

路遙161427596

社會的進步就是都要守規矩。沒規矩不成方圓，有多少違規的人或事給別人帶來了，危險或者人身傷害以及財產的損失。規矩就是規矩，法律就是法律，什麼叫弱勢群體難道開車的就該死嗎？想想吧別老拿人道主意為不守規矩的人去開脫。無證的兩輪三輪電動車以盈利為目的的，在公路上橫衝直撞，不守規矩的人出了事就弱勢群體。被坑的司機活該啊！提議搞這些職業的快遞，外賣等等盈利為目的兩三輪都要像汽車一樣保個強制保險！對行人，機動車也有個保障。別掙了錢都揣兜裡，違規不要命的掙錢，讓別人為你的醫藥費喪葬費埋單倒黴。

SUV專業隔音降噪

別認死理，掏點錢吧。不管怎樣到底是一條人命沒了。以後注意點，這種事還是可以必免的。正當防衛都必須判有過當二字，演變成故意。你掏點小錢還是合算的。

暮鼓邦基固晨鐘警世塵

由於題目表述簡單，沒有更具體的情況，所以我根據實際列了幾種情況，供參考。

我認為，即使認定為行人全責，一般情況下是要賠償的，這個不是出於人道主義的賠償，而是法律規定必須要賠。當然，不用賠的情況也有，請看下面的分析：

在分析前，先看看《道路交通安全法》對交通事故的賠償責任是如何規定的。

第七十六條　機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額範圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：
　　（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
　　（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
　　交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

第一種情形：車方購置了第三者責任強制保險的，即使行人全責，由保險公司在限額範圍內賠償。具體數額是多少我忘記了，應該有好幾萬的。

第二種情形：車方沒有有效的第三者責任強制保險。這種情形比較複雜，根據法院的裁判觀點，車輛上路是必須購買第三者責任強制險的，沒有購買的話，車方應承擔交強險項下的賠償責任。即車方替保險公司賠行人。

第三種情形：行人故意用血肉之軀去碰撞機動車的鋼鐵之軀。俗稱“碰瓷”（其實我覺得“碰鐵”再切合實際），只有這種情形機動車是不用賠的。但題目說行人身亡了，那就很難調查行人是否故意去碰撞機動車。因此，在案件的處理時很大概率是引用上面引用的條款第一款第（二）點，即使機動車一方沒有過錯，也要承擔百分之十以下的賠償責任。

以上。