豆瓣熱評——《銀河補習班》

1

電影爛在哪

這部電影是鄧超拍的，我相信願景是好的，從應試教育和素質教育之間的衝突入手，通過刻畫一個偉大父親的形象和一堆臉譜化的“壞人”，展現不同教育觀念的碰撞，但怎奈，想法太多，過程冗雜，元素混亂，拍成了如今這個四不像的模樣。但就衝這豆瓣熱評，阿爸也要講一講這個電影，究竟哪裡爛了，wdnmd。

豆瓣目前排在第一位的zz評論，開頭就把這部片子放在了一個過高的比較平臺上，對於國內難得探討當代教育問題的電影，你一出來就跟《死亡詩社》這樣一生必看的片進行比較，還能一出來就比過了不成？

樓主說得不錯，不能因為自己成績差，你就覺得教育制度有問題。但馬皓文和馬飛有哪裡表現出教育制度的不完善是不好好學習的藉口了嗎？教育制度有問題嗎，我覺得不然，問題是什麼，怎麼改進，要讓這部電影講出來，那全國上下幾百萬的教育工作者，在吃白飯？讓一群拍電影的來告訴他們怎麼改進教育制度？用片中教導主任的一句話來說：“你先把自己專業的事情搞明白，再來說別人怎麼當老師”（大意）。不是所有電影都能對所拍領域造成巨大影響，推動行業進步的，這點你寫了幾百條評論，應該比我清楚得多。

2

我國可曾有過此類教育片

我一直在說，評價一部電影，要看它的定位，它拍出來是想幹嘛，我覺得是讓大家認識到教育問題，認識到有些教育的確是存在著問題的，我覺得就夠了。你大可以說，這些問題大家早就知道了，知道和拍出來是兩回事，孩子知道和父母知道是兩回事。

如果這部電影讓父母和孩子一起去看，我相信會有更大的收穫，關鍵在於看完以後的溝通交流思考，如果一部電影把所有事情都理清楚，放在你面前，得有多大的功力，你所要求的影片在當下國內電影市場可以說是屈指可數，環境造就產品，反之，一個優秀的電影需要一個很好的滋生土壤，目前來看，我們還沒有關於教育片的一個很好的環境。

如果你一定要比，請告訴我，截至目前，有沒有哪部電影直接拍了寄宿學校，拍了應試教育，拍了新老教育觀念的衝突？有嗎，不能把自己上學或者親朋上學時聽到的學到的直接當作眾所周知的事情啊。

3

極端臉譜化和對比為了什麼

銀河補習班說的是一個什麼事情，我覺得他有意地忽略了，孔夫子言“有教無類，因材施教”。馬皓文說的正是這麼個事情，馬飛不是傳統的好學生，他活潑，好動，是“老師”眼中“生性頑劣”的壞學生，不是所有的人都適合統一培養，也不是所有人適合寄宿學校。

在合理地順應大環境的同時，也應該讓孩子的成長有個小環境，這個小環境就是家長的培養。一個老師可以有幾十個幾百個甚至上千個要管的學生，家長一般只有那麼一兩個孩子要去操心。根據自己孩子的情況，作出最適合他的教育方案，這難道不應該是我們想看到的嗎？

馬飛經過馬皓文的教育，最後成績墊底了嗎？沒有，馬飛是懶嗎？之前的事情我們沒有看見，我們知道馬飛逃課，曠課，不按規定站立，不按時交作業。

這裡用力確實過猛了，電影一直在塑造一個較為封建老師形象，一個較為“極端”的寄宿學校。從那個不按照規矩站立我們也能看出一些端倪，一個教導主任，按照事實情況來講，確實是沒時間專門盯著一個學生管得，處處針對一個學生，不可能，跟家長打賭，不可能。臉譜化過於嚴重，過於刻意了，這也是這片一個很大的毛病。但你要是一切都要冠以現實邏輯的話，電影還拍什麼呢，火炬手之子，洪水逃生，吊車尾變成Top1，還成了航天英雄，這一切的概率有多低我們難道不知道嗎，畢竟是電影。

4

人生就像射箭 夢想就像箭靶子

總有人在強調，勞逸結合，你只在電影中只看到了“逸”，沒看到“勞”，大家只讓你看到想讓你看到的，他想給你看輕鬆的那一部分。說實話，“勞”，有什麼好看的呢，讀書，看到難解的數學題樂開了花興趣盎然，看到難懂的古文欣喜若狂查閱古典，試問你，你覺得這樣就真實了嗎？追夢是要以實力為基礎的，難道在實力不足的時候，就不配擁有夢想嗎，就不配去討論夢想嗎？成績墊底的差生，就不能覺得自己能成為第二個霍金了嗎？難道只有一開始就是佼佼者，才能去討論自己的志向嗎？成年人的世界裡，我們說不自量力，小孩子的世界裡，我們說童言無忌，更何況，誰知道他長大以後會是什麼樣呢，你說得準嗎，我說得準嗎，就是這諸天神佛，他算得準嗎？

5

馬皓文教育成功嗎？

如果說，要培養一個具有獨立思考能力，且能自己照顧自己的孩子，在我看來，已經是莫大的成功了。環顧四周，能夠獨立思考，能自立，就這種孩子，我們二十歲了，身邊很多嗎？不多。三四十歲犯罪，還有母親在旁邊哀求民警，他只是個孩子，考上中科大，後因生活不能自理被勒令退學，復旦大學每年有超過三四十人因為無法適應大學生活被退學，各大名校，每年因心理問題休學，少嗎？這點看來，我覺得成功。

努力讀書為了幹啥，考清華北大嗎？那考上清華北大呢？又要幹什麼，一個人要知道自己真正想要什麼，自己想要的要通過什麼途徑實現呢。如果一切事情都能夠通過一場高考來決定，那只有卷子和教材就好了，要老師，要家長的教育幹嘛呢。

但你要說了，馬飛讓馬皓文放棄東沛大橋的事情，有錯嗎？你肯定已經在熒幕前氣得跳腳，怎麼養出你這麼個沒心沒肺的東西，這教育太失敗了，徹頭徹尾的失敗。十年樹木百年樹人，馬皓文教出了一個制度下的“好學生”，卻沒教出一個家庭中的“好兒子”，影片的最後，馬飛說，我也是第一次當兒子。這裡，是告訴你，前面一直在養一個好學生，沒有養出一個好兒子。試問在軍令如山的上司指令面前，在馬上要上太空之前，讓馬飛去壓一壓父親的事情，合情嗎？合理嗎？馬飛一個二十多歲的小夥子，在他面前一邊是無限光明的前景，一邊是苦苦申訴幾十年沒有希望的辯駁，誰不會犯迷糊。

6

電影中，為什麼別人都這麼不堪？

你說你知道為什麼塑造馬皓文這麼一個高大偉岸的形象，你難道不知道為什麼塑造這麼多顯得很極端的角色？別擱那裝傻了，這種極端，現實生活中少嗎？這拍得不夠現實嗎？一個嘴邊總是掛著“為了你好”的媽媽，一個拋棄差生專注好生的寄宿學校，一個天天想著孩子上進又嫌孩子笨的家長，最親近信任的人出賣自己的同事。通過塑造“反派”來烘托主角，這種操作有問題嗎???哪部電影不是這麼拍的???裝零件搞個倒計時，搞得驚險點，不是行規嗎？太空裝零件很簡單嗎？你咋不去當宇航員。