大馬哈魚12
“兔死狗烹，鳥盡弓藏”這句肯定是有道理的，千年來，一直流傳至今，被人們所奉為至理名言，它的意義不言而喻。
這句話出自《史記·越王勾踐世家》：“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹" “鳥盡弓藏”。該典故講的是范蠡幫著越王勾踐打下了天下，隱身而退，浪跡江湖的故事。
不得不說，范蠡是是一個有遠見的人，他離開，保全自己，而另一個與勾踐共患難的大臣文種，最後被殺。
古今千年來，“兔死狗烹，鳥盡弓藏”的例子很多，劉邦，朱元璋，功成名就，打下江山，和他們一起的兄弟，幾乎沒有幾個倖免於難。
因為人都有私心，沒有時，什麼都可以給你，擁有時，什麼都不會給。所以這種“卸磨殺驢”的做法，慢慢的從心中生起。
所以，做事，都要給自己留後路，都要給自己留一招。能退則退，不得貪戀權勢，與功名利祿。
撩文大叔
所有的存在都必須有其存在的價值，沒有價值的存在，就失去了存在的意義。
＂兔死狗烹，鳥盡弓藏＂，所說的不過此意。
無論是＂狗＂還是＂弓＂，原本都是獵人的助手和工具。獵人以捕獵為生，無狗、無弓獵人自然就會＂望獵興嘆＂了。所以狗與弓，是獵者生存的必備之器。當兔子捕完、鳥兒已絕，狗與弓不僅失了原本的價值，甚至還成了一種多餘和累贅，從生存必備品轉變成資源的消耗品，殺之、藏之再正常不過了。所以從這個意義上來說，這話雖然有其時代的侷限性，但也有其歷史的代表性，這一點不可否認。
時代在進步在演變，人們的物質文明在不斷的富豐提升，生存的方式也有了巨大的改變，所以這句話的侷限性也就越來越突顯了。不是嗎？
如今的我們不再以捕獵為生，狗與弓也不再是我們生存的助手和捕獵的必備工具，而狗與弓依然在現實中存在著，＂狗未烹、弓未藏＂。只是它們以寵物、以體育道具的形式存在著。從這一層面看＂兔死狗烹、鳥盡弓藏＂這句話又成了過時的經典。
所以我們必須辯證的看待歷史和文化，這不是這句本身有什麼問題，問題是我們是否將個人的觀充分納入歷史和社會發展進程一併思考。唯有如此才能得出最科學最客觀結論來。
虎伏鐘山
這句話有不同的出處，道理都是一樣的。就拿《史記.越王勾踐世家》原文來說說。
范蠡遂去，自齊遺大夫種書曰：“蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？”種見書，稱病不朝。人或讒種且作亂，越王乃賜種劍曰：“子教寡人伐吳七術，寡人用其三而敗吳，其四在子，子為我從先王試之。”種遂自殺。
越王勾踐滅吳以後，范蠡很快選擇急流勇退，他告訴文種說，飛鳥被打完了，即便是非常好的弓，它也只能收起來，沒用了；兔子沒了，追兔子的狗也只能殺了吃掉。越王只能共患難，不能共安樂，為何你還不離去？文種看了之後，只是稱病不朝。許多人開始向勾踐進讒言說文種要造反作亂，越王便賜給文種一把劍說，你曾教我七種辦法來討伐吳王，而我只用了三種便滅了吳國，還有四種根本沒用，不如你去先王那裡去試一試。文種被迫自殺。
這就是很典型的卸磨殺驢的行為。比卸磨殺驢還過分。勾踐沒被吳王所殺，文種的功勞是非常大的，去求吳王放過勾踐，又去賄賂太宰嚭替勾踐求情，還向吳王進貢過美女寶物等，吳王沒聽伍子胥的話，導致後來兵敗。
歷史上這樣的事也不少，君王取得帝位以後，怕那些有功之臣，功高蓋主，自己不能真正掌權，便選擇賜死或者殺掉。
所以，這句話是有道理的。它清楚地寫明瞭人的可怕之處。就拿現在的社會來說，也是一樣。
比如，一家公司只是一個人說了算的話，其他人就是勞苦功高，也難待的長久。
這樣做基本上是要不得的，如果每個有功勞的人都被消滅了，誰還會待在這樣的人身邊，那他也不會長久的。
不過，有一種情況可能是必須這樣做的。就比如，年羹堯，雍正曾經把他當成自己的“恩人”，賞賜過很多東西，還千里送過荔枝，還讓人傳頌年羹堯的功績，想要樹立千古榜樣。
後來，年羹堯自視甚高，大肆斂財，還作威作福，結黨營私，這樣的人再發展下去就直接謀朝篡位了，雍正就賜他自殺了。
現代社會，有沒有必要這樣做，還需要多方面考慮，比如，考慮這樣做的後果，社會影響等等。
媯中夢
因為各個時期需要不一樣而已，另外，加上功高震主，不知趨勢變化。這是定理。
