大马哈鱼12
“兔死狗烹，鸟尽弓藏”这句肯定是有道理的，千年来，一直流传至今，被人们所奉为至理名言，它的意义不言而喻。
这句话出自《史记·越王勾践世家》：“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹" “鸟尽弓藏”。该典故讲的是范蠡帮着越王勾践打下了天下，隐身而退，浪迹江湖的故事。
不得不说，范蠡是是一个有远见的人，他离开，保全自己，而另一个与勾践共患难的大臣文种，最后被杀。
古今千年来，“兔死狗烹，鸟尽弓藏”的例子很多，刘邦，朱元璋，功成名就，打下江山，和他们一起的兄弟，几乎没有几个幸免于难。
因为人都有私心，没有时，什么都可以给你，拥有时，什么都不会给。所以这种“卸磨杀驴”的做法，慢慢的从心中生起。
所以，做事，都要给自己留后路，都要给自己留一招。能退则退，不得贪恋权势，与功名利禄。
撩文大叔
所有的存在都必须有其存在的价值，没有价值的存在，就失去了存在的意义。
＂兔死狗烹，鸟尽弓藏＂，所说的不过此意。
无论是＂狗＂还是＂弓＂，原本都是猎人的助手和工具。猎人以捕猎为生，无狗、无弓猎人自然就会＂望猎兴叹＂了。所以狗与弓，是猎者生存的必备之器。当兔子捕完、鸟儿已绝，狗与弓不仅失了原本的价值，甚至还成了一种多余和累赘，从生存必备品转变成资源的消耗品，杀之、藏之再正常不过了。所以从这个意义上来说，这话虽然有其时代的局限性，但也有其历史的代表性，这一点不可否认。
时代在进步在演变，人们的物质文明在不断的富丰提升，生存的方式也有了巨大的改变，所以这句话的局限性也就越来越突显了。不是吗？
如今的我们不再以捕猎为生，狗与弓也不再是我们生存的助手和捕猎的必备工具，而狗与弓依然在现实中存在着，＂狗未烹、弓未藏＂。只是它们以宠物、以体育道具的形式存在着。从这一层面看＂兔死狗烹、鸟尽弓藏＂这句话又成了过时的经典。
所以我们必须辩证的看待历史和文化，这不是这句本身有什么问题，问题是我们是否将个人的观充分纳入历史和社会发展进程一并思考。唯有如此才能得出最科学最客观结论来。
虎伏钟山
这句话有不同的出处，道理都是一样的。就拿《史记.越王勾践世家》原文来说说。
范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？”种见书，称病不朝。人或谗种且作乱，越王乃赐种剑曰：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之。”种遂自杀。
越王勾践灭吴以后，范蠡很快选择急流勇退，他告诉文种说，飞鸟被打完了，即便是非常好的弓，它也只能收起来，没用了；兔子没了，追兔子的狗也只能杀了吃掉。越王只能共患难，不能共安乐，为何你还不离去？文种看了之后，只是称病不朝。许多人开始向勾践进谗言说文种要造反作乱，越王便赐给文种一把剑说，你曾教我七种办法来讨伐吴王，而我只用了三种便灭了吴国，还有四种根本没用，不如你去先王那里去试一试。文种被迫自杀。
这就是很典型的卸磨杀驴的行为。比卸磨杀驴还过分。勾践没被吴王所杀，文种的功劳是非常大的，去求吴王放过勾践，又去贿赂太宰嚭替勾践求情，还向吴王进贡过美女宝物等，吴王没听伍子胥的话，导致后来兵败。
历史上这样的事也不少，君王取得帝位以后，怕那些有功之臣，功高盖主，自己不能真正掌权，便选择赐死或者杀掉。
所以，这句话是有道理的。它清楚地写明了人的可怕之处。就拿现在的社会来说，也是一样。
比如，一家公司只是一个人说了算的话，其他人就是劳苦功高，也难待的长久。
这样做基本上是要不得的，如果每个有功劳的人都被消灭了，谁还会待在这样的人身边，那他也不会长久的。
不过，有一种情况可能是必须这样做的。就比如，年羹尧，雍正曾经把他当成自己的“恩人”，赏赐过很多东西，还千里送过荔枝，还让人传颂年羹尧的功绩，想要树立千古榜样。
后来，年羹尧自视甚高，大肆敛财，还作威作福，结党营私，这样的人再发展下去就直接谋朝篡位了，雍正就赐他自杀了。
现代社会，有没有必要这样做，还需要多方面考虑，比如，考虑这样做的后果，社会影响等等。
妫中梦
因为各个时期需要不一样而已，另外，加上功高震主，不知趋势变化。这是定理。
