奥力芙
说起诸葛亮那可真是无人不知，无人不晓。诸葛亮自追随刘备之后，便以匡扶汉室为己任，虽然一直呕心沥血辅助刘备，但临死也未能实现毕生的梦想。受《三国演义》里一些情节的影响，很多人非常崇拜诸葛亮，认为他智慧无穷，甚至成为了人们心目中智慧的化身。那么这样一位如此厉害的人物，为什么连续五次北伐失败呢？
诸葛亮五次北伐失败，原因肯定是多方面的，但可以肯定的是，不能把“北伐失败的锅
”全扣到他一个人身上。首先咱们来分析一下诸葛亮坚持北伐究竟是对是错？虽然有很多人认为诸葛亮北伐劳民伤财，把蜀汉都掏空了，但是我认为当时的局势下，坚持北伐是一种正确的选择。如果安居一隅，并不是长久之计，为了能够让蜀汉政权更加长久，诸葛亮坚持北伐，实现先帝的遗愿确实也是一种不错的选择，而且当时也有北伐的基础和条件，所以诸葛亮才坚持北伐。
诸葛亮为实现“隆中对”中的“图取中原”的战略方针，连续实施了长达8年之久的5次北伐，然然5次都以失败而告终，直至自己积劳成疾，病逝于五丈原。失败的原因大概有以下几点。
一、实力悬殊
蜀国伐魏是以小博大，无论从国土面积还是兵力等多方对比，明显魏国要远远超越蜀国，这样看来，北伐确实非常不容易，在蜀汉的朝堂上，就经常有人不支持北伐，认为诸葛亮这样做是以卵击石，劳民伤财。
二、粮草供应困难
三国时期，蜀汉位于西南，山多地少，人口也并不是很多。百姓们靠耕种维持日常所需已经是捉襟见肘，还要养活数十万军队，确实太难了。最主要的是蜀道难，难于上青天，诸葛亮率领大军北伐，长途作战，路途遥远，多次因为粮草供应不及时而导致功败垂成。一方面道路崎岖难行，运输麻烦，另一方面李严玩忽职守，不能及时保证北伐大军的粮草，北伐失败也就在所难免。
三、错用马谡痛失街亭
诸葛亮用人一向非常谨慎，但马谡立功心切，自告奋勇坚持要镇守街亭，恰恰这次证明了马谡确实不堪重用，根本不适合带兵打仗。街亭，位于渭河与麦积山(今甘肃天水东南)之间，是由陕入陇的要隘，地位极为重要。街亭失守不得不说是诸葛亮在用人上的重大失误，同时对于蜀汉也是致命的打击，因此诸葛亮事后也主动承担责任：“街亭之败不在其他，而在选人不当。”
四、蜀汉朝中奸臣作祟
诸葛亮千辛万苦带领大军北伐，然后蜀汉后方却是安逸享乐，刘禅听信宦官谗言，怕诸葛亮拥兵自重，于是急召诸葛亮回成都，眼看北伐形势一片大好，但又不得不奉命返回成都，北伐再次无功而返。
五、棋逢对手，遇到对手司马懿
诸葛亮和司马懿的交手，可以说是棋逢对手、将遇良才，两人都有超高的谋略，而司马懿更加狡猾奸诈，诸葛亮的北伐之路遇到司马懿，等于遇到了超级大难题，司马懿的一次次阻挠，也成为北伐失败的一个关键因素。
综上所述，北伐失败的原因确实是多方面的，如果能够天时、地利、人和，那么北伐将是另一种结果，但无奈诸葛亮北伐时没有占据这三点，最终失败也是可以理解的。
读史知天下
每一次北伐失败的原因，《演义》都清楚的交代了。要说分析，根本原因就是蜀国和魏国不是在一个档次的！首先兵力不在一个档次。诸葛北伐基本都拼全国之力，魏国仅仅动用西部兵团，就是凉州，雍州的兵力，不到魏国兵力三分之一，就能让诸葛五次北伐都失败。其次人才也不是一个档次，蜀国北伐中子龙，张苞，关兴死的早，后期有姜维，马岱，魏延。魏国御敌的司马可是老奸巨猾，还有曹真，郭淮，郝昭，张合，夏侯霸和司马两兄弟，整体水平要高于蜀国。再次后勤保障不在一个档次。诸葛五次北伐一次比一次小，后勤保障是问题，基本想速战速决，魏国战场后面就是大都市长安，给养基本没问题，到时蜀国北伐中，给养提到多次，李严押运粮草不力，木牛流马运粮草，屯田和边战边收粮，说明确实很难。最后是诸葛知天命，但还要搏一搏。蜀国打不过魏国，为了给刘备的承诺，硬着头皮也要打。所以每次北伐都不敢冒进，最怕折了兵源和粮草。如果诸葛不北伐，魏国腾出手来，蜀国基本没有招架之力。邓艾那几个人奇袭阴平，直达成都，降了蜀国就是最后证明，想灭蜀国那是分分钟的事！
边关古人
首先更正一下，五次北伐，其中有四次失败了，第三次算是成功的一次。我们读过诸葛亮的《出师表》，简单来说就是诸葛亮要北伐中原的原因和向后主刘禅的请示。诸葛亮六出祁山（“六出祁山”是《三国演义》的说法），基本都是徒劳无功，其中还有失街亭这样的大败。那多智而近妖的诸葛亮，为何五次北伐都徒劳无功呢？我们先罗列一下这五次北伐。
第一次北伐，魏延“子午谷”奇谋
第二次北伐，久攻陈仓不破
第三次北伐，西取武都与阴平
第四次北伐，猪队友李严坏大事![]()
第四次北伐，蜀军包围祁山，大都督司马懿心想，蜀军远道而来，运军粮多有不便，坚守不战。此时刘禅听信小人谗言，说诸葛亮早晚会称帝，于是刘禅下令诸葛亮退兵，就上蜀军粮草消耗殆尽，只得班师。
第五次北伐，复兴大汉的梦想毁于一场大雨![]()
古今几多
三国时刘备占据西川，与其祖宗刘邦一样也处于一个有利形势。当年刘邦也被封为西川王，后来从巴蜀起兵，攻克长安，完成了汉朝奠基之战。但刘备比刘邦当时条件好很多，为何诸葛亮五次北伐皆以失败告终？
《三国演义》说诸葛亮是六出祁山，其实真实资料并非6次，而5次北伐，而五次北伐中只有第一次与第五次规模较大，其他都是局部冲突而已。对诸葛亮失败的原因，后人认为诸葛亮没敢走险招，没有按照魏延“子午奇谋”，直接攻克长安。魏延认为，蜀汉北伐致命的原因是粮草供应不上，因此与曹魏打不了消耗战，只有出奇兵，直接从子午谷出兵攻克长安，就会取得胜利。难道诸葛亮真如魏延所说缺粮吗？诸葛亮北伐失败因为没用魏延之策而失败吗？
第一，国力不济
后人对诸葛亮没有听从魏延之策感觉可惜，认为诸葛亮用兵太稳，不敢用险兵。而历史上刘邦就是一个“赌徒”，刘邦敢于赌，最后赌赢了。但刘邦面对是形势，与诸葛亮面临的形势不同，不能简单作对比。
以诸葛亮的能力，如果用出子午谷奇兵偷袭长安之策，他肯定考虑过，但之所以不用，诸葛亮也充分考虑的蜀汉的国力，魏延只是考虑作战中的消耗，而诸葛亮是站在全局上的一个思考。
从蜀汉国力看，比曹魏要弱很多。据史料记载，蜀汉虽然比400多年前的刘邦时期要强很多，但在东汉末期，蜀汉位于西南，还属于蛮荒地带，人口并不多。刘禅投降曹魏时，蜀汉有120多万户民众，蜀汉军队有18万。而120万人口养活近20万的军队，这个负担很重了。而且120万人口，并不都是成年健康的人，除了官、吏、兵以外，还包括老、弱、病、残、幼、女等人口因素，因此真正有能力供应这18万军队的民众更少了。
从蜀汉军队的现状来看，诸葛亮北伐不可能全部把军队带走，一些军队还要防守重要部位，比如成都、江州等重要城池需要3万人防守，而边境地区则需要7万余人，那么让诸葛亮真正带出兵的兵力也就不到10万人。这10万人如果不顾及伤亡的话，只会越打越少，对诸葛亮就不会有利。因此诸葛亮选择一条伤亡较小的北伐路线是可取的，这也是保存实力无奈之策。老人家曾对游击战有过精辟的论述“得地失人，人地皆失。得人失地，人地皆得”。这句话与诸葛亮当时处境一样的，没有人王朝就不会有存在基础，只要有人在，北伐总有一天会成功。
从曹魏的实力看，曹魏占地面积大，而且地处中原人口稠密地区，人口是蜀汉的10倍，战争潜力较大。以诸葛亮的实力，不可能一
一生执念爱不完
关于诸葛亮的军事才能，一直有两个截然不同的观点：一派认为诸葛亮是杰出的军事家，在战场上无所不能，呼风唤雨，赤壁之战期间的“草船借减”和“借东风”就是最真实的写照；另一派则认为诸葛亮的军事能力很一般，持这种观点的人的最大证据就是陈寿对诸葛亮的评价，“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略，应变将略，非其所长。”
人无完人金无足赤，诸葛亮军事能力不差，但是在三国时期绝对算不上顶尖，五次北伐失败就是最好的证明。在诸葛亮的五次北伐的过程中，第一次北伐最常被人提及，其中魏延的“子午谷奇袭”是后人关注的重点之所在。大家都知道，诸葛亮对魏延一直不感冒，至死都认为魏延脑后有反骨，魏延的悲剧结局也证明了诸葛亮对他的防备。而刘备则对魏延颇为重视，建安二十四年，刘备自称汉中王，对于战略要地汉中，刘备非常关注，需要一名大将来镇守。选谁呢？刘备选择了魏延，这让大臣们都很惊讶。
出发前刘备问魏延，“今委卿以重任，卿居之欲云何？”魏延回答道，“若曹操举天下而来，请为大王拒之；偏将十万之众至，请为大王吞之。”刘备病死后，诸葛亮开始了北伐，魏延立即向诸葛亮提出自己酝酿已久的策略，“欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”这里出现了一个问题，也是史学界争论已久的一个话题，诸葛亮北伐失败就是没采纳魏延的计谋，引申来说是没有重用魏延。这种观点对不对呢？我们从诸葛亮这边的分析，诸葛亮坚持北伐重要目的是转移蜀汉内部矛盾，与曹魏和东吴相比，蜀汉的实力最弱，而且还是外来势力。固守西川是不可能的，与其这样不如主动出击。主动出击是要实力的，可蜀汉兵力最少，同时诸葛亮生性谨慎，事必躬亲。诸葛亮会让魏延领着一万人去冒险？诸葛亮第一次北伐的总兵力不到10万人，他是不会让魏延领着一万人去偷袭的。反观魏延，在他内心可能认为“子午谷奇袭”是弱小蜀汉主动出击的最好机会。也许诸葛亮内心深处也认为魏延“子午谷奇袭”有道理，但蜀汉的现实情况不允许他这么做。
欢乐颂欢乐GO
三国中如果要评出一个完美形象，那一定是诸葛亮，他神机妙算是旷世奇才，他5次北伐，为匡复汉室鞠躬尽瘁，若说他5次北伐，为何都以失败告终，这还得从诸葛亮的用人说起。
蜀国到了后期，几乎到了无将可用的程度，而诸葛亮死后，除了姜维连一个像样的大将都找不出来，更别说关羽、赵云这样的猛将了。
但其实诸葛亮死时，蜀国还有一位忠臣猛将，或许可以改变蜀国命运的，但他间接被诸葛亮所杀，它就是魏延。
《三国演义》里说，诸葛亮与魏延第一次见面，就劝刘备杀了魏延，说他脑后有反骨，久后必反，这当然是小说虚构，但其实也反应了诸葛亮对魏延始终存在疑虑，所以并不重用，最后才借机除掉他。
魏延实际上是大将之才
建安20年（公元215年），刘备夺汉中，封汉中王迁到成都，当时需要一个大将镇守汉中，大家都以为这个人一定非张飞莫属，谁知刘备却破格提拔了魏延，让他镇守汉中。对于蜀汉来讲，荆州和汉中是两个非常重要的地方，汉中又是北方的门户之地，曹魏一直虎视眈眈，战略地位非常重要，而刘备却这把这个重任给了魏延，可见魏延在刘备心中是非常重要的。
在魏延镇守汉中的那6年中，曹魏连汉中的皮毛都不敢动一下。
公元221年，刘备称帝，又封魏延为镇北将军，第3年，领丞相司马、凉州刺史。建兴八年(公元230年)，魏延西入羌中，与魏国名将费瑶、郭淮战于阳溪，获全胜。升为前军师，征西大将军，假节，进封南郑侯。
魏延献“子午奇计”
魏延能得到重用和他的将才有关，但魏延的结果却和他的性格有关。
魏延是一位有勇有谋的将才，每次北伐，他都要求自己领兵1万，和诸葛亮分头出击，最后在潼关会师，结果每次都没有被同意。魏延因此认为诸葛亮太胆小，感叹自己有才能不得施展。而当时蜀国的第一把手实际上就是诸葛亮，魏延这种说法明显是刺头行为。
诸葛亮第一次北伐时，当时曹魏集中精力对付东吴，并不将蜀汉放在眼中，对于关中的防御也很薄弱，而且当时镇守关中的是夏侯懋。魏延综合分析后，提出：
“今假延精兵五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必弃城逃走。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则咸阳以西可定矣。”--子午奇计
结果诸葛亮认为这计策太过于冒险，不如从坦道，先取陇西，再出兵祁山。诸葛亮没有采纳魏延的建议，反而重用了马谡，结果痛失街亭，导致首次北伐失败，但同时也警醒了曹魏，魏明帝立马换上了得力大将曹真镇守关陇，再换上了诸葛亮劲敌司马懿。从此，蜀国北伐成功的希望越来越少。
若说魏延这计到底有多险，其实也算不上，如果和邓艾偷渡阴平相比，实在是风险太低，邓艾行700多里，一路凿山修桥，最后攀悬崖而下，夺江油，克绵州，袭成都，正是这致命一击，使蜀国亡于一旦。
性格使然与小人起冲突
从诸葛亮对魏延的态度，也可以看出，魏延并不得诸葛亮信任，而由于魏延的性格过于张扬，多次和杨仪发生冲突，甚至几次要拿刀砍了杨仪，几乎每次被诸葛亮劝和。
杨仪本身是一个小人性格，公元221年在刘备伐吴期间，就与尚书令刘巴不和，被远放到弘农任太守，刘备去世后，才被诸葛亮所重用。
第五交北伐时，诸葛亮知自己命不久已，他一死，再没有人能够压制这两人，一文一武两臣不合，很可能爆发大冲突，这种情况下诸葛亮只能二选一。
孔明借刀杀人
在五丈原，诸葛亮病危时，召开秘密会议，而此会议参与者有：长史杨仪、司马费祎、护军姜维，而唯独没有魏延。
会议上诸葛亮决定，让魏延断后阻击追敌，姜维作为副将，杨仪担任退军指挥，如魏延不服从，军队仍按计行事。这其实就变相说了，如果魏延不听令，那就可以直接杀了，这就给了杨仪趁机陷害的理由。
诸葛亮死后，杨仪密不发丧，派费祎去揣度魏延的意向，并抓住魏延个性矜高的致命弱点，用欺诈和激将手段，引蛇出洞，惹得魏延勃然大怒，抢在杨仪撤兵之前，率领所部径南归。杨仪便以魏延叛国为由，将其杀害。
其实稍微动脑子想一下，也可以知道魏延根本没有叛蜀之心，如果他要投曹魏，他干嘛带着军队向南走呢。本以为除掉魏延后，杨仪能够顺利接诸葛亮的班，然而他并没有受到重用，仍然是参军长史，让他一度很郁闷，居然在费祎面前说道：“如果丞相去世后，我带兵投奔魏国，怎么会落到这种田地！”
说这话，等于变相找死，杨仪最后被流放，后又上书诽谤，言辞激烈，最后下狱，自杀身亡。
现在回过头来再看魏延，如果第一次北伐时，诸葛亮采用了魏延的“子午奇计”，或许可以改变魏与蜀国的格局。其二，后四次北伐时，诸葛亮如果同意魏延带兵1万，分兵的计划，或许后面4次北伐有机会成功或未可知，但历史并不容许假设。
历史正在发生
至于诸葛亮5次北伐失败的原因，我认为应该从多方面考虑
先简单概括一下这5次北伐。
第一次以马谡丢街亭而结束。
第二次匆忙出发因粮尽而结束。
第三次北伐得到两个郡。
第四次在形式大好情况下因李严而回撤。
第五次准备打持久战结果，但是不久感到自己时日无多想找司马懿决战未果，病逝五丈原，随后大军撤退。
历史上将诸葛亮过于神化，其实诸葛亮也只是一个凡人，他的才能未必抵得过司马懿、曹真之流，甚至他的手下魏延对于战争的认识也比他清醒，魏延在蜀国为将时，很多地方都已经表现出过人的才能，比如在大军攻克子午城时，魏延要求自己带兵五千去攻城，并且断言敌军闻“我军至，必会弃城而逃”，但是诸葛亮不听众，让自己的大军在崇山峻岭中自行消耗，不战而溃。
诸葛亮对于自己的国力没有清醒的认识，蜀国的国力在三国中是最低的，甚至连东吴都不如，外交上的策略没有错，吴蜀联盟，共同对抗占据着中原的魏国，但是魏国的力量比吴蜀两国的力量加起来还强，但是诸葛亮在短短的几年内，一再举兵进攻力量强大的魏国，但是遭到连续的失败，究其原因就是力量对比的悬殊，而且诸葛亮与魏国的交战几乎每一次都没有持续很长时间，要不就是粮草不济，要不就是后方不稳（诸葛亮第四次北伐时，即将获胜之时被后主一道圣旨召回），总之北伐之事一败涂地，自己也落得一个秋风萧瑟五丈原的下场。
诸葛亮过于小看后主刘禅的能力，在朝廷中几乎什么事都是事必躬亲，这就造成了后主不能理政，在诸葛亮死后后主没有从政的能力，因而朝廷中的政事和军事都由别人掌管（其中政治由蒋琬主管，军事分别由费祎和姜维统领），刘禅对于这二人也不是完全放心，姜维屡次带兵征讨魏国，也是因为力量悬殊导致九伐中原全部失败，姜维由于多次征伐都是失败，在朝廷中引起了“非议”，刘禅和群臣对他相当疑惧，姜维有一次带兵出征时，将邓艾困在了祁山九寨，可是朝廷中却流传出姜维“怨望天子，不久降魏”，刘禅惧怕姜维会降魏，于是立即下旨连夜召回了姜维。致使这次伐魏行动又告失败。
诸葛亮和姜维都把伐魏看得过于简单，如果他们肯在有生之年进行积蓄力量，毕其功于一役，或许还能使蜀国存活得更长久一些，甚至还可能得到机会而消灭魏国，魏国内部发生了高平陵政变，蜀国完全可以趁此机会而攻灭魏国。可是却没有。
所以，从某种意义上来讲，诸葛亮的北伐以失败告终，是必然的结果。
心有明叔一点通
空有计谋，无有良将，北伐途中，多有体现，而且…蜀地人少将稀，刘备疑心太重，很少提拔自己以外的人，导致后期武将断层，家中无有能人镇守，北伐途中后劲不足，看是浩浩荡荡却徒有其表……
