最近，一則拆遷告示引起我感觸良多，曾經成為全國頭條的白鹿原民俗村，僅僅過了不足4年就面臨被拆遷的命運。
按理說，像這樣佔盡天時、地利、人和的項目不該走到如此下場，但為何又真真切切的發生了呢？我覺得不得不引起人們的警示。
無論從那個方面來看，我認為“白鹿原”項目都是一個先天條件無與倫比的優質項目：
首先,”白鹿原”本身就是一個全國知名的大IP，這不僅僅源自於這個地名全國耳熟能詳，而是這個IP包含的內容十分豐富，其由最初的小說，到被改編成電影、電視劇、話劇、舞劇、秦腔等，其文化衍生和創作空間十分巨大，即使放在全國範圍，這樣的大IP也不可多得。
其次，其距離西安不足1小時車程，西安不僅自身擁有1000萬人口，而且還是中國排名靠前的旅遊城市之一，面對的市場環境可以說是十分廣闊。
最後，項目2016年5月份就已經開業，而當時特色小鎮和文化旅遊概念才剛剛開始興起，可以說項目佔據了市場先機。
開業時候的表現也印證了這點，據說開業當天就接待遊客12萬，而開業一年也相當火爆，但從17年起就漸漸走下坡路，到18年基本上就處於半關閉的狀態，從網上資料來看，2018年還特意修了一座玻璃吊橋，用以“升級改造”景區，結果火了一陣，又涼了。
是什麼導致了這場失敗？我認為不外乎兩方面：
01 一個是在地方政府層面，濫用資源。
據我所知，在西安周邊，除了白鹿原民俗村外，還有白鹿倉、白鹿影視城等項目，資源再好，也經不起如此糟蹋啊。
既然都是主打關中民俗主題，都是倚靠“白鹿原”IP這顆大樹，為什麼不能好好整合，你想，首先面對如此眼花繚亂的市場，消費者該何去何從，同時，這樣無序化的市場競爭，這顆IP的價值又被折騰的還剩下幾何？
作為一個文化資源，不想著如何好好打造其內涵，而只是博取眼球，過度消費，消費者當然有理由拋棄了。
02 另一方面，作為項目具體的開發者來說，缺乏整體策劃思維，這主要體現在以下幾點：
1、定位不清晰。首先這個項目是面對周邊還是西安的居民，或者是面對外來的遊客？是觀光遊，還是休閒度假遊？從我的角度來看，是沒有理清的。
顯然本案應該是以西安的遊客為主，但僅僅靠一條商業街，一些低端的業態就能吸引他們嗎？顯然不能，結果就是熱度一過，西安的遊客不來了，項目自然就涼了。
2、文化挖掘不夠深。項目主打關中民俗文化，但實際上能體現關中特色的除了飲食、建築之外，遊客能體驗的真的很少，而關中飲食和建築，這些在西安周邊非常普遍，而且非常容易被模仿，被替代是早晚的事。文化應該如何挖掘，應該根植於主題，表現於載體，但最終要是營造一種情懷。
3、業態混亂。發展商業和餐飲業無可厚非，但作為一個文旅項目，最重要的是遊和體驗，如果把餐飲和商業作為重點，那無疑是偏離了主題。至於跟風，打造所謂網紅——玻璃吊橋，這純屬思維混亂。
4、沒有品牌運營思維。 項目雖然佔據“白鹿原”這個大IP，但始終沒有告訴市場，項目的核心特質到底是什麼？緊靠關中民俗這一虛無縹緲的概念，顯然不能激發市場的熱情。
總之，看到一個資源條件如此優良的項目走向沒落，讓人扼腕嘆息，這也提示後來者，要善待資源，更要有頂層設計的戰略思維，否則，再好的資源，也會面臨生存問題。
閱讀更多 陳仁科 的文章
