在《三國演義》中，諸葛亮北伐被稱為“六出祁山”。但是，仔細梳理史料可知，諸葛亮執政時期率領蜀軍與魏國作戰一共只有七次，其中有一次是防禦（曹真伐蜀），一次未親自率軍出戰（魏延入南安）。因此，人們通常概括為諸葛亮五次北伐（其中只有兩次是出祁山），例如清人俞樾在《小浮梅閒話》中的說法。不過，也有人（如清人梁章鉅）認為，實際上只有四次北伐，建興七年的“第三次北伐”其實並不是一次獨立的北伐行動。（參見網絡百科資料）
在本頭條號前面的文章中，我們已經對第一次北伐、第二次北伐做了詳細的解析。本文將接著分析一下第三次北伐的實際情況，找出這次作戰行動的特殊之處，從而對其“名不符實”的緣由做出解釋。
一、相關的史料記載
所謂的“第三次北伐”發生於公元229年（蜀漢建興七年）春，諸葛亮派遣陳式進攻武都、陰平二郡。曹魏大將郭淮領兵來救，諸葛亮率軍駐紮於建威，牽制郭淮。魏軍知道蜀軍主力到來，便緊急撤退，蜀軍順利佔領二郡。
關於此事的記載主要見於《三國志》的“諸葛亮傳”和“後主傳”，以及東晉常璩的《華陽國志》：
七年，亮遣陳式攻武都、陰平。魏雍州刺史郭淮率眾欲擊式，亮自出至建威，淮退還，遂平二郡。——《三國志·蜀書·諸葛亮傳》
七年春，亮遣陳式攻武都、陰平，遂克定二郡。——《三國志·蜀書·後主傳》
建興七年，丞相諸葛亮遣護軍陳戒伐之，遂平武都、陰平二郡，還屬益州。……劉先主之入漢中也，爭二郡不得。建興七年，諸葛亮始命陳戒平之。——《華陽國志·漢中志》
不過，在《三國志·魏書》各篇中，包括“明帝紀”、“郭淮傳”等，都沒有提及此事。
二、蜀軍的進攻目標——武都、陰平二郡
武都、陰平二郡的地理範圍，大致可以與今天甘肅隴南市對應。這裡秦代屬隴西郡（設有武都道、下辨道等）。漢武帝元鼎六年（前111年）始設武都郡，其後又以氐族之地置陰平道、剛氐道、甸氐道，屬廣漢郡。東漢安帝永初二年(108年)，分陰平道、甸氐道、剛氐道置廣漢屬國。建安十八年（公元213年），曹操擊敗馬超、韓遂後，將涼州併入雍州，將原廣漢屬國改設為陰平郡。
據《華陽國志》記載，在三國、西晉時期，武都郡轄有下辨縣（郡治）、武都縣、上祿縣、 故道縣、河池縣、沮縣、平樂縣、修城縣、嘉陵縣；陰平郡轄有陰平縣（郡治）、甸氐縣、平武縣、剛氐縣。兩郡各有民萬戶，又多羌戎之民。
武都、陰平二郡的地理位置
由上圖可看出，武都、陰平二郡實際上是魏國隴右、關中地區與蜀國漢中（及益州）地區之間的一個交通樞紐，在這一區域內有祁山道（漢中通隴右）、陳倉道（漢中至關中西部）、陰平道（通往益州，就是鄧艾伐蜀的路線）等幾條戰略通道。
東漢建安二十年（公元215年），曹操率大軍進攻漢中張魯，就是走陳倉道，經過武都郡地面，抵達陽平關。當時，武都郡被氐人控制，曹操先派張郃、朱靈擊退氐人武裝，打通道路，其後又親率大軍在河池消滅了氐王竇茂部。
建安二十三年（公元218年）春，劉備進攻漢中，親率主力進至陽平關，同時派遣將軍吳蘭、雷銅等攻取武都郡。這支分遣部隊與之前出兵的張飛、馬超部會合，駐紮於下辨（為武都郡治所在），結果都被曹洪率領的魏軍擊敗，吳蘭、雷銅被殺。
第二年，曹操放棄漢中，考慮到武都郡緊鄰漢中難以防守，就命楊阜、張既等人將當地居民萬餘戶、氐人五萬餘落遷出，安置到關中和隴右。因此，在公元219年至228年這一段時期內，武都、陰平兩郡應沒有魏軍駐防，人口也所剩無幾（可能還有少數氐人部落留下），成了魏蜀兩國之間的一個空白緩衝區。此後，劉備也沒有再進攻武都郡。
及劉備取漢中以逼下辯，太祖以武都孤遠，欲移之，恐吏民戀土。阜威信素著，前後徙民、氐，使居京兆、扶風、天水界者萬餘戶，徙郡小槐裡，百姓襁負而隨之。——《三國志·魏書·辛毗楊阜高堂隆傳》
太祖將拔漢中守，恐劉備北取武都氐以逼關中，問既。既曰：“可勸使北出就谷以避賊，前至者厚其寵賞，則先者知利，後必慕之”。太祖從其策，乃自到漢中引出諸軍，令既之武都，徙氐五萬餘落出居扶風、天水界。——《三國志·魏書·劉司馬梁張溫賈傳》
在公元228年諸葛亮第一次北伐中，蜀軍主力走祁山道進攻隴右，也經過了武都郡，並沒有受到什麼干擾。第一次北伐失敗後，魏軍有可能追擊蜀軍到武都、陰平，迫使留在當地的少數氐人部落歸順魏國。但是，由於這裡人煙稀少，魏軍可能並未在此駐軍（最多隻會建立一些前哨據點）。
注：有網友認為，諸葛亮北伐時的武都郡仍有民萬戶，依據是《諸葛亮集》中有一段話：“祁山去沮縣五百里，有民萬戶。矚其丘墟，信為殷矣”，認為這是指從祁山到沮縣之間五百里地面上（大部分屬武都郡範圍）有民萬戶。然而，這段話其實出自《水經注》卷二十《漾水、丹水》，細看《水經注》的上下文可知，諸葛亮說的是祁山一帶有民萬戶，這主要是指祁山堡以西的南蚜北蚜二城（今禮縣永興鄉附近），見《水經注》原文：“上下有二城相對，左右墳壠低昂，亙山被阜。古諺雲：南蚜北蚜，萬有餘家。諸葛亮《表》言：祁山去沮縣五百里，有民萬戶，矚其丘墟，信為殷矣。”因此，這一記載並不能說明當時武都郡的人口情況，後者當時應仍是荒無人煙的狀態。
三、所謂“第三次北伐”在時間、空間上都與第二次北伐緊密銜接
從時間上看，諸葛亮第二次北伐發起於建興六年（公元228年）冬十一月，十二月蜀軍圍攻陳倉城，連攻二十餘日而不克，因此到撤軍時應已是建興七年（公元229年）春正月。
“十二月，諸葛亮圍陳倉，曹真遣將軍費曜等拒之。”——《三國志·魏書·明帝紀》
明年春，亮果圍陳倉，已有備而不能克。——《三國志·魏書·諸夏侯曹傳》
而《三國志·蜀書·後主傳》則寫明：“第三次北伐”發生於建興七年春。顯然，第二次北伐和第三次北伐在時間上緊密銜接。諸葛亮率領的數萬大軍剛從陳倉撤離，不久就又出現在建威，很可能是在撤軍途中就轉而執行新的任務。如果蜀軍先撤回漢中休整，再出兵征伐的話，則回到漢中應已是二月，再出兵就是三月往後了，進攻武都、陰平的行動就很難在當年春季內完成。
從空間上看，諸葛亮第二次北伐的路線是陳倉道，而第三次北伐的進攻目標（武都、陰平二郡）就在這一路線附近。實際上，陳倉道本身就在武都郡的範圍內（見上圖），從陳倉道中段如河池（今徽縣）、沮縣（今略陽縣）等地向西，沿西漢水上溯，就可到達武都郡的核心區域下辨（今成縣）、建威（今西和縣）等地。因此，第三次北伐在空間上也與第二次北伐緊密銜接，諸葛亮大軍可能是從陳倉後撤至河池、沮縣等地，就轉而向西進軍。此前，蜀軍退兵的一個主要原因是缺糧，而沮縣緊鄰漢中，又有西漢水與下辨、建威等地相通，糧食供應是可以保證的。
如上所述，當時的武都、陰平二郡實際上是荒無人煙的地區，魏軍可能只留有一點象徵性的兵力（各前哨據點總共可能有數百人），因而陳式率領的蜀軍也不會太多（可能有一兩千人）。而魏將郭淮（官職為雍州刺史）率領的援軍則是魏國在隴右的駐軍，大概有一兩萬人的兵力。諸葛亮率領的蜀軍主力則應有數萬人。這一戰的基本情況應當是：陳式率軍首先發起進攻，郭淮率隴右魏軍前來拒戰，但是諸葛亮大軍不久即抵達建威，堵住了由祁山到武都各縣的通道，郭淮軍不敢與蜀軍主力對抗，只好撤退。蜀軍就此奪回了武都、陰平二郡。
第三次北伐戰況示意圖
四、對此次作戰行動的評價
諸葛亮的第三次北伐的確可以說是一次“名不符實”的行動。
第一，這次作戰行動在時間、地點（路線）上與第二次北伐緊密銜接，實際上和第二次北伐是一次連貫的行動，但是其規模卻遠小於陳倉圍攻戰，因此可以說是第二次北伐的延伸或分支行動。將之稱為一次獨立的北伐，可謂名不符實。
第二，這次行動從表面上看是攻取了兩郡之地，然而當地早已荒無人煙，魏軍幾乎沒有駐防兵力（最多隻會有一些前哨據點）。因此，蜀軍實際上是佔領了兩國邊境地帶上的一個空白緩衝區。也正是因此，魏軍雖派出了援兵，最終卻不戰而退了，兩軍根本沒有真正交手。從這個角度講，稱之為北伐也是名不符實。
事實上，這次作戰行動並沒有產生多大的影響，魏國對此事完全不重視，魏國史書中根本沒有記載。那麼，蜀國史書為什麼會對此大書特書呢？這應該是出於國內政治的原因。在上一年的第一次北伐中，蜀軍兩路戰敗，尤其是主力大軍在街亭戰場上遭到慘敗，這不僅使軍隊士氣低落，也使得丞相諸葛亮在政治上十分被動。因此，諸葛亮除了斬馬謖等將領外，也自貶三等，降為右將軍，“行丞相事”。冬春之交發起的第二次北伐，原本想乘關中魏軍兵力虛弱之機攻下陳倉等地，打一場勝仗，不料又遭到郝昭頑強阻擊，被迫撤軍。可以想見，如果蜀軍就此敗退回漢中，諸葛亮將有何面目見後主及百官呢？在這種形勢下，諸葛亮迫切需要一場軍事勝利來鼓舞軍心士氣、鞏固自身地位。因此，儘管奪取武都、陰平二郡的勝利成色略顯不足，蜀國還是將之誇大宣傳為一場重要的勝仗。其後，劉禪也正是以此（以及擊斬王雙）為理由，發佈詔書恢復了諸葛亮的丞相職務。蜀國內部的一場政治危機也就由此度過了。
詔策亮曰：“街亭之役，咎由馬謖，而君引愆，深自貶抑，重違君意，聽順所守。前年燿師，馘斬王雙；今歲爰徵，郭淮遁走；降集氐、羌，興復二郡，威鎮兇暴，功勳顯然。方今天下騷擾，元惡未梟，君受大任，幹國之重，而久自挹損，非所以光揚洪烈矣。今復君丞相，君其勿辭。”——《三國志·蜀書·諸葛亮傳》
五、附語：《三國演義》中的“第三次北伐”完全失實
如果說《三國志·蜀書》誇大了勝利，那麼《三國演義》中對所謂“第三次北伐”的描寫就更加離譜了。
在小說中，諸葛亮先是乘郝昭病重偷襲拿下陳倉，嚇死了郝昭（徹底找回了面子）；然後出斜谷、取建威，大軍在祁山下寨；“遂令姜維引兵一萬取武都，王平引兵一萬取陰平”，拿下了二郡；又率主力截住了郭淮、孫禮率領的援軍並將之擊潰；最後還誘敵設伏擊敗了司馬懿。這個故事已經完全脫離了歷史事實，一言以括之，就是“意淫”罷了。
不知是故事情節需要，還是因為作者不識地理，《三國演義》中的地理座標被完全搞亂了。“陳倉正北是街亭”（陳倉在關中，街亭在隴右），“拿下陳倉再攻散關”（次序反了），“由陳倉出斜谷到建威”（陳倉道和斜谷道是兩條路），“兵在祁山攔截來援魏兵”（隴右魏軍的一大據點就是祁山堡），都可以說是地理上的笑話。地理上顛倒錯亂，對行軍作戰的描寫也就必然是一團糟了。
文末附帶說一句，《三國演義》小說有太多的虛構和渲染，可謂“三分史實、七分想象”，想通過讀演義小說來了解真實歷史，是註定要被搞糊塗的。
閱讀更多 樂來經史人生 的文章
