在《三国演义》中，诸葛亮北伐被称为“六出祁山”。但是，仔细梳理史料可知，诸葛亮执政时期率领蜀军与魏国作战一共只有七次，其中有一次是防御（曹真伐蜀），一次未亲自率军出战（魏延入南安）。因此，人们通常概括为诸葛亮五次北伐（其中只有两次是出祁山），例如清人俞樾在《小浮梅闲话》中的说法。不过，也有人（如清人梁章钜）认为，实际上只有四次北伐，建兴七年的“第三次北伐”其实并不是一次独立的北伐行动。（参见网络百科资料）
在本头条号前面的文章中，我们已经对第一次北伐、第二次北伐做了详细的解析。本文将接着分析一下第三次北伐的实际情况，找出这次作战行动的特殊之处，从而对其“名不符实”的缘由做出解释。
一、相关的史料记载
所谓的“第三次北伐”发生于公元229年（蜀汉建兴七年）春，诸葛亮派遣陈式进攻武都、阴平二郡。曹魏大将郭淮领兵来救，诸葛亮率军驻扎于建威，牵制郭淮。魏军知道蜀军主力到来，便紧急撤退，蜀军顺利占领二郡。
关于此事的记载主要见于《三国志》的“诸葛亮传”和“后主传”，以及东晋常璩的《华阳国志》：
七年，亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。——《三国志·蜀书·诸葛亮传》
七年春，亮遣陈式攻武都、阴平，遂克定二郡。——《三国志·蜀书·后主传》
建兴七年，丞相诸葛亮遣护军陈戒伐之，遂平武都、阴平二郡，还属益州。……刘先主之入汉中也，争二郡不得。建兴七年，诸葛亮始命陈戒平之。——《华阳国志·汉中志》
不过，在《三国志·魏书》各篇中，包括“明帝纪”、“郭淮传”等，都没有提及此事。
二、蜀军的进攻目标——武都、阴平二郡
武都、阴平二郡的地理范围，大致可以与今天甘肃陇南市对应。这里秦代属陇西郡（设有武都道、下辨道等）。汉武帝元鼎六年（前111年）始设武都郡，其后又以氐族之地置阴平道、刚氐道、甸氐道，属广汉郡。东汉安帝永初二年(108年)，分阴平道、甸氐道、刚氐道置广汉属国。建安十八年（公元213年），曹操击败马超、韩遂后，将凉州并入雍州，将原广汉属国改设为阴平郡。
据《华阳国志》记载，在三国、西晋时期，武都郡辖有下辨县（郡治）、武都县、上禄县、 故道县、河池县、沮县、平乐县、修城县、嘉陵县；阴平郡辖有阴平县（郡治）、甸氐县、平武县、刚氐县。两郡各有民万户，又多羌戎之民。
武都、阴平二郡的地理位置
由上图可看出，武都、阴平二郡实际上是魏国陇右、关中地区与蜀国汉中（及益州）地区之间的一个交通枢纽，在这一区域内有祁山道（汉中通陇右）、陈仓道（汉中至关中西部）、阴平道（通往益州，就是邓艾伐蜀的路线）等几条战略通道。
东汉建安二十年（公元215年），曹操率大军进攻汉中张鲁，就是走陈仓道，经过武都郡地面，抵达阳平关。当时，武都郡被氐人控制，曹操先派张郃、朱灵击退氐人武装，打通道路，其后又亲率大军在河池消灭了氐王窦茂部。
建安二十三年（公元218年）春，刘备进攻汉中，亲率主力进至阳平关，同时派遣将军吴兰、雷铜等攻取武都郡。这支分遣部队与之前出兵的张飞、马超部会合，驻扎于下辨（为武都郡治所在），结果都被曹洪率领的魏军击败，吴兰、雷铜被杀。
第二年，曹操放弃汉中，考虑到武都郡紧邻汉中难以防守，就命杨阜、张既等人将当地居民万余户、氐人五万余落迁出，安置到关中和陇右。因此，在公元219年至228年这一段时期内，武都、阴平两郡应没有魏军驻防，人口也所剩无几（可能还有少数氐人部落留下），成了魏蜀两国之间的一个空白缓冲区。此后，刘备也没有再进攻武都郡。
及刘备取汉中以逼下辩，太祖以武都孤远，欲移之，恐吏民恋土。阜威信素著，前后徙民、氐，使居京兆、扶风、天水界者万余户，徙郡小槐里，百姓襁负而随之。——《三国志·魏书·辛毗杨阜高堂隆传》
太祖将拔汉中守，恐刘备北取武都氐以逼关中，问既。既曰：“可劝使北出就谷以避贼，前至者厚其宠赏，则先者知利，后必慕之”。太祖从其策，乃自到汉中引出诸军，令既之武都，徙氐五万馀落出居扶风、天水界。——《三国志·魏书·刘司马梁张温贾传》
在公元228年诸葛亮第一次北伐中，蜀军主力走祁山道进攻陇右，也经过了武都郡，并没有受到什么干扰。第一次北伐失败后，魏军有可能追击蜀军到武都、阴平，迫使留在当地的少数氐人部落归顺魏国。但是，由于这里人烟稀少，魏军可能并未在此驻军（最多只会建立一些前哨据点）。
注：有网友认为，诸葛亮北伐时的武都郡仍有民万户，依据是《诸葛亮集》中有一段话：“祁山去沮县五百里，有民万户。瞩其丘墟，信为殷矣”，认为这是指从祁山到沮县之间五百里地面上（大部分属武都郡范围）有民万户。然而，这段话其实出自《水经注》卷二十《漾水、丹水》，细看《水经注》的上下文可知，诸葛亮说的是祁山一带有民万户，这主要是指祁山堡以西的南蚜北蚜二城（今礼县永兴乡附近），见《水经注》原文：“上下有二城相对，左右坟垅低昂，亘山被阜。古谚云：南蚜北蚜，万有余家。诸葛亮《表》言：祁山去沮县五百里，有民万户，瞩其丘墟，信为殷矣。”因此，这一记载并不能说明当时武都郡的人口情况，后者当时应仍是荒无人烟的状态。
三、所谓“第三次北伐”在时间、空间上都与第二次北伐紧密衔接
从时间上看，诸葛亮第二次北伐发起于建兴六年（公元228年）冬十一月，十二月蜀军围攻陈仓城，连攻二十余日而不克，因此到撤军时应已是建兴七年（公元229年）春正月。
“十二月，诸葛亮围陈仓，曹真遣将军费曜等拒之。”——《三国志·魏书·明帝纪》
明年春，亮果围陈仓，已有备而不能克。——《三国志·魏书·诸夏侯曹传》
而《三国志·蜀书·后主传》则写明：“第三次北伐”发生于建兴七年春。显然，第二次北伐和第三次北伐在时间上紧密衔接。诸葛亮率领的数万大军刚从陈仓撤离，不久就又出现在建威，很可能是在撤军途中就转而执行新的任务。如果蜀军先撤回汉中休整，再出兵征伐的话，则回到汉中应已是二月，再出兵就是三月往后了，进攻武都、阴平的行动就很难在当年春季内完成。
从空间上看，诸葛亮第二次北伐的路线是陈仓道，而第三次北伐的进攻目标（武都、阴平二郡）就在这一路线附近。实际上，陈仓道本身就在武都郡的范围内（见上图），从陈仓道中段如河池（今徽县）、沮县（今略阳县）等地向西，沿西汉水上溯，就可到达武都郡的核心区域下辨（今成县）、建威（今西和县）等地。因此，第三次北伐在空间上也与第二次北伐紧密衔接，诸葛亮大军可能是从陈仓后撤至河池、沮县等地，就转而向西进军。此前，蜀军退兵的一个主要原因是缺粮，而沮县紧邻汉中，又有西汉水与下辨、建威等地相通，粮食供应是可以保证的。
如上所述，当时的武都、阴平二郡实际上是荒无人烟的地区，魏军可能只留有一点象征性的兵力（各前哨据点总共可能有数百人），因而陈式率领的蜀军也不会太多（可能有一两千人）。而魏将郭淮（官职为雍州刺史）率领的援军则是魏国在陇右的驻军，大概有一两万人的兵力。诸葛亮率领的蜀军主力则应有数万人。这一战的基本情况应当是：陈式率军首先发起进攻，郭淮率陇右魏军前来拒战，但是诸葛亮大军不久即抵达建威，堵住了由祁山到武都各县的通道，郭淮军不敢与蜀军主力对抗，只好撤退。蜀军就此夺回了武都、阴平二郡。
第三次北伐战况示意图
四、对此次作战行动的评价
诸葛亮的第三次北伐的确可以说是一次“名不符实”的行动。
第一，这次作战行动在时间、地点（路线）上与第二次北伐紧密衔接，实际上和第二次北伐是一次连贯的行动，但是其规模却远小于陈仓围攻战，因此可以说是第二次北伐的延伸或分支行动。将之称为一次独立的北伐，可谓名不符实。
第二，这次行动从表面上看是攻取了两郡之地，然而当地早已荒无人烟，魏军几乎没有驻防兵力（最多只会有一些前哨据点）。因此，蜀军实际上是占领了两国边境地带上的一个空白缓冲区。也正是因此，魏军虽派出了援兵，最终却不战而退了，两军根本没有真正交手。从这个角度讲，称之为北伐也是名不符实。
事实上，这次作战行动并没有产生多大的影响，魏国对此事完全不重视，魏国史书中根本没有记载。那么，蜀国史书为什么会对此大书特书呢？这应该是出于国内政治的原因。在上一年的第一次北伐中，蜀军两路战败，尤其是主力大军在街亭战场上遭到惨败，这不仅使军队士气低落，也使得丞相诸葛亮在政治上十分被动。因此，诸葛亮除了斩马谡等将领外，也自贬三等，降为右将军，“行丞相事”。冬春之交发起的第二次北伐，原本想乘关中魏军兵力虚弱之机攻下陈仓等地，打一场胜仗，不料又遭到郝昭顽强阻击，被迫撤军。可以想见，如果蜀军就此败退回汉中，诸葛亮将有何面目见后主及百官呢？在这种形势下，诸葛亮迫切需要一场军事胜利来鼓舞军心士气、巩固自身地位。因此，尽管夺取武都、阴平二郡的胜利成色略显不足，蜀国还是将之夸大宣传为一场重要的胜仗。其后，刘禅也正是以此（以及击斩王双）为理由，发布诏书恢复了诸葛亮的丞相职务。蜀国内部的一场政治危机也就由此度过了。
诏策亮曰：“街亭之役，咎由马谡，而君引愆，深自贬抑，重违君意，听顺所守。前年燿师，馘斩王双；今岁爰征，郭淮遁走；降集氐、羌，兴复二郡，威镇凶暴，功勋显然。方今天下骚扰，元恶未枭，君受大任，幹国之重，而久自挹损，非所以光扬洪烈矣。今复君丞相，君其勿辞。”——《三国志·蜀书·诸葛亮传》
五、附语：《三国演义》中的“第三次北伐”完全失实
如果说《三国志·蜀书》夸大了胜利，那么《三国演义》中对所谓“第三次北伐”的描写就更加离谱了。
在小说中，诸葛亮先是乘郝昭病重偷袭拿下陈仓，吓死了郝昭（彻底找回了面子）；然后出斜谷、取建威，大军在祁山下寨；“遂令姜维引兵一万取武都，王平引兵一万取阴平”，拿下了二郡；又率主力截住了郭淮、孙礼率领的援军并将之击溃；最后还诱敌设伏击败了司马懿。这个故事已经完全脱离了历史事实，一言以括之，就是“意淫”罢了。
不知是故事情节需要，还是因为作者不识地理，《三国演义》中的地理坐标被完全搞乱了。“陈仓正北是街亭”（陈仓在关中，街亭在陇右），“拿下陈仓再攻散关”（次序反了），“由陈仓出斜谷到建威”（陈仓道和斜谷道是两条路），“兵在祁山拦截来援魏兵”（陇右魏军的一大据点就是祁山堡），都可以说是地理上的笑话。地理上颠倒错乱，对行军作战的描写也就必然是一团糟了。
文末附带说一句，《三国演义》小说有太多的虚构和渲染，可谓“三分史实、七分想象”，想通过读演义小说来了解真实历史，是注定要被搞糊涂的。
閱讀更多 樂來經史人生 的文章
