首先申明，我这篇文章不骂方方，虽然我也不夸她。只是因为一直关注公共问题，关注舆论动向，所以才就着方方的舆情，说点自己的感想。
一、从一首诗谈起
1966年，著名作家邓拓去世，这是“三家村集团”第一个含冤去世的人。作为三家村集团成员的廖沫沙，因为正被批斗，根本不知道自己的好友去世了。他得知邓拓、吴晗先后去世的消息，还是在劳改过程中。仅仅三年时间，三家村集团便只剩下廖沫沙一人，孤零零地在江西农场改造。
虽然知道悼念这两位好友兼“三家村集团”伙伴会有风险，廖沫沙还是坚持要悼念。当然，“酸腐”文人的悼念就是写文章，写诗挽诗，寄托哀思，针砭时弊，也搞不出什么大风大浪来。更让廖沫沙痛苦的是，他写的东西发不出去，当时没有网络，没有手机，也没有外国人来联络他买他的书稿。
不幸的廖沫沙，最终竟然幸运地逃过一劫，没被整死，熬到了拔乱反正时期。作为著名作家和党的宣传战线上老资格，他在1979年被平反，开始了新生活。这时候，他在狱中的许多文章才得以出版，其中就包括一首诗，叫《挽邓拓》：
岂有文章倾社稷， 从来佞幸覆乾坤。
巫咸遍地逢冤狱， 上帝遥天不忍闻。
海瑞罢官成惨剧， 燕山吐凤发悲音。
毛锥三管遭横祸， 我欲招魂何处寻。
这里并不是想把方方，和“三家村”相提并论。不论从文学地位，还是从为革命做的贡献来讲，方方没那个资格。之所以引这首诗，只是提醒一下对方方口诛笔伐的人们，“岂有文章倾社稷，从来佞幸覆乾坤”，连“三家村”的三个老革命，都没有凭借他们的笔锋把这人世间，搅个天翻地覆，方方更做不到。但是，“三家村”的悲痛遭遇却告诉我们，“巫咸遍地逢冤狱”的情形，最好不要再重复一次。
有些人在社会发生一些情况的时候，没有别的能力去解决问题，只是写写东西，发发牢骚，她颠覆不了我们这个朗朗乾坤，阻挡不了国家伟大复兴的步伐。但是，因为一些人说的东西，不喜欢，感觉不带劲，就想封住他的嘴，甚至就要把他批倒批臭，那恐怕我们离“巫咸遍地逢冤狱”的阶段就不远了。
二、怎么看待和对待方方
我们身处一个多元社会，既然多元，就意味着不同的人，对待同一件事物，有不同的利益诉求，有不同的价值评判，有不同的行为选择。方方和她的日记，之所以会引起很大争议，无非是因为她在敏感时期，借助一个敏感事件，发了些牢骚，又被敏感的人利用了。炒作这个话题的人，本身就希望我们对他们的炒作“敏感”一些，弹跳得更厉害一些。所以，我们越是情绪激动，越是想要做些极端的行为，他们越是高兴。那为什么要中计呢？做好自己的事，解决好我们身边的问题，懒得理那些炒作的人就好了。我们越淡定，把自己家国的事解决的越好，想要炒作的人就越不淡定，这不是更好吗？
首先，方方覆不了国，我们大可不必把一个人一本书上升到攸关国家利益的高度。我没看过《方方日记》，也不太了解这个人，不敢去猜测方方有没有一些人说的“误国”的主观过错。但我认识不少比方方影响力更大，祸国殃民机会更多，而且态度更积极的所谓文人学者。他们，也误不了国，只能用自己的笔杆子为工具，去㖭他们各自的主子而已。相比方方与国外出版社联系，用她所谓亲历写就的可能真也可能假的日记，谋取利益的事，其实我们许多高举着爱国爱党大旗，拿着几十万几百万财政经费，以“科研”名义做着溜须拍马之事的许多专家教授们，才更是祸国殃民。至少，方方还用她的日记，给国家挣到外汇了吧，虽然给她支付外汇的主体，我们不喜欢，好像现在我们也不太缺外汇。但她用自己的本事，挣外国人的钱，总之要比根本没有实际本事，却通过溜须拍马，争得国家财政经费支持，搞所谓科研，写一些他们自己看不懂，对社会也一无用处的狗屁文章的人，还是要强很多的。
其次，对方方日记中提到的事，有则改之，无则加勉。即使方方有主观过错，但她确实在几个月封城的时候，就在武汉现场，了解一些当地的情况，并以文字记录下来了，让我们没有身处武汉现场的人，得以知道当地的一些状况。洋洋洒洒几十万字，有真有假，有亲眼见到亲身经历的事，也有道听涂说的胡言乱语。在社会发生大事的情况下，有记录总比没记录好；有从不同角度做的记录，总比只有一家记录好；有批判、质疑和猜测，总比只有赞扬好。所以，为什么要骂方方呢，如果她记录了一些真实且糟糕的情况，那我们应该反省，应该纠正。如果她只是猜测，那有必要调查清楚的，调查清楚，查不清楚的，就当作一笑罢了。如果她胡言乱语，不是还有《民法》,《刑法》和公民征信体系吗？用法律武器去制裁她的诽谤、诬陷就好了，还能借着她的名气，在全社会搞法制教育呢。
最后，不喜欢，可以不看不买她的书。大家都不理会这事了，想炒作的人，自然也就炒作不起来了。你看一个过气的明星，还能要到很高身价吗？没有身价的明星，还有人会拿她炒作吗？
閱讀更多 混燉鴨 的文章
