在疫情面前，不同的国家会选择不同的策略。虽然在我们看来，欧美国家好像选择的策略普遍都差不多，但其实并不一样。
简单来说，就像欧洲的法律被分为大陆法系和海洋法系一样，英国和美国加拿大等国家的策略更加接近，而欧洲大陆上的其他国家的策略则更加接近。
法国和意大利，西班牙等其他欧洲大陆国家的应对策略相对来说是比较积极的，也很努力的在应对疫情，希望能够减少疫情导致的死亡人数。当然他们控制的并不好，所以死亡人数也比较多。
英国和美国的情况就不太一样了。英美的策略是比较接近的。看起来美国的检测更加积极，英国的检测更加消极，所以两国的死亡率看起来也天差地别。
但因为英国是以公立医院为主体的医疗体系，而美国是以私立医院为主体的医疗体系。所以美国即使检测了，很多人因为付不起费用，所以也只能选择放弃治疗。这也是美国死亡人数不断上升的主要原因。
英国的情况则不同。英国死亡人数以老人为主，这一点和欧洲大陆国家是基本一致的。但英国和欧洲大陆其他国家一样，是有选择的治疗的，也就是在医疗资源相对比较紧张的时候，会选择治疗预期寿命更长的人，也就是年轻人。
所以英国也是第一个明确提出了群体免疫计划的国家，后面虽然有所变化，但目前只检测重症要求轻症居家隔离，同时要求人们尽可能的保持社交距离，所以实际上也不是围堵病毒，而是延缓疫情的传播速度。
相对来说法国意大利和西班牙的策略要更积极的多。虽然他们的医疗资源现在都已经被病毒击穿，但至少他们是曾经积极抵抗过的，而英国和美国从一开始就是消极抵抗。
美国虽然累计确诊人数已经超过了55万人，看起来检测特别积极，但治疗仍然是收费的。所以即使被确诊了，有医保的人可以到医院去治疗，没有医保的人则是要看自己是不是能够负担得起费用。
所以简单来说，欧洲和美国死亡人数虽然都很多，但是也有比较差异，欧洲死者主要是老人，而美国的死者主要是穷人，也就是社会下层。这两者的共性就是，他们都是弱势群体。
无论是欧洲的老人还是美国的社会下层，他们在各自的社会都是容易被忽视的人群，在各自的国家也没有什么政语权。他们活着就是被主流社会忽视的群体，他们死了，一样没有人会在意。
所以英国的死亡率已经达到了13%，美国的累计死亡人数已经达到了2.2万多人，跃居全球第一，而且可以预见的是还会继续增加。但如此之多的人的死亡，却并未唤醒各自的国家和社会。
这场疫情可以让我们理解什么叫资本主义，那就是虽然病毒不讲政治，也不分阶层，但每个人感染之后得到的就治疗机会并不完全一样。有钱的人能够得到更好的治疗，没有钱那就只有生死有命富贵在天。
虽然英国看上去和美国不一样，美国似乎显得要比英国更加平等一些。但其实这是错错觉，英美都是严重阶级固化的社会，不同的社会阶层之间的界限非常明显，而且都已经经过了两三百年。
英美和欧洲大陆不同的地方就在于，欧洲大陆曾经经历过多次革命，而英国的在光荣革命之后，美国则在南北战争之后，都没有再经历过大规模的国内战争和社会革命。所以老百姓已经学会了容忍，说好听一点是乐天知命，说难听一点就是认命。
美国社会下层的老百姓曾经把希望寄托在奥巴马身上，奥巴马也曾经努力的推动医保改革，希望能为没有医保的美国人建立起医保体系，但最后同样是这些社会下层的老百姓，又用选票把特朗普送进了白宫，特朗普又把奥巴马仅有的一点政治遗产一笔勾销了。
用鲁迅的话说，在英美国家这样的社会体系下，底层的社会老百姓，就如同在无物之阵中，命再苦不能怨政府，点再背不能怨社会，自己所有的悲惨命运，都要归结为自己不够努力。用特朗普的话说，这也许就是生活。
