今天，笔者的朋友（暂且叫他子曰同志）发来一张交通违法处罚决定书，吐槽他今天的不幸遭遇。
子曰同志因为阻生智齿，一大早开车去口腔医院拔牙。回家路上路过某个斑马线的时候，因视线阻挡没有看到有行人正在通行。而在通过斑马线后不到50米的地方，一位交警将子曰同志拦住：
“您好，请出示行驶证驾驶证。”
“你知道我为什么拦你吗?因为你刚刚通过斑马线的时候没有礼让行人。现在我拟对你进行记三分、罚款50元的行政处罚。现在你有权进行陈述和申辩。”
“好了，这是你的罚单，你可以扫描罚单上的二维码交纳罚款。”
一通操作猛如虎，然后就让涉世未深的子曰同志驾车离开。
笔者询问子曰同志，有没有进行陈述和申辩，子曰同志回答道：
“那交警的语速跟机关枪似的，根本没给我申辩的机会啊？而且我甚至都不知道我通过路口的时候到底有没有行人，交警告诉我，如果想看监控，还得去交警大队，我连我到底有没有违法都不知道，又能申辩个啥啊？”
出于职业敏感，笔者听到这段话后瞬间沉默了：本次交通违法的处理过程是否存在不合法之处？行政机关告知相对人享有陈述申辩权，就代表相对人已经陈述申辩？行政机关就能直接出具罚单？
陈述、申辩权是行政相对人的事前救济手段之一，是一项极为重要但又极容易被忽略的权利。我国行政处罚法第六条、第三十二条和第四十一条，均用较大篇幅对行政相对人的陈述、申辩权进行了规定。
在这里面，我们要厘清的是，“行政机关应当告知行政相对人享有陈述、申辩权”与“行政机关给予了行政相对人陈述、申辩的机会”以及“行政相对人行使了陈述、申辩权”，这是三个不同维度的概念。结合本案来看，交警只是告知了子曰同志享有陈述、申辩权，但是并没有给予子曰同志陈述申辩的机会，这里面其实是存在一定的程序违法的。
本案仅仅是一起轻微违法的处罚，处罚也不严重，子曰同志听笔者分析过后，也就当做一乐。但是作为专业的征地拆迁律师，笔者不禁又想到，在不少征收维权案件中，城管局以拆违代替拆迁，对被征收人下发《责令限期整改通知书》等文件时，甚至很少告知被征收人其享有陈述、申辩权，更遑论被征收人履行其陈述、申辩权了。
唉，看来依法行政之路仍然任重而道远。
点击蓝字，查看更多精彩内容
閱讀更多 藍秦說法 的文章
