“张枣的《镜中》‘登上一株松木梯子’一句，‘一株’这个量词给人带来模糊感，让人觉得这既可能是树又可能是梯子，在模糊中获得了诗意，而很多时候，中国古典文学中的诗意常常来源于汉字和字组的多义性，可以给人带来丰富的联想。然而同时，汉语又追求字词的精确，故而‘推敲’。我隐约觉得这两者是有联系的，因为很多时候，模糊的语言恰恰能精确表达独特的况味，所以‘模糊’和‘精确’是否是‘不二’的呢？”语言与文化课的学生问了一个很有意思的问题。
所谓“不二”，指的是最终的理解的“不二”，也就是说，中文用“模糊”的方法，实现了精确的理解。精确不仅是文化可能性的范畴，也是文化普遍性的范畴。
1.作为文化可能性的“精确”
“精确”不是褒义词，也不是一个贬义词，只是一个中性词。和“精确”对应的，不是“不精确”或“模糊”，而是“灵活”。
一种语言，形态复杂了就容易精确，形态简单了就容易灵活。要精确还是要灵活，不同文化有不同的选择，由此形成不同的思维方式。每一个文化的选择，都是因地制宜，充分适应了本土社会的发展，并在社会的发展中不断更新完善的。
2作为文化相对性的“精确”
一种语言中，能够精确说的，在另一种语言中，由于没有这样的语法和词汇，就不能精确地说，因此，精确是相对性的。我们说过，一种语言中的观点，可能在另一种语言中是盲点。此时从观点一方来看，另一种语言就是不精确的。这都没有关系，而且可以相互学习。
根据美国人类学家的研究，对于“石头落下”这一现象，不同的语言有不同的“观点”。有的语言关注石头是阴性的还是阳性的，有的语言关注石头是有生命的还是无生命的，有的语言关注石头是确定性的还是不确定性的，有的语言关注石头是单数的还是复数的，有的语言关注石头是近说话人，还是近听话人，还是近第三者，有的语言把一切关注交给语境中的默契，更有语言的关注中没有石头，只有石头的运动，你说哪一种语言是精确的或不精确的？从一种语言的观点会看到别的语言“不精确”，反过来也是一样。人类语言有客观的“精确”标准吗？
韩少功的小说《马桥词典》里，马桥人有着与其他地方人不一样的思维。从第三人称来说，马桥人把不在眼前的、远处的人称为“他”，把眼前的近处的人称为“渠”。你能够说马桥人的方言精确吗？不能，只能说马桥人在第三人称的表达上比有些方言精确。
3.作为文化普遍性的“精确”
语言都是为言语社团的交际服务的。信息的精确是交际的题中应有之义。只是因为文化和思维方式不同，实现信息精确传递的路径是不一样的。
欧洲人认为语言形式复杂化有利于信息的精确传递，中国人认为语言形式的简单化有利于信息的精确传递。因为，只有语言形式简单了，才能灵活适应不同的运用场景，才能最有效地利用语境信息。而语言形式本身能够传递的信息，是无论如何比不上语境中蕴含的丰富的信息的，因为语言形式的线性本身就是意义的平面化，线性形式的复杂化不过是张大了形式的局限性。因此，从中国文化的思维方式看，以简驭繁，实现语境通观，才能精确把握说话人所要表达的真情实感。
在这个意义上，没有一种语言不是为精确而存在，并实现了精确的。
閱讀更多 shanghaixiaolong 的文章
