“籌人”見面 分外眼紅 水滴籌與輕鬆籌員工醫院內上演“全武行”
號稱做公益的眾籌平臺又出事了。
水滴籌員工“因為掃樓時勸病人立項打擾到病人，被人舉報，遭到醫院方面清場。
隨後，水滴籌員工在醫院裡揪住了他們懷疑的“舉報者”毆打。
被打的“舉報者”是輕鬆籌的員工。
不都是來做公益的嗎？怎麼“籌人”還變仇人了？
水滴籌與輕鬆籌鬥毆 不止一次
4月14日，有網友爆料稱河北醫科大學第一醫院內，水滴籌與輕鬆籌的工作人員因“搶生意”發生肢體衝突。
網傳視頻顯示，一穿藍色上衣的男子躺倒在地上，一名身穿黑色豎條紋外套的男子用腳揣其頭部和頸部，一女子在旁邊喊道：“水滴籌打人了”。
4月15日水滴籌發聲明稱，網傳視頻並不全面，此事系因輕鬆籌員工言語威脅和汙衊導致雙方產生肢體衝突和鬥毆。目前當事員工正在當地派出所接受調解，水滴籌將尊重和配合警方的處理決定。
水滴籌還透露，雙方的衝突已經不止一次。近期，輕鬆籌團隊內部以水滴籌為假想敵，公開張貼“乾死水滴籌”的攻擊性標語，並且明確針對水滴籌開展了一系列不規範的挑釁、騷擾和破壞小動作，致使線下連續發生數起雙方糾紛和衝突事件。
水滴籌稱，4月1日，輕鬆籌山西運城地區員工齊某因破壞水滴籌宣傳物料，被水滴籌員工師某制止後，對師某大打出手導致師某鼻骨骨折、臉部多處受傷；4月12日，輕鬆籌福建廈門員工杜某破壞水滴籌宣傳物料，被當地警方處理，目前已出具道歉信表示此行為系輕鬆籌公司領導指示下所為。
輕鬆籌也隨機發出聲明，稱“保護員工，絕不向惡勢力低頭！”
輕鬆籌稱視頻中發生的事情是真實的，對於水滴籌的暴力行徑，已經向當地警方報案。
輕鬆籌表示，水滴籌員工掃樓被舉報，懷疑是輕鬆籌所為，就大打出手，蓄意報復。水滴籌多次對輕鬆籌員工恐嚇、挑釁，主動調情衝突。輕鬆籌還稱，水滴籌多次、在多地，毆打包括輕鬆籌在內的多個同行。
輕鬆籌還貼出了微信對話截屏以及新聞截圖，展示水滴籌員工恐嚇輕鬆籌員工。
4月15日下午，河北省石家莊市裕華區公安局政治處工作人員表示，公安局確有接到前述相關警情，已經介入調查。
警方出具的處罰結果顯示：現查明李某（水滴籌員工）於2020年4月13日10時40分許夥同劉某在石家莊市裕華區河北醫科大學第一醫院三號病房和五號病房樓之間的通道口毆打劉某（輕鬆籌員工）。根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第一項規定，現決定對李某（水滴籌員工）行政拘留十二日，並處罰款伍佰元整。
是生意，不是公益
水滴籌的運營主體為北京縱情向前科技有限公司，公司成立於2013年8月，創始人為沈鵬。輕鬆籌的運營主體則為北京輕鬆籌網絡科技有限公司，公司成立於2014年9月，創始人為楊胤和於亮。
據媒體報道，水滴籌採取末位淘汰的管理方式，籌款顧問一個月最少得完成35單，否則就會被淘汰。為“搶佔市場”，籌款顧問當然會不惜以在醫院掃樓募捐的方式開展工作，做到“一個都不能少”。
而輕鬆籌一方也採取類似的營銷策略。
去年水滴籌被爆出在逾40城醫院派駐地推人員，線下服務人員把公益當成生意來做，他們常自稱“志願者”，逐個病房引導患者發起籌款，並在籌款審核環節大開方便之門，聲稱公司不會調查款項去向，而這些地推人員每單最高提成150元，月入過萬，採用末位淘汰制。
一時之間，水滴籌成為眾矢之的。不少網友紛紛表示，“這就是我越來越少捐款的原因”、“不要讓別人的善良被過度消費”、“消費善良，以後會導致真正需要幫助的人籌不到錢”等。
水滴籌對為何要使用“地推”做了解釋，稱水滴籌組建線下服務團隊的起因，是發現一些年紀偏大、互聯網使用水平較低的患者，在陷入沒錢治病的困境時，還不知道可以通過水滴籌自救。
對於志願者的提成從哪裡出？水滴籌稱，“提成”實為公司自有資金支付給線下服務團隊的酬勞，並非來自用戶籌款。
儘管水滴籌連發兩道聲明，但依然無法打消公眾疑慮。
除了掃樓拉人頭，水滴籌平臺上還多次被爆出“詐捐”事件。
2018年，一名大二女生黃某因病重，其母親通過水滴籌平臺籌款25萬餘元。隨後被網友扒出籌款人其實家境殷實，家中有房有車有店，懷疑其詐捐。黃某隨即通過QQ空間回罵稱：“我媽能掙錢關你什麼事？老子家裡住的房就算幾百萬關你什麼事？”
去年浙江杭州蕭山一女子稱父親患有胃癌，眾籌20萬元，但之後於微博炫富，被質疑“詐捐”。去年6月，水滴籌方面回應稱，籌款人同意將之前所籌得的8547元原路退還給捐款者。
2019年11月6日，北京朝陽法院宣判了一起全國首例因網絡個人大病求助引發的糾紛，法院認定籌款發起人莫某怡隱瞞名下財產，於2018年4月，在“水滴籌”平臺發起了40萬元的個人籌款，但莫某怡違反約定用途將籌集款項挪作他用，構成違約，一審判令莫某全額返還籌款153136元並支付相應利息。
但通過法院判決可以看到，即使是被實錘了詐捐行為，也不過是被法院判令返還全部籌款和相應利息，並未對其採取其他法律措施，犯罪成本十分之低。
不過在判決書中，法院也認為水滴公司沒有盡到嚴格形式審查義務，而且在捐款發起之後，也沒有盡到嚴格監督義務。法院認定水滴公司作為網絡平臺應承擔嚴格形式審查義務、嚴格監督義務，以確保求助項目的真實性和籌集款項用途的落實。
去年水滴籌創始人沈鵬迫於輿論壓力，也公開回應，稱自己創業的初衷，是為了更好地幫助不太會在互聯網上發起籌款的因病致貧的患者，最初在績效設定時綜合考量了項目真實性、服務質量和服務患者人數等因素。
同時沈鵬針對外界對水滴籌常見的兩大誤解進行了一番解釋：
一、水滴籌不是慈善公益組織，核心本質是一個免費的互聯網個人大病求助工具，能夠幫助陷入困境的大病患者向朋友們求助，更高效率地解決醫療資金問題。
二、水滴公司的商業模式是依託水滴籌來聚攏大量人氣和進行健康保險意識教育，靠兜售保險來盈利。換言之，水滴公司本質上是一家互聯網保險公司，水滴籌不過是個免費流量產品，有了“患者”活水源頭，使其有足夠動力兜售保險來獲利。
水滴籌創始人沈鵬甚至稱，“再管不好，我願把水滴籌交給相關公益組織！”
閱讀更多 科技金融在線 的文章
