黑格爾被打成死狗了嗎？——黑格爾幽靈在當代

眾所周知，受普魯士國王之詔就任柏林大學哲學教授後，黑格爾在哲學界呼風喚雨、如日中天；在哲學史上黑格爾公認為是德國古典哲學集大成者。但黑格爾的聲譽在他逝世後盛極而衰，學術界都力圖掙脫黑格爾無所不包的哲學體系，甚至將其當做“死狗”一般唾棄。那麼黑格爾真的被打倒了嗎？若回顧當代歐洲大陸的現象學潮流，我們會發現：

黑格爾

一、黑格爾對康德的超越

那麼為什麼黑格爾在當今仍然這麼重要呢？我們先從康德說起。在《純粹理性批判》中，康德繼承前人的工作，追求知識的普遍必然性。他嘗試調和經驗主義和理性主義，感覺材料和能動的知性二者結合，構成科學知識。康德認為，一方面知識離不開感覺材料，但另一方面知識依然要接受知性的綜合才是可能的，這就是知識的“先驗性”。而比知性更高級的理性對應躲在現象背後的“物自體”領域（上帝、靈魂、道德），並不構成知識。

康德

黑格爾致力於解決康德所遺留的麻煩。在《精神現象學》中，黑格爾尖刻地批評康德在認識之前就考察認識工具的做法：這就像“下水之前先學會游泳”一樣荒唐，而且隱含了認識和存在、主體和客體、本質和現象的對立。黑格爾認為，主體和客體是主客相融相通，主客的溝通有歷史性的發展過程，並在“絕對”的領域中統一。其次，在康德那裡，知識受制於感覺材料，其中的邏輯形式只是工具性的、形式的、空洞的、表象性的，因而缺乏實在的內容。但在黑格爾的“絕對”領域中，主體與客體渾然一體，邏輯學和現象學水乳交融，構成充滿內容的真知識；而這樣的真知識是“絕對精神”在各個歷史環節的展現，無涉外在的現象。因此，在絕對精神中主體和客體、思維與存在、形式和內容、理智和直觀同一，絕對精神比理性更為原始、本源、純粹。

二、胡塞爾、海德格爾與黑格爾

在《現象學運動》第八章第四節的《現象學與黑格爾主義》中，赫伯特·施皮格伯格對法國現象學家把自己和黑格爾接續起來的做法感到驚訝，因為在他的史料中並沒有發現以胡塞爾和海德格爾為代表的德國現象學與黑格爾有多少聯繫。儘管法國現象學家和黑格爾的聯手有自身特殊的歷史因素，但也不能完全否認在胡塞爾和海德格爾的學說中沒有黑格爾的影響。

海德格爾的《林中路》

先從海德格爾談起。海德格爾在1942-1943專門開設了黑格爾《精神現象學》研討班，其中對《導論》部分的逐段講解整理為《黑格爾的經驗概念》一文收錄在著名的《林中路》中。此外在學術上，海德格爾相當重視黑格爾：一方面海德格爾將黑格爾視為主要的理論對手之一，在多出談起黑格爾；另一方面，海德格爾與黑格爾都試圖超克傳統形而上學與主客對立的表象性思維，都試圖尋找本源性的存在。

而胡塞爾與黑格爾並沒有太多的聯繫，但如果與本文“黑格爾對康德的超越”這一部分稍作對比，就會發現二者的思想其實也有不少“殊途同歸”之處：在現象中尋找本質、對本質直觀的追求、懸置自然態度和常識、主客統一的主體性。

胡塞爾

三、當代法國哲學與黑格爾

1940年後的法國學術界呈現出一派繁榮，湧現出一批耀眼的明星。他們猶如德里達的舞者，在各個學科間遊弋自如，編織出一部部巴洛克般紛繁華麗的可寫文本。儘管難以在這些思想家之間提煉出明晰的共性，但其中常能捕捉到黑格爾的蹤跡。這其中的緣由不僅有思想內部的邏輯必然性，也有社會現實的因素。

當時法國處在一個“進步的信心”遭到動搖的時代。面對現代工業資本主義發展道路的重重困境，法國的思想家們都在思考如何在不失去自身傳統的同時獲得國家的全面現代化，苦於尋找合適的思想介入現實。而當時的新康德主義哲學過於忽視歷史和現實，抽象而又空洞，並不能讓思想家們滿意。1929年，讓·瓦勒（Jean Walh）出版了《黑格爾哲學中的苦惱意識》，其中強調現實性和歷史性、異化和矛盾、行動和超克的黑格爾哲學點燃了他們的熱情，打開了一條討論現象學的入口。

現象學的黑格爾化道路在科耶夫的黑格爾研討班發展壯大，後來聲名鵲起的哲學家、思想家都曾在研討班中如痴如醉，比如梅洛·龐蒂、薩特、拉康、巴塔耶、福柯。巴塔耶曾形容科耶夫對《精神現象學》的天才解釋將他“撅斷、搗碎、連續擊斃死十幾次；被掐死，被打倒在地，還踏上一隻腳，然後撇在一邊”。

亞歷山大·科耶夫

但法國知識分子並不是究其本義、為黑格爾逐字逐句註疏，而是借其哲學為平臺繼續“哲學人類學”的探討：什麼是真正的人？因此法國語境的黑格爾反倒克爾凱郭爾化了，他的苦惱意識、生命、時間、慾望成為主要的討論對象。即便如此，黑格爾對主體和客體、思維與存在、形式和內容、理智和直觀同一性的追求仍然保留下來，為人本主義思想和六八革命後的結構主義、馬克思主義熱潮提供寶貴的思想資源。