BCH減半那些事兒！李培才、江卓爾、劉昌用、田鑫這麼說

自BCH（比特幣現金）誕生以來，一直飽受爭議。有人說它是“競爭與無奈”的“種子”，也有人把它看作是“陰謀與操控”的“產物”。但無論怎麼說，BCH也已跌跌撞撞走過了兩個年頭。2020年4月，BCH預計會迎來減半。伴隨減半腳步的臨近，礦工該如何做才能保證收益最大化？對新手而言，何時入場才是最佳時機？

2月14日，“無深度不聊天”的獵雲財經《Hi，大佬！》第3期活動中，獵雲財經內容主管汪雪婧邀請了四位業內非常有影響力的大佬，圍繞“BCH減半”的主題，一起探討了行業的當下與未來。

他們分別是上海挖易CEO李培才、萊比特礦池創始人江卓爾、知密大學發起人劉昌用、螞蟻礦池聯合創始人田鑫。

李培才：大家好，我是上海挖易的聯合創始人李培才，挖易的主要業務就是提供挖礦一站式服務。如果大家對挖礦有什麼疑問，可以隨時聯繫我們，我們一定給大家一個專業的解答。

江卓爾：大家好，我是江卓爾，歡迎大家到萊比特來挖礦。

時間真是轉瞬即逝，一轉眼從14年的9百RMB到現在的7萬多RMB。有很多老人下車，但是有很多新人上車，接著跟我們一起探索區塊鏈的未來。

“減半共識是這波上漲的最重要原因”

汪雪婧：2020年被稱為“減半/減產”年，您覺得眾多幣種的減半/減產對市場的總體影響如何？BCH的減半又將如何影響BCH生態的發展？

從礦工角度而言，在BCH的減半前後，應該關注哪些方面以保證收益？另外，對於一個新手而言，何時才是入局BCH挖礦的最佳時機？

李培才：我覺得今年很多幣種的減半總體來說會對市場產生積極的影響，形成所謂的減半行情。

我們可以看到在過去的一個月，很多今年要減半的幣種已經漲了不少。

當然這背後也有隨著數字貨幣應用的擴展，共識的擴散，越來越多的人認可數字貨幣的價值帶來的力量。

至於減半對BCH生態的影響，我覺得也是比較積極的。

一方面，減半帶來的牛市會吸引很多新人來了解和購買數字貨幣，那麼BCH作為一種主流的數字貨幣，也會收穫不少流量。

另一方面，牛市會帶來交易量的擴大，比特幣網絡會變得擁堵，到時候高昂的轉賬手續費會讓大家更好地意識到BCH擴容的價值，讓更多人認可BCH的擴容理念。

從礦工的角度，在減半行情中保證自己利益的最重要的點就是不要提前下車，過早地賣出自己辛辛苦苦挖的幣。可以適當地通過幣抵押借貸或者礦機抵押借貸的方式多持幣。

至於何時購買礦機，我覺得現在還是一個不錯的購買礦機的時機，而且越早越好。支持這個結論的最主要理由就是現在新礦機的價格已經非常接近礦機的製造成本，而且廠商手上沒有很大量的庫存。

所以，不管減半之後幣價怎麼樣，礦機價格都不會有大幅度降價了。越早買入就可以越早地獲取挖礦收益。

江卓爾：首先，幣產出減半，也就是說幣供給減半，對幣價的長期供需會產生直接的影響，並且會直接導致幣價的上升。但是，

換一句話說，在沒有減半的那些投資市場，比如說，A股、美股，它們照樣會有牛熊的波動週期。所以說，減半並不是直接導致牛熊的因素。

比特幣牛熊週期並不是減半創造的，而是本來就會發生的，但是減半會對牛熊週期形成直接的約束，然後使得整個牛熊週期適應減半的週期。

打個比較形象的比方，比特幣牛熊就有點像一個鞦韆在那邊蕩。它會反覆在高點和低點震盪，但是如果每四年都有人去推一下的話，也就是說，每四年都有減半這個因素的供給下降給它推動一下的話，那你就會發現，鞦韆的這個擺動節奏越來越接近於四年一次。所以說，最後才產生減半牛市這個東西。

當然，減半牛市在未來會越來越弱，因為減半的因素已經越來越小了，就是每一次減半幣產出的下降幅度越來越小。比如說，最早的一次是從每10分鐘50個幣下降到22.5個，第二次是從25個下降到12.5個。2020年，這次減半已經進一步從12.5個減半為6.25個，也就是說下降幅度只有6.25個。

未來減半的影響幅度會越來越小，所以說減半對於牛熊週期的影響也會越來越小。這次應該是我們可以比較明顯預測牛熊週期的最後一次。下一次的話可能就未必有那麼明顯，因為絕大部分的幣已經挖出來了，減半對幣產出的影響已經很小了。

所以說，大家要抓住這一次減半的機會，因為下一次就未必有那麼明顯的減半週期和牛熊的預測了。

劉昌用：我的判斷跟江總基本上一致。牛熊週期決定的今年市場不一定有大爆發，但是至少是很好的一個狀態。還有要注意的就是，減半實際上你要分幣種，大幣種市值越大它減半對市場產生影響越大，小市值的幣種它的影響沒那麼大。

從牛熊的週期角度看，我認為2017大牛市，2018大熊市，2019 熊市的調整，2020應該是牛市的啟動期。下半年或者明年上半年，牛市啟動的可能性更大一些。儘管有減半的共識拉動了一下幣價，但是有可能減半後，尤其是比特幣，有可能減半完成後有利好出完的下跌。減半後會有一個礦難，因為礦工收益減半，有一些礦工會支持不下去。

那麼，礦工的礦難也會造成一個市場的悲觀，可能會有一個調整，但是總體上來講，下半年我是看好的。

從市值規模角度來看，市值越大減半影響越大。此外，還要看幣種的社群特徵。如果僅是炒幣的，那麼減半僅是噱頭，減半後會跟著大勢；如果社區質量比較高，社區的企業、個人贏利比較多，發展投入大一些，流動性會弱一些，減半後他們還會增持，這樣減半造成的供給量的減少就會在需求沒有太大損失的情況下，帶來價格的上漲。

田鑫：各個幣種的減半應該都會對這個牛市起到一定的促進作用。大家挖礦要趁早，囤幣也要趁早。要讓手裡的幣變得越來越多。礦工朋友們在交電費的時候儘量少賣幣、多囤幣。最好利用一些金融槓桿和一些合理的金融借貸讓他去交電費。最後，小心槓桿，一定要保護好你手裡的幣，因為它會越來越少。

02

“BCH算力比較少的情況也難被攻擊”

汪雪婧：有網友表示，礦工在利潤不大的基礎上又要面臨區塊獎勵減半，挑戰頗大。如因此造成算力驟減，對BCH 網絡安全性也會構成隱患。

那麼，在您看來，BCH的安全性會不會受到減半的影響？減半之後，停機的礦機如何操作可以用來攻擊比特幣網絡獲益？這個攻擊在什麼條件下可以成功？又該如何避免這樣的攻擊？

江卓爾：首先，算力和幣價，或者算力和收益，是完全成正比例的，例如BCH現在幣價是BTC的4.5%的話，那BCH的算力也會固定在BTC的4.5%上，如果算力不是4.5%的話，那礦工會流動去挖收益比較高的幣，讓算力調整到4.5%。

第二，BCH略提早BTC約1個月減半，也就是說BCH的算力會有1個月處於BTC約2.3%的位置。不過即使是2.3%的算力也非常龐大了，折算成S9的話大概相當於20萬臺礦機。就像BSV，長期處於1%~2%的算力，也沒有發生過51%算力攻擊事件。

並且BCH的支持方，像比特大陸、ViaBTC、萊比特，都有這相當大規模的算力，並且是自有算力，這在對BSV的算力戰中已經體現出來了，輕鬆把澳本聰按在地上摩擦。這也使得BCH更加安全。

第三，大部分算力51%攻擊是針對交易所進行的，例如先充一筆BCH進交易所，換成USDT提出來，然後再通過51%攻擊取消充值的BCH。這樣就從交易所裡偷了一筆USDT出來。

但BCH有個特殊的機制，來防止算力攻擊，也就是滾動檢查點機制。簡單來說，就是一旦BCH的交易到達10確認，就永久不可逆轉，不管用多少算力都不可51%攻擊修改，這就阻止了大部分51%攻擊。因為交易所只要簡單地規定，BCH充值1確認到賬，10確認才能提幣，那攻擊者就無計可施了。

也就是說，如果有BCH的大額交易，只要等10確認，就100%安全，絕對不可逆轉。BCH不像其他幣一樣，即使幾十個確認後，還可能被51%攻擊把幣偷回去。這對於用戶或交易所，都是一個非常安全的規則。

即使有比特算力的大礦工想要做51%攻擊，他也會首選BSV來攻擊，因為第一BSV算力更低，第二BSV沒有滾動檢查點保護，即使交易所規定BSV充值後20個確認，30個確認後才能提走，攻擊者都可以在30個確認後再進行攻擊。

這就使得交易所被迫把BSV的充值時間規定得特別之長，就像之前coinbase甚至規定BSV要1008個區塊以後才可以充值到賬，這就給用戶帶來非常巨大的障礙。因為這就等於說，你要充值一筆BSV的話，要等七天以後才可以進行交易，相比之下，coinbase充值BCH只要12個區塊、2個小時就可以確認進行交易。

所以說，BCH因為進行了一些比較好的改進，這也體現了BCH的進化性，使得BCH即使在算力比較少的情況下，也難以被攻擊。

劉昌用：挖礦算力是直接由新幣的市場價值決定的，取決於新幣產量和幣價兩個因素。2018年12月BCH的價格跌到500元人民幣，只有現在的1/6。並且那時，BCH還面臨來自CSW和CA團隊的真實的51%攻擊威脅。但最終他們失敗了，51%攻擊沒發生，並接受了我們之前提出的他們分叉出一個新幣的建議。現在一些人借減半誇大BCH受攻擊風險，只是他們日常攻擊BCH的習慣。

經歷擴容之爭和算力大戰，BCH是成功應對算力攻擊經驗最豐富的的幣種。在2018年的算力大戰中，BCH引入了10個區塊的重組保護機制，使得之前揚言絕不分叉，要用算力攻擊殺死ABC鏈的CSW團隊鎩羽而歸。

目前，只有BCH有重組保護機制，對BCH最沒有信心的交易所，也可以通過設置10個確認充值成功的策略防範51%攻擊。而BTC和BSV則沒有這個機制，他們宣揚的理念也不允許設置這個機制。

從去中心化的角度看，BCH對51%攻擊的防範經驗是最豐富的，也是最有效的。減半不會帶來任何算力攻擊的風險。相反，由於經歷過擴容之爭和算力大戰，現在的BCH社區投機性比較弱，更加務實，相關企業盈利能力比較強，減半會是持續的利好。

田鑫：我們已經經歷過了擴容大戰，所以說對這個51%攻擊把握得就會更精準。經歷了這麼多以後，對BCH也好，BTC網絡也好，我們只會對它們保護得越來越好。若要攻擊網絡的話，大部分還是要看礦池的算力，所以說，我們幾大礦池就會做好這項工作。

李培才：

03

“最接近成功的去中心化密碼貨幣”

汪雪婧：BCH跌跌撞撞發展至今，它目前的發展現狀（用戶數、支付數等）如何？BCH與BSV相比，有何區別之處？

近三個月以來，BCH價格達到新高，您覺得影響BCH的因素是什麼？在您看來，BCH未來有多大的發展空間，走勢又如何？

劉昌用：目前BCH市值第四，正在接近瑞波。近期24小時交易量為260萬BCH，12億美元，僅次於BTC。

BCH市值在瑞波的50%左右徘徊了很久，最近一段時間明顯在趕超它。今年很有可能超越瑞波，因為畢竟去中心化的密碼貨幣的生命力更強一些，而且BCH的社區逐漸恢復穩定，而且做得越來越好。

BCH、BTC和BSV都是基於中本聰框架的，並且共享分叉之前的區塊鏈。

BCH與BSV和BTC的主要區別是更加開放一些，市場導向探索前行。而BSV則認為中本聰框架是完美的，面臨的問題都是BTC和BCH對中本聰框架做了修改導致的。這是BSV藉助人們對中本聰的敬仰獲取支持的主要手段之一。

BCH跟BSV的另一個重要的區別在於中心化程度，BCH一直朝著去中心化的方向演進，早期的礦霸幣、忌寒幣的誤解，逐漸得到澄清。BSV藉助CSW樹立起迴歸經典的大旗，並有CA提供資金支持，由專業的團隊操盤運營，名義上是回到中本聰，實際上走向了中心化的道路。

BCH和BSV社區的更深層次區別在於哲學理念上，BCH相對更能接受演進主義的發展路線，認為成功的密碼貨幣應該能夠適應環境，不斷演進獲取發展機遇；而BSV更偏重於理性主義，認為中本聰已經設計好了一切，不僅不能修改其框架，而且必須迴歸早期版本。

對於BCH的影響因素，我認為主要的影響因素在於內部，即BCH能否面對自己發展中遇到的問題，並想辦法解決，快速迭代進化，擴大市場規模。

很多人看重幣種之間的競爭，但我認為，現在密碼貨幣還處在早期，傳統貨幣市場規模巨大，密碼貨幣之間的競爭微不足道，重要的是如何適應市場需求，從傳統貨幣領域獲得更多生存空間。

目前，比較重要的問題是如何解決去中心化生態的治理問題。BCH在2018年底的算力大戰中損失慘重，主要原因在於去中心化社區的組織效率很低，面對精心策劃的中心化攻擊非常被動。江卓爾提出的基礎設施建設基金是解決去中心化社區治理問題的第一步。

關心BCH長期發展的更深層的問題是形成開放演進的理念，能夠看到市場需求的變化，看到其他密碼貨幣的優勢，不斷吐故納新，發展壯大。而不能延續以往把其他幣都稱為山寨幣、shitcoin的自大心態。

BCH會有更大的空間嗎？我認為目前BCH是最接近成功的去中心化密碼貨幣，只要BCH能夠保持開放演進，不斷解決自身面臨的問題，市場空間不可限量。

貨幣的演進是一個歷史過程，現在處於很早期，只要走對了方向，任何理性的價格預測都可能保守，我寧願不預測價格，只專心做事。

田鑫：同意，未來BCH的發展會逐漸水漲船高，社區的優勢會逐漸展現出來。

李培才：數字貨幣的發展不可能是一蹴而就的，也肯定是有一些迭代和推陳出新的機制在裡面。我們可以看到，ETH事實上就是在比特幣的基礎上做進化，智能合約的這個概念引入了數字貨幣領域。

我們也能越來越看到智能合約帶來的很大價值，希望BCH社區能夠以後在競爭中不斷演化，把一些好的功能加到這個網絡裡面去，滿足大家的需求，我相信有這樣的一個內部的驅動力，那BCH也會發展得越來越好。

江卓爾：發展最好的幣，是最適合市場的幣，而不是所謂 “最正宗” 的幣。當然 “最正宗” 是要打引號的，原教旨主義會認為不變才是最好的，這是一種落後的觀點。

BCH認為應該進行區塊擴容，並不只是因為中本聰說過要進行區塊擴容，更是因為區塊擴容是對的，這是BCH和BSV的最根本分歧。

中本聰說過“協議要set in stone，協議要像石頭一樣穩定”，BSV曲解了中本聰的意思，把它解釋為要鎖死協議，這是非常可笑的。幣像生物一樣，要適應外部環境的發展。比如中本聰之後發生的幾次協議改變。

第一次，加入多重簽名，多重簽名對公司的幣保管是非常重要的功能，現在都不能想象如果沒有多重簽名的話，公司要怎麼管理幣。而BSV號稱要恢復中本聰的0.1版本，把多重簽名取消掉，這是很可笑的行為。

第二次，BCH在分叉後，加入的DAA難度調整。這使得BCH在算力較小時，還能適應環境生存下來。BSV在從BCH分叉後，也繼承了DAA難度調整。如果按BSV的教義，澳本聰為什麼不立即把DAA取消掉呢？DAA只要取消了，BSV就立即會被機槍池幹掉，所以BSV不敢取消BCH加入的DAA難度調整。

這反過來說明了BSV教義的錯誤和虛偽：到底要不要根據外部環境調整幣？幣的協議到底要不要鎖死？你要鎖死協議，取消DAA，那就立即死了。你保留DAA，那號稱的鎖死協議，虛不虛偽呢？

第三次，BCH在算力戰中加入了滾動檢查點機制，使得BCH的交易在10確認後絕對安全

所以說，BCH和BSV的最重大的區分點就在於，BCH認為幣應該適應市場需求的改變而改變。BSV當時為了從BCH中分裂出去，採用了一些激進的原教旨主義的宣傳方法，還提出了很多激進的措施，實際上都是根本無法進行的。

就比如說，BSV號稱要把區塊擴大到無窮大，但是，這個是和區塊鏈的去中心化屬性相矛盾的。

區塊鏈要去中心化，必須有足夠多的節點。但是如果BSV搞得太大的話，比如說一個區塊2G甚至更大的話，這會遠遠超出現在網絡的基礎負荷條件，這隻有少數的超級節點才可以存在下來。如果BSV這個網絡只剩下幾個節點的話，那麼監管機構可以非常輕鬆地對你這個網絡進行審查，把這個網絡幹掉，那你這個網絡還去中心化呢？你這個網絡就死掉了。

包括BSV的交易數，這也充分體現其虛偽性。我現在去網上看BSV會發現它的價位特別自大，甚至已經超過BTC的交易數了，BTC現在每天交易大概32萬筆，然後BSV居然已經到了50萬筆。

但實際上，你去看一下BSV上面交易是一些什麼東西呢？都是一些，比如說，有一個天氣預報的程序，把全世界各地天氣的數據每天都存到BSV的網絡上，然後刷了非常多的交易，這種數據是完全沒有意義的。

天氣預報數據又不能帶來經濟自由，你把它放在區塊鏈上面，把區塊鏈當網盤用的話有什麼意義呢？然後BSV刷了特別多的交易，所以說，交易甚至看起來比BTC還多。

這個就很可笑了，BSV要刷交易的話你就刷得恰當一點，就刷的比BCH多一些比BTC少一些。這樣你可以跟別人說，看我交易數比BCH多。但是你如果刷得太多的話，甚至比BTC還多的話，那這個東西就太假了，這個就是我們常說的過猶不及。

過猶不及，這個道理實際上在區塊大小上也是一樣的。區塊太小的話，比如說像BTC這種只有1M的區塊，這個是有問題的。因為我們在牛市裡面很快就會看到BTC繼續擁堵，一筆交易的手續費飆升到幾百甚至幾千元錢。因為BTC價格比較高，我們甚至可以看到一筆交易幾萬塊錢的手續費，這個對於用戶來說是非常痛苦的。

但是反過來，你如果走到另外一個極端，也就是說把區塊擴得特別大，大到甚至大部分節點都無法存儲這個區塊大小，導致節點數大幅下降的話，那這又是另外一種過猶不及。所以說，只有BCH這種適中的節點大小才是合適的，才是適合區塊鏈發展的。

所以說，BCH走出了自己的發展路線，也就是說適應市場的發展變化而變化，這也是我長期看好BCH的理由。

04

“BCH的誕生打開了‘共識’的大門”

汪雪婧：一千個人眼中有一千個哈姆雷特，一定意義上，我們今天所談論的BCH很可能就如同哈姆雷特一樣，每個人都有不同的理解。

那麼，在您的心目中，這個“哈姆雷特”存在哪些閃光點，又有哪些問題？什麼樣才是你心中那個“完美的哈姆雷特”呢？

田鑫：每個人認知的不同。一千個人眼中有一千個哈姆雷特，每個人都有不同的理解。所以，可以說沒有誰對誰錯，每個人都有每個人的理由和角度，你站在對方的角度你可能也會理解對方。人的認知會通過年齡、文化程度、周圍環境等影響發生改變。

今天要從這個要從兩方面來講：

第一，BCH社區

在18年四月份的時候，我們參選了EOS超級節點。我們為什麼要參選EOS超級節點呢？因為當時的EOS社區是最活躍和最健壯的，社區人員相當的龐大，EOS社區輻射中國、美國、加拿大、日本、新加坡、韓國等等，很多社區治理的方式值得我們去學習。

當時接受了很多采訪，很多人都問過我一個問題，你最喜歡的一個社區是哪個社區？我回答是BCH社區。他們開玩笑地說是因為寒總是這個社區的支持者嗎？我說並不是，真正吸引我的是社區本身。

BCH的誕生打開了“共識”的大門，也打開了一個共識新時代，很多人可以通過這扇大門與自己相同共識的人去共建一個社區。

BCH只是一個開始，未來也還是會有越來越多的共識出現。都說人生像是一趟列車，有人上車有人下車，我看社區也是一樣的，很多共識跟著BCH一起誕生，但是中途就下車了。至今BCH社區仍舊活躍，仍舊在為自己的共識做著努力和嘗試。

BCH社區有著堅硬的共識、統一的共識，他們都是大區塊的支持者，BCH繼承了中本聰的精神和路線圖，但是沒有繼承用戶。

第二，用戶痛點、未來發展

中本聰的願景是希望比特幣成為一個點對點的電子現金系統，可以在日常生活當中使用，那麼它要滿足什麼條件呢？

硬性條件：無國界、去中心化、永不增發、不被篡改，這是比特幣的特性。

軟性條件：轉賬速度快，手續費低廉，用戶體驗好。

17年牛市來臨的時候，比特幣交易爆堵，每天礦池挖出來的交易手續費可以佔到總收益的20%以上，當時進行一筆需要3天左右才能到賬，還有可能沒有交易成功被退回。

試想一下，如果這時候你去買一杯咖啡用BTC去支付，商家三天以後才可以收到你錢，商家會願意收取比特幣嗎？甚至交易還有可能被退回。

也就是從那時候開始，比特幣的總市值從90%以上逐漸下滑，也就是從那時候起，ETH暴漲出現在大家眼中，因為BTC的擁堵讓更多的人去選擇用不擁堵的ETH。

所以後面有了擴容之爭，有了“紐約共識”、“香港共識”，這兩個共識失敗才導致BCH的出現。舉這個例子並不是說BTC的不好，只是BCH更加貼近中本聰的願景。前進擴容，大膽嘗試，不斷進步。

通過蟲洞或者說SAP、SLP這種協議，已經可以在BCH上面發幣。未來BCH還會有比如說通過雪崩等協議完成預確認，也就是說，讓比特幣確認時間不再是10分鐘，而是在幾秒鐘之內就可以完成確認。

總結一下：第一，BCH的發展更加多元化，能提供更加豐富的功能來滿足用戶的需求，從而獲得更多的用戶；第二，BCH路線是正確的，可以解決很多用戶痛點。

李培才：贊同。我們支持BCH，就是因為它符合演進論。它不斷地在把一些新的功能加入到BCH的網絡裡面，而這些功能都會對BCH未來的發展提供燃料，然後吸引更多的用戶不斷去適應這個市場。

所以，在我看來，BCH的閃光點就是它符合演進主義這個內核

江卓爾：BCH的閃光點是，BCH是最去中心化的幣之一。去中心化是區塊鏈的根本價值來源，去中心化使得區塊鏈不可被消滅，不可被審查，帶來了交易自由、帶來了經濟自由，由此帶來了大量的財富，這是區塊鏈最根本的價值。

而區塊鏈幣要達到去中心化，是非常困難的。因為你一個幣要開發好，發展起來，肯定要有一箇中心，除非像比特幣那樣，靠中本聰這個中心發展起來，然後中本聰再隱退，否則很難達到去中心化。

比如說，現在僅次於比特幣的以太坊這個第二大幣，它實際上還是有很嚴重的中心化問題，這個中心就是維塔利克。比如說，假設有人要做空以太坊的話，他可以用一個非常簡單的方法去開大量的空單。現在以太坊的市值已經非常大，所以他可以開非常大量的空單，然後他去把維塔利克給暗殺了。這個時候以太坊肯定就會出現暴跌，後續可能會出現一系列的分裂、分歧，這個就是以太坊中心化的弱點。

因為以太坊的發展，裡面有非常多的技術細節，一旦維塔利克被暗殺或者說出了什麼意外的話，那麼以太坊剩下的開發人員是很難達成一致性的，因為要改的東西很多。這個時候，以太坊它就有可能會出現分裂，像BTC一樣分裂成兩到三個幣甚至更多的幣。

所以，在區塊鏈世界裡面，現在最去中心化是BTC，因為中本聰已經隱退了。其次，談得上去中心化的只有BCH。BCH當時是從BTC裡面等量分裂出來的，就是本來有個去中心化的BTC社區。在擴容之爭裡面，這個社區產生了重大的分歧，然後從這個社區裡面切了一部分出來。所以，切出來的部分基本上也保持了去中心化。

當然，BCH現在也並不是完全去中心化的。比如說，現在BCH的開發依然是由少數的幾家大公司來贊助，這個也是BCH的中心化問題之一。這個問題現在看是沒有什麼問題，但是再發展下去的話，有可能出現BTC Core團隊一樣的問題。

大家都知道BTC Core團隊，實際上是被Blockstream這家公司所包養的。Blockstream這家公司直接僱傭Core團隊裡面大部分關鍵性人物，這也使得Core團隊在擴容之爭裡面堅持不進行絲毫的擴容，最後導致BTC的分裂。

不擴容有利於Blockstream這家公司，Blockstream做BTC的鏈外交易和跨鏈交易工具。所說，BTC如果不擴容的話，BTC越堵的話，就有越多的交易被擠到跨鏈和鏈外交易上，這就對Blockstream公司有更大的好處。

當然，這是一個陰謀論的說法，就是說並不能證明Core不擴容是因為Blockstream公司的指使。但是，Core不進行擴容對Blockstream公司的利益是有好處的。

BTC不擴容帶來的損壞大家已經看到了，大量用戶被堵得要死，並且直接導致BTC的分裂。所以說，開發中心話或者說開發者被少數大公司包養的後果是非常嚴重的。

所以說，BCH現在要做一個比較重大的改變，就是有點類似於礦工工會的這種形式。

國內外大部分公司裡面的工會制度是這樣的，就是員工要先進行投票，如果多數員工投票通過的話，那麼就會強制建立工會，剩下的員工即使投票不支持的話，也必須加入工會，並且大家都要強制性繳納工會會費。

為什麼即使不願意或不投票支持工會也必須強制性繳納工會會費呢？因為這是一個公地悲劇問題，否則的話，比如說工會出面去跟資本方談判，然後把工資提高了，那你不加入工會，你也沒有繳納工會會費，但是你又從中得到了好處，這個事情肯定是不公平的。

所以說，像美國法律就規定，只要有一定數量的人投票同意建立工會的話，那所有人都必須一起繳納工會會費。

BCH現在所進行的礦工對開發人員的捐贈也是一樣的。就是說，只要有大部分礦工投票同意對開發人員的捐贈，那所有的礦工都必須一致捐贈，這是一個公平的選項。這個捐贈就相當於礦工工會所作出的決定，不可能讓少部分人享受更好的發展，又不繳納會費。

BCH在完成了礦工對開發人員的捐贈改變以後，BCH就形成了一個閉環。也就是，它完全變成去中心化，作出捐贈的礦工是去中心化的，所作的決策也是由去中心化的所有礦工作出的。

這就避免了BTC上面Core開發團隊被少數大公司包養的問題，使得我們有底氣說BCH不僅是僅次於BTC的去中心化程度的幣，甚至還可以進一步發展為比BTC更加去中心化。因為BCH上面已經沒有任何人可以控制開發團隊了。

劉昌用：補充一下，剛才江總講的一個細節，就是Blockstream公司和Core之間的關係，實際上不是Blockstream僱傭的Core，而是相反，Core建立了這家公司，然後他們融了資以後要對投資人負責。

一個比較典型的證據，就是他們那個CTO，也就當是Core的核心人物，他在整個公司裡面的影響力比CEO還要大一些。當年這個CEO參與了香港共識並簽了字，結果回去後被CTO罵了，後來在紐約共識的時候也是如此。

這個其實不是陰謀論。擴容之所以遇到這麼大的難題就是因為中本聰框架設計的時候，沒有給開發者任何的報酬和獎勵。那麼，在市值規模很大以後，很多人賺到了錢，可開發者付出的機會成本越來越高，但是沒有收入，當時他們也不得不解決收益的問題，所以組建這個公司融了7000多萬美元。他們當時提的融資目標就是要做側鏈，在側鏈上獲得一些回報。但是很明顯如果主鏈擴容了，側鏈是沒辦法很快獲得收益的，因此他們阻礙擴容是非常可以理解的。

事實上後來也證明了這點，就是當時他們側鏈還沒有做出來，只有一個閃電網絡可以讓主鏈先不擴容，意思是說把交易擠到閃電網絡上去。他們用這個閃電網絡忽悠了好久，但是最後他們終於推出了自己的側鏈，也就是Liquid。

Liquid是一個許可鏈，要使用的話是要給Blockstream付費的。也就是說，他們希望先以閃電網絡作為一個藉口來阻撓主鏈擴容，等他們自己的側鏈出來以後，再放到他們的側鏈上去，實際上到去年他們已經非常成功了，整個BTC社區已經幾乎放棄了支付。

其實BCH社區在去中心化的技術框架上已經做得非常好，這是中本聰當年做的。但是，問題就在於去中心化的社區其實也需要一個治理，我們在算力大戰中充分看到一個有中心的組織良好的團隊來攻擊一個去中心化的社區是多麼容易。這也是當時BCH遭遇重大挫折的一個原因。半年的時間就讓BSV搶去了幾乎一半的社區，這個是非常慘痛的教訓。

這裡的關鍵就是去中心化的社區其實也需要治理。那麼怎樣治理呢？這是個非常複雜的問題。但是，第一步必須要先有一個公共的資金。有資金才能開會，有資金才能討論，有資金才能組織人來做這些事情。我覺得在這個問題上，應該果斷一些，先拿出一部分資金來實驗，無論實驗結果如何，遇到新問題再解決新問題。

現在最主要的障礙就是，社區裡面很多人還是堅持以前的無政府主義的思想，以及對去中心化的一個很簡單的理解。這個很簡單的理解是認為不能有基金會，不能有任何的管理，不能有任何的組織。實際上這是錯誤的，應該是在長期的動態的過程中來理解去中心化。

我相信在BCH上大家努力去推進的話，會逐漸讓越來越多的人理解去中心化社區探索一個治理機制的必要性。如果半年的時間還不能解決問題的話，那我們可以接受快速形成一部分治理基金，比如就從coinbase裡面抽一部分資金，做成一個簡單的小的委員會來支配這部分資金。

總之，從目前的發展情況來看，BCH社區是一個能夠意識到市場的需求，並且敢於改變自身的一些機制，能夠不斷向前發展的一個社區。我們從最開始，分叉就是一個非常重大的決定，然後到改變難度機制，又是一個非常重大的決定，後面又有一些調整。

總體上來講，它是一個不斷解決自己的問題，適應市場需求的一個主流幣種。它的空間是很大的，它的希望也很大的，要防止的就是社區思想的僵化，防止的是宗教化，防止的是墨守成規、保守主義。

汪雪婧：好的，感謝各位大佬的精彩分享！

閱讀更多 獵雲財經 的文章

關鍵字: 美好，一直在身邊 上海 投資