專業的書評人習慣以專業術語來定論小說的性質。而這樣《局外人》就披上了批判現實主義、荒誕寫實主義、存在虛無主義各種外衣。我只從我的個人角度來解讀吧。就像一萬個人眼中有一萬個哈姆雷特一樣。
還是從書的題目開始吧。
《局外人》咋一聽這個書名，我就有些按耐不住想去看，因為總覺得自己在人群中格格不入。是個農民，農活幹不好。做個私立學校老師，又是家裡學校兩頭沉。唯一做了幾年企業內會，也是半途而廢。
是的，如果你真的覺得自己格格不入，就看局外人吧。
一 局外
默爾索這樣的人，沒有強烈的愛憎，沒有明確的是非觀，對切身利益漠然處之，什麼事都秉持著無所謂的態度。
“走得慢，會中暑；走得太快，又要出汗，到了教堂就會著涼。”“進退兩難，出路是沒有的。”“怎麼樣都行”“沒什麼可說的”“生活是無法改變的，什麼樣的生活都一樣，我在這兒的生活並不使我不高興。對於默爾索以外的人來說，默爾索的語言和行為就是個局外人。
默爾索說的這些話，幾乎每一句都那麼直白，這樣的人，這樣的話，加上對生活的態度，總覺得很荒誕吧。可是他只是想做自己，不想去敷衍任何事任何人。
但是，他是社會上的一個人，一個群體中的個體，顯然，一個單獨的個體，只能維持自己的日常生存，特立獨行可以。而有些事必須要群體才能解決，比如母親的葬禮，比如在公司工作，比如對他的審判。
正因為有許多事需要群體去解決，就需要一個規則，群體解決形成的規則必須是大家一直認可的規則，包括潛規則。當有人沒有按照這個規則去做，又標新立異，那麼在適當的時候，這個群體就會群起而攻之，落井下石。
就像默爾索，如果他不開槍殺人，或許他的行為還不會有人明面上指責，只在背後評論，而他卻做出了更加出格的事情——開槍殺人，並且又補上四槍。
這就觸發了一大堆人的傳統價值觀。在我們的生活中最惡的人莫過於我們嘴上說的殺人放火。
不得不說，殺人確實是錯誤的，是嚴重的犯罪，那麼一大堆的證人，為什麼證詞都那麼和他的殺人行為不沾邊呢？難道只為了證明那是一場蓄謀已久的謀殺。
不是的吧，因為他的日常行為早就和群體的規則大相徑庭，所以，當有人需要他們提供信息的時候，落井下石的場面就出來了。所有的行為都是錯的。
他遊離在傳統價值觀的格局之外，而被自認有著正確三觀的人鄙視唾棄。
本是局中人，心在局外走，當局群規則，生命被出局。
二 局內
默爾索說:“一個人從來也不會是百分之百的痛苦。”
“誰都知道，活著是不值得的。事實上我不是不知道三十歲死或七十歲死關係不大，當然咯，因為不論是哪種情況，別的男人和女人就這麼活著，而且幾千年都如此。
總之，沒有比這更清楚的了，反正總是我去死，現在也好，二十年後也好。”默爾索把自己困在自己的局內，當然所有的他以外的的人都是局外人。
無論如何每個人的結局總不會變，這就是他的局外人的設定，也暗示了他的結局。
“局外人”不是一個人，而是人內心深處的一種奇怪的現象。或者說是一種原始的形態。相對於默爾索來說所有的人都是無關重要的。
他給自己的思想是有侷限性的，也正因為如此，他在母親葬禮上感受到的不是失親的悲傷，而是天氣的炎熱、身體的疲憊，因此在葬禮第二天就去約會，去海濱浴場，去看喜劇電影。
他開槍殺人只是因為海灘上的灼熱而不由自主扳動槍機。
他被投進監獄，引起感官直覺的更多是無關緊要的自然景色，而對幫助他的律師、神父毫不在意。
甚至被判決死刑肉體知覺大於精神知覺，加繆的《局外人》創作於20世紀30年代末，第二次世界大戰時期，戰爭中的恐慌、絕望情緒容易演變為一種“局外人”式的麻木和冷漠。就像清末對起義者的死刑，觀看者居多，卻沒人探問其中真正的原因。
三 結局
“毫無疑問，我很愛我媽媽，但是這不說明任何問題。所有健康的人都或多或少盼望過他們所愛的人死去。”
“面對著充滿信息和星斗的夜，我第一次向這個世界的動人的冷漠敞開了心扉。我體驗到這個世界如此像我，如此友愛，我覺得我過去曾經是幸福的，我現在仍然是幸福的。”
默爾索是冷血動物嗎？不，他是一個過得太過理性自我的人，不屑戴起面具在人群中行走。不屑融於世俗的價值觀，即便因此失去生命。
閱讀更多 吾知有涯 的文章
