前兩天看到 北京法院一個交通肇事罪案例，一審檢察院啟動了認罪認罰程序，一審法院沒有采納檢察院量刑意見，檢察院抗訴，被告人上訴，但二審法院改判加重刑罰的判決釋法說理方面，確實堪稱高質量判決的典範。二審法院查明的事實根據車的右前擋風玻璃粉碎，認定被告人撞人時，應當知情，從而否認了被告人的自首情節。
那麼本案檢察院能否啟動認罪認罰程序？
《刑訴法》 第十五條
犯罪嫌疑人、被告人自願如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，願意接受處罰的，可以依法從寬處理。
筆者認為本案中：由於被告人沒有如實供述自己的罪行，即主要犯罪事實，根據本條規定，應當不能啟動認罪認罰程序。
筆者對認罪認罰方面還有一些自己看法：
一、被告人在認罪認罰方面通過值班律師(不是辯護律師）意見認罪認罰，但在一審法院階段委託辯護律師，認為無罪的，認罪認罰自然不能再適用。
筆者曾代理一起案件，檢察院認罪認罰之後，庭審之後，檢察院變更罪名重新起訴，其實可以補充認罪認罰（變更罪名即可），很遺憾剛開始都不太熟悉程序，沒有再次走認罪認罰程序！
二、認罪認罰之後，如果一審判決之後不服，有上訴權！
三、筆者雖然曾當過檢察官，但認罪認罰制度，不能拋開法院的參與，根據最高院副院長觀點也是不能全部照單接受，如果被告人自己自願認為有罪，但法律規定不夠罪的例外情形；
分享到:
閱讀更多 北京楊志成律師 的文章
