前两天看到 北京法院一个交通肇事罪案例，一审检察院启动了认罪认罚程序，一审法院没有采纳检察院量刑意见，检察院抗诉，被告人上诉，但二审法院改判加重刑罚的判决释法说理方面，确实堪称高质量判决的典范。二审法院查明的事实根据车的右前挡风玻璃粉碎，认定被告人撞人时，应当知情，从而否认了被告人的自首情节。
那么本案检察院能否启动认罪认罚程序？
《刑诉法》 第十五条
犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
笔者认为本案中：由于被告人没有如实供述自己的罪行，即主要犯罪事实，根据本条规定，应当不能启动认罪认罚程序。
笔者对认罪认罚方面还有一些自己看法：
一、被告人在认罪认罚方面通过值班律师(不是辩护律师）意见认罪认罚，但在一审法院阶段委托辩护律师，认为无罪的，认罪认罚自然不能再适用。
笔者曾代理一起案件，检察院认罪认罚之后，庭审之后，检察院变更罪名重新起诉，其实可以补充认罪认罚（变更罪名即可），很遗憾刚开始都不太熟悉程序，没有再次走认罪认罚程序！
二、认罪认罚之后，如果一审判决之后不服，有上诉权！
三、笔者虽然曾当过检察官，但认罪认罚制度，不能抛开法院的参与，根据最高院副院长观点也是不能全部照单接受，如果被告人自己自愿认为有罪，但法律规定不够罪的例外情形；
分享到:
閱讀更多 北京楊志成律師 的文章
