如果你在美術館遭遇火災，你是選擇救名畫還是貓？
這週末，李誕的段子又火了。與之前脫口秀不同，這次是在奇葩說的辯論場上。
不得不說，辯論總有一種神奇的魅力，它能讓你轉變態度，認同一個你原本並不接受的觀點。
這段視頻播出後，朋友圈吹爆李誕。但除了別具一格的李誕式笑點，你有沒有想過，我們為什麼會被說服呢？
是李誕拋出的笑點，或是出奇的觀點，讓你心服口服麼？
顯然不全是這樣。在面對父母的說教時，我們常常是“一隻耳朵進，一隻耳朵出”，聽不進去道理，只當作耳旁風罷了。新的觀點往往需要一個被接受的過程，而論證的過程，才成為了你轉變態度的關鍵因素。所以如何才能論證一個觀點，是簡單的擺事實，講道理麼？
記得中學時期學寫議論文時，語文老師推薦把議論文分為三個結構：是什麼（what），為什麼（why）, 怎麼樣（how）三個層次去寫一篇作文。在論證“為什麼”的過程中，學生時代的我們更多地習慣於使用引經據典的舉例方法，以史明鑑去論證我們的觀點。
因此，對於初學者來說，舉例、引用的方法是最易理解並常用的方法，包括在我學習公眾號寫作時，楊小米老師也曾推薦過用觀點和事例的方法去論證你的觀點。
但隨著學習寫作的深入，這樣的技巧顯然是過於淺顯並且單調。前段時間，我在學習英文寫作的過程中遇到了瓶頸，因為文化和英語能力的關係，我還無法用英語引用外國名人的故事來論證我的觀點，而只會使用“擺事實，講道理”的舉例法也使論證沒有力量感。如何讓你的論點更有說服力，讓論證去支撐你所說的內容呢？之前讀《一本小小的紅色寫作書》，其實已經有了答案。
顯然，除了引用、舉例論述以外，我們還可以使用具體化解釋說明、類比、比喻等方法去支撐我們的觀點，使其更有說服力。而在英文雅思寫作中，我們常用的方法主要有四種：因果、解釋、假設、對比。結合兩種方法，我們可以將這幾種方法加以結合進行論述，相信你會有更深層次的理解：
論點：父母要接受家庭教育課程的原因是，這些課程用具體的方法幫助父母，提升父母的養育技能和自信。
論證1——養育技能:眾所周知，養育孩子常常會產生衝突和困難（具體化），但好的養育訓練課程幫助家長控制情緒，並轉化為正確的引導（意義），這是養育一個快樂健康的孩子的必備要素（總結）。
論證2——提升自信：另外，加入育兒課程也可以幫助家長變得更加自信，因為在教室裡學習的養育方法可以用來處理孩子的問題（因果），與此同時，自信也可以應用於孩子，這可以潛移默化地讓他們更加自信、獨立和果斷在他們成人時期（意義）。由此可見，上述論證分別使用“問題具體化——意義”和“因果——意義”的方法分別論證，父母接受家庭教育可以提升其養育技能和自信的觀點。
好，接下來我們再來看幾組論證的邏輯鏈條，你是否能說出其中的論證方法呢？
- 綠地改善環境（觀點）——綠地能夠吸收二氧化碳（解釋：具體化）——改善空氣質量（因果）——有利於市民健康（意義；總結）。
- 大學教育幫助學生髮展未來事業（觀點）——大學教育能給學生提供相關專業課程、證書（具體化）——受社會承認（因果）——為今後進入尖端領域奠定基礎（總結）。
- 帶手機會讓學生學習分心（觀點）——帶手機會讓學生忍不住看手機消息（具體化）——在學習上無法注意力集中（影響）——導致學習成績下降（總結）。
- 進口食物帶給大眾更多的選擇（觀點）——進口食物能彌補當地因為氣候原因吃不了其他食物的缺陷（因果）——給了人們更多品嚐特殊風味的機會（意義）—— 改善了人民的生活條件（意義）
相信在這幾組的訓練中，你漸漸發現我們說話講道理是有邏輯的，那麼通過上面的邏輯鏈條，我們可以將邏輯鏈條連成一句話麼？以最後一個鏈條為例：
- 進口食物帶給大眾更多的選擇（觀點）——進口食物能彌補當地因為氣候原因吃不了其他食物的缺陷（解釋；因果）——給了人們更多品嚐特殊風味的機會（意義）—— 改善了人民的生活條件（意義）
論點+論證：為什麼會有更多的選擇呢？因為當地的食物收到氣候的影響 ，不能生長所有的食物，幸虧進口食品，當地消費者可以在任何時候享用自己想吃的食物。與此同時，外國食物也為當地人提供了更多品嚐特殊風味的機會。因此，外國的食物給當地的消費者提供了很多選擇，提高了他們的生活水平。
這樣一來，我們發現通過對“為什麼（why）”的論證方法的擴充和替換，文章的說理性會更強，相比於之前單一的通篇舉例會更有層次性、趣味感。
在瞭解這些之後，我們再一起看奇葩說中的辯論，便可以慢慢學習選手們的論證方法。也許你會提問，在辯論比賽中，不光有提出並論證觀點，還有針對對方的觀點進行反駁。
那麼我們該如何找到對方的漏洞，進行反向論證呢？
同樣是剛才“引入進口食品”的問題。針對對方“進口食品的引入，導致國內食品需求下降，對國內食品市場造成的不利影響“的論點，我們該如何反駁呢？這裡我們可以採用“先立後破”的論證方法，先對上述論點表示贊同，在此基礎上找到對立面，破除以上論點。
例如：隨著外國食品的大量湧入，這加強了質量和價格的競爭（立），而激烈的競爭是當地生產商的催化劑，幫助當地食物提升技術、降低價格和提升質量（破）。基於這個觀點，外國食品是刺激了當地生產商的成長（觀點總結）。
以上，我們學習了正面論證和反駁論證的兩種邏輯方法。以此為基礎，我們再看奇葩說時，看得不僅是“有趣”，更能學到論證的方法。
在週末的辯論中，正方黃執中就“如果你在美術館遭遇火災，你是選擇救名畫還是貓？“辯題提出了”名畫比貓更弱小，我們更應該聽到遠方的哭聲“這一觀點。而針對這一站在價值制高點的觀點，李誕是如何“破”如何“立”呢？
論點1：藝術最大的價值，就是永遠地活在人們的心中。而生命最大的價值是活著。
具體化：名畫最好的歸宿是燒了，比蒙娜麗莎更美的就是正在燃燒著的蒙娜麗莎。比神秘的微笑更神秘的就是“燒沒了”的微笑。
舉例：康永哥收藏了很多畫，買很多藝術品投資，他給我講過一個道理，藝術品的價值都是人們賦予的，就是誰的故事越多誰就越值錢。還有什麼比燒掉更好的故事。尤其還救了一隻貓。
總結：所以我救貓，不光拯救了一條生命，我還成就了一件藝術品。
論點2:比聽遠方哭聲更重要的是聽到近處的哭聲。
論證1:通過兩種選擇產生的不同影響進行論證
救畫的結果（假設）：我救畫有什麼好處？我救出來以後還不是要上交盧浮宮？法國人給我發一個法國錦旗？而且大家會很快忘掉這件事——救畫沒有好處。而我救了畫的結果是，在無數的深夜，我都會夢到這隻炭烤小貓，在這樣的精神壓力下，輕則抑鬱自殺，重則報復社會。——以此說明救畫於我“無意義“救貓的好處（比喻）：貓是道德之眼——不光救了一條生命，還讓自己成為一個好人。
論證2:通過將記者報道和救名畫的行為進行類比，諷刺救畫而犧牲貓的行為
（類比）記者朋友報道一個人的故事——讓更多的朋友瞭解陰暗面，而毀壞一個人的一生。我們要不要為了更多的人犧牲這一個人？
要不要為了人類的文明犧牲這一隻小貓？不是遠方的哭聲——而是想象中的哭聲。我們不能因為想象中的宏偉事業、遠大目標，而去選擇犧牲弱小者，相反應該自私地活著但不傷害他人。
通過分析，這段引發朋友圈轉發的李誕式辯論，除去其本身詼諧的語言風格，實際運用了具體化、舉例、假設、比喻和類比的方法來論證、支撐自己的觀點。因此，在議論文的寫作中，我們可以學習辯論中的技巧，增加論證的厚度和寬度，讓說理變得有趣並且具有說服力。
閱讀更多 卓小爾教育說 的文章
