从容不迫
“从容不迫”这一成语，意思是非常镇静，不慌不忙地行动着。典故出自战国时期宋国人庄周的《庄子·外篇·秋水》。
《庄子》一书，按体例可分为三部分：内篇、外篇、杂篇。用佛学用语来说，内篇相当于正法，即庄子自己的心法，从中可以直接窥见庄子本人的真实面目。外篇则相当于像法，传说是离庄子比较近的庄子的弟子所为，由于有的弟子曾得庄子亲传，所以即使不能完全得庄学之妙，但也不远；杂篇乃庄子的后学所作，相当于末法，离庄学真义已远，然其有旁通其余各家思想之功。就境界而言，内篇最得道学真谛，得其精髓，可入道德经的境界；外篇乃就内篇之精义铺衍而成；杂篇则以庄学摄其余诸家之学，且通于各家学问之中，有学者认为可称为庄学与其他学问之间的交叉学问，内篇为君，外篇为臣，杂篇则为佐使，相辅相成，混成一体。
《秋水》用篇首的两个字作为篇名，中心是讨论人应该怎样认识外物的问题。《秋水》中记载了庄子和他的好朋友、同是宋国人的惠施的一段故事：“庄子与惠子（惠施）游于濠梁（桥）之上。庄子曰：‘儵鱼（一种淡水鱼中的银白色小鱼，约十几厘米，又名白鲦）出游从容（悠闲自得），是鱼之乐也？’惠子曰：‘子非鱼，安（哪里，怎么）知鱼之乐？’庄子曰：‘子非我，安知我不知鱼之乐？’惠子曰：‘我非子，固（固然）不知子矣；子固（本来）非鱼也，子之不知鱼之乐，全（完全，确定是）矣。’庄子曰：‘请循（顺着）其（这里指话题）本（最初）。子曰“汝安知鱼乐”云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也’。”
这段故事是著名的“濠梁观鱼”“鱼乐之辩”。说的是做了魏国宰相的惠施来宋国，游览宋国的东南边境，也邀庄子与他同去了。两人沿途在家乡的土地上看风景，重温童年旧梦，最终来到了濠水北岸。对岸就是楚国的地盘了。濠水上有桥，宋、楚二国各管桥的一半。他们两个站在桥上，各看各的，各想各的。当时已是仲秋，濠水碧澄。庄子扶着桥栏俯看，见一群银光闪闪的白鲦鱼自由自在、从容不迫地游着，便说：“这些白鲦鱼游得悠悠缓缓，多快乐呀！”
惠施正扶着桥栏，侦察楚国那边的哨卡，哪有闲情看鱼，便说：“你不是鱼，从何而知鱼快乐？”庄子便说：“我不是鱼，你也不是我呀。你从何而知我不知鱼快乐？”惠施是看重实践的名家学派代表，认为一切真知只能来自实际体会，所以不喜欢庄子的诗人气质，便扭过脸来说：“我不是你，确实不知你。但你确实不是鱼呀，那么你不知鱼快乐，也就证明了。”庄子发现了惠施话的破绽，说：“我还得提醒你，是你刚才问我从何而知鱼快乐的，对吧？你这样询问我，等于默认了我已知鱼快乐，只是不明白我从何而知罢了。你问我从何而知，也就是想打听我从哪里晓得的。我现在回答你，我是从濠水桥上晓得鱼快乐的。”惠子嘟囔说：“你这家伙，把我搞糊了。”庄子拍着桥栏大笑，惊散了那一群白鲦鱼。
这一对好朋友一直是辩论的对手。有学者认为，这场辩论，实质上是围绕物我关系问题展开的精彩争论。惠子从“我”的主体性出发,是“以我观鱼”；庄子则从道家思维出发，“以道观鱼”。惠子将“鱼乐”把握为“我”的对象性；庄子所说的“鱼乐”，则是道、天、地、人、鱼共在濠上的道域性关系，是敞开的动态意义生发过程，所以庄子最后说自己是“知之濠上”。惠子认为不同主体对同一物的认识不能沟通，所谓“子非鱼，安知鱼之乐”；庄子则认为不同主体的认知在道域中可以互相确证。庄子站在主客统一、天人合一的立场上，从原初的共在道域性思维出发，“以道观鱼”，来认识“鱼之乐”，在根本上超越了惠子主客二分认知模式的局限。
道家文化与哲学，是中华文化传统最深邃博大的根源之一，以它的崇尚自然的精神风骨、包罗万象的广阔胸怀而成为中华文化立足于世界的坚实基础。而在源远流长的道家文化与哲学的历史发展中，庄子的思想可称得上是道家思想之正脉。并且，庄子之文以雄奇奔放、绚丽多姿的特色而被视为先秦诸子散文中的奇葩。“从容不迫”这一成语，便是从《秋水》中“儵鱼出游从容，是鱼之乐也”转化来的。
例句：“吾人内心之主宰，在与自然之道相吻合的时候，对于一切发生之事均能适应；凡是可能的，凡是所遭遇的一切，均能从容不迫地适应之。”（奥勒留《沉思录》） （322）
閱讀更多 猛獁商丘 的文章
