\u0004
前兩天，我在網上留意到一條比較有意思的新聞，說的是美國佛羅里達州一家名為伯曼律師團隊的律所，對中國政府發起了集體訴訟，要求賠償數十億美元，該訴訟指控中方“未能遏制新冠病毒，並使其擴散至全球，從而使其成為代價高昂的全球性大流行病，引發人員傷亡和其他損害”。
該起訴狀可謂野心勃勃，被告欄裡寫了“中國政府、中國國家衛健委、中國應急管理部、中國民政部、湖北省政府”。關於這樣一條指控，筆者想和大家從法律層面探討一下理由是否成立。
首先，針對這個集體訴訟，在中國叫代表人訴訟，其實最早發源於英國，但是在美國開花結果。集體訴訟，顧名思義，案子的一方主體不是一個人，而是由多個人組成的。集體訴訟的威力，在於只要有一個人發起訴訟，其他有利害關係的人都會一呼百應加入訴訟中來，一個人的訴訟結果對很多人都適用，其中的賠償金額也是非常驚人的。
說到這個案子，起訴方一共是5個，由4個個人和一個公司組成，而且據網上了解到，這4個個人都沒有被感染，又談何損失要求賠償？在任何國家想要提起訴訟，如果原告和本案一點利害關係都沒有，是根本不符合起訴的條件的，賠償更是無從談起。
其次，一國政府能否在外國法院成為被告？我們知道，公民在法院可以起訴其他人，起訴公司，甚至起訴政府部門。但是，根據國家主權豁免原則，外國政府的行為除非經該國政府同意，免受所在國法院的審判。按照國際法通行理論，一個國家的行為分兩種，一種是公法行為，包括召回大使、斷絕外交關係、貿易制裁等等，此類公法行為是絕對豁免的；還有一種是私法行為，是指國家作為一方主體參與的商業或貿易行為，對於後者，一國法院才可能享有管轄權，當然前提是獲得該當事國的同意。再來看看本次起訴，新冠肺炎病毒又不是中國政府在實驗室裡研究出來擴散出去的，既不是公法行為，也非私法行為，而是一次全球公共衛生危機事件。從這一點來講，也不存在這樣的被告可以被起訴。
再次，起訴的理由能否成立呢？新冠肺炎是人類新發現的一種病原體，來源於大自然，沒有人能事前知道該種病毒會導致全球大流行，至於說到“未能遏制新冠病毒，並使其擴散至全球”，這個說法也是不存在的，中國政府採取措施還是強有力的，早在1月23日政府就對武漢採取了封城措施，這樣的措施在全世界也絕無僅有，現在歐洲許多國家封城也是在抄中國的作業。
按照侵權的歸責原則，要想證明他人侵權成立，你必須要證明原告具有主觀的過錯。不要說起訴中國政府，就算這幾個美國人日後被身邊的朋友、同事傳染了，你也沒辦法證明別人存在主觀的過錯，因為很多人都是在不知情的情況下被人傳染，並且在不知情的情況下傳染別人，談何過錯之有？
有趣的是，提起訴訟的伯曼律師事務所還得到了大人物的支持，例如美國前副總統喬·拜登的兄弟弗蘭克·拜登和前參議員約瑟夫·阿布魯佐，不禁讓人大跌眼鏡。
歸根結底，這次起訴是對當今世界法治精神的一種褻瀆，是美國某些無知人士低端無底線的炒作，也迎合了某些西方政客站在“道德制高點”的指責。大家就當看個笑話，一笑而過吧。
閱讀更多 微變 的文章
