小小嬴政
我是薩沙，我來回答。
說通俗點，李鴻章只是為了個人私利，不顧國家民族利益的一條走狗而已。
大家看看簽訂喪權辱國的《馬關條約》時，伊藤博文和李鴻章的對話。
多年前，他們有過類似的對話。
伊藤博文指出，經濟改革、軍事改革的前提是政治改革。如果政治不改革，經濟改革和軍事改革也就無從談起。
他勸告李鴻章，中國必須政治改革，不然遲早會被列強吞掉。
多年後，吞掉中國一部分的，竟然就是日本這個剛剛政治改革的國家。
他們的對話很有意思。
伊藤博文說：“數年前與閣下在天津相會時，敝人曾進言：貴國之現狀，實有改進之必要，想閣下尚能記憶此事。但爾後貴國晏然依舊，不圖改進，以至今日，實深感遺憾。”
翻譯一下，幾年前我們在天津見面時，我曾經勸告你，中國的現狀真的有（政治）改革的必要。我看你應該還記得這件事。可惜隨後中國還是老樣子，不思進取，才有了今天戰敗，我也深深感到遺憾。
李鴻章回答：“實感遺憾……邇來雖常以素志未伸為憾，但夙願未能一日或忘。唯限於時勢積弊，以致虛度歲月至今。”
翻譯一下，我也很感到遺憾。我雖然以無法實現志向遺憾，但這個志向並沒有忘記。可惜限於中國現實的問題，到今天還是一事無成。
以李鴻章的遠見卓識，不可能不知道滿清是朽木不可雕的。
早在剿滅太平天國時期，李鴻章就成為滿清重臣，隨後40年時間他基本都在最高層。
自然，李鴻章沒有最高決策權，只是各種政策的執行人。
隨著滿清一系列胡來妄為，尤其是高層倒行逆施，李鴻章應該明白國家民族會給他們糟踐完了。
這種情況下，李鴻章卻為虎作倀，執行慈禧的一個個命令，維持了滿清殘局多年。
搞到李鴻章自己吐血而亡時，八國聯軍剛剛殺入北京，簽訂了最喪權辱國的《辛丑條約》。
李鴻章的所作所為，其實都是為了他自己。
在成為淮軍領袖之前，李鴻章只是曾國藩手下普通幕僚，兩袖清風。
李鴻章死後，僅僅公開留下的遺產就高達幾百萬兩白銀。
一般認為他的總資產高達上千萬兩。
肥了自己和子孫，苦了國家。
薩沙
以前上學的時候，在歷史書上，李鴻章多次簽訂喪權辱國的條約，無疑是個典型的賣國賊代表，典型的封建王朝歷史罪人。
後來隨著年齡的增長，我開始思考，這李鴻章權力再大，也只是愛新覺羅家的一條狗，皇帝想要臣子做什麼就做什麼，這李鴻章能私下裡不經過皇帝的同意，去賣國嗎？顯然不可能。
後來又看了一部歷史還原度很高的劇——《走向共和》，在這部劇裡，把清王朝的覆滅，洋務運動為何不能拯救清王朝，孫中山先生如何建立民主革命，推翻封建王朝的過程，淋漓盡致的表現出來。
李鴻章作為慈溪太后的紅人，在朝上是一人之下萬人之上的當朝宰相，也是清王朝為什麼會走向覆滅的見證者。
從我們現在的眼光來看：第一李鴻章是封建王朝的守護者，可是從當時的舊中國來看，李鴻章是忠君愛國的典範代表。
不管清王朝如何的墮落不堪，他都第一個站出來力主維護，在朝內大小事上，雖然喜歡重用身邊的人，但誰又不是這樣，包括今天又有何區別，用自己人才能把權力牢牢地掌握在自己的手中，這是千古不變你的道理。
李鴻章如果真壞的話，應該會是個貪官的典型代表，可惜一生從政的他，並沒有去像和珅一樣，大貪特貪。
第二李鴻章多次簽訂喪權辱國的條約，這並非是他所建議的，要恨就恨那老態龍鍾的慈禧，每次被外國人欺負，就割地賠款，只要保證他晚年衣食無憂，那麼至於百姓的死活，國家的安危根本不顧。
這些條約的背後，也都是慈禧這個老太婆一手弄起來的，只不過每次出席簽字的代表，都是李鴻章罷了。或許有人會問，為什麼非得每次都是李鴻章，不能是別人。
因為當時日本等國家，尤其是日本首相，都是強力要求，必須是李鴻章過來簽字，否則這個條約無效。
這慈溪太后，為了保護腐敗的清王朝，維護自己的封建統治，凡是列強提出來的條件，只要不影響到她的個人利益，都一一應允。
第三李鴻章的北洋艦隊，假如不明白實情，只看過歷史書的巨嬰，定會把北洋艦隊的慘敗，這個重罪放到李鴻章頭上。實際上這李鴻章，也是多方求援籌款，沒錢的話，連炮彈都買不起。
清王朝本來就國庫空虛，那慈溪為了滿足一己之私，動用了大量的資金去修建頤和園。再加上清王朝裡面，很多王爺大臣，貪腐非常嚴重，而皇帝根本只是個傀儡罷了，真正的皇帝是“慈禧”。
對於“慈禧”來說，哪管什麼下面貪汙啊，只要你忠於我，什麼罪皆可免除。李鴻章雖然是當朝宰相，但面對皇親國戚，根本沒有絲毫的辦法，也只能任憑他們繼續貪汙腐敗。
為什麼李鴻章深得慈禧和皇帝的喜愛，就是他把中庸之道發揮的淋漓盡致。
對皇帝忠心耿耿，對封建統治堅決維護，其治國之才也是當世數一數二大的。
清王朝的沒落，是封建王朝走向覆滅的必然結果，西方的堅船利炮打開了國門，日本這樣的小國，也來瓜分蠶食，最後不管李鴻章怎麼想挽救，也只不過是延緩歷史發展的進程。
這樣的人不能說好，也不能說壞，因為所有的封建思想，不管是精華還是糟粕，都在他身上體現的淋漓盡致。
僅僅是讀歷史書，是很難還原歷史的真相，建議對最後的清王朝覆滅，感興趣的同學，一定要去看下《走向共和》。
看完三件事：
1.點贊，讓更多的人也能看到這篇文章（收藏不點贊，都是耍流氓）
2.關注我和專欄，讓我們成為長期關係
謝謝你的支持！
詹偉平財經
李鴻章是中國近代史上頗有爭議的一個人，他的爭議和他的成就恰恰是分不開的。
他是清朝的一個高官，而且還是慈禧太后最倚重的人，甚至慈禧太后在聽說她去世之後，都是忍不住當場落淚，抽泣不已。
要知道慈禧太后可是一個鐵石心腸的人，她殺人無數，手上沾滿了鮮血，但是，她對李鴻章卻是一直都是敬重有加。
可見，李鴻章在朝中的地位真的是不一般。
李鴻章當然是因為給慈禧，辦理了很多事情，所以，慈禧才對他委以重任的。
也恰恰是李鴻章手握大權，讓他個人的威望，達到了極點，這成為了日後大家詬病他的原因。
李鴻章為什麼會被別人詬病，甚至是加以指責呢？
說實話正是因為他簽訂的一系列喪權辱國的條約，那時候清政府面對八國聯軍的咄咄逼人，屢屢吃敗仗。
每次吃敗仗需要談判的時候，慈禧就派李鴻章去和外國人交涉。因為誰都知道，和外國人簽訂協議，是賣國，是會被後人辱罵的。
所以，沒有人去幹這件事。
在當時若是皇家的人，沒有站出來擔當這個責任，也只有李鴻章可以了。因為除了李鴻章，外國人誰也不信，畢竟其它人的威望，沒有李鴻章那麼高。
李鴻章官場上的老手了，難道他就不知道慈禧是讓他背鍋的？
他當然知道了，因為他沒得選，當時用他自己的話來說，就是他已經七十多歲了，這樣的一個老頭子，也不怕別人罵了。
這個字必須要他來籤，畢竟其它人還年輕，簽了這個字，可能就會毀了自己前程，但是，李鴻章不一樣，他是不怕的。畢竟他的兩隻腳，都快邁到了棺材當中。
為了簽訂《馬關條約》李鴻章親自跑到了日本和伊藤博文談判，兩個人因為賠償問題遲遲沒有談判成功。
這件事就這麼壓了下來，當時日方提出來要清政府賠償3億兩白銀，李鴻章說這個數額太高了，不在他的能力範圍之內，總之，李鴻章是各種打太極拳，就是不籤這個字。
清政府給李鴻章的回覆是，若是日方不讓步3億就3億吧。反正戰爭不能在打了，國家吃不消了。
李鴻章的意思是最好能減少三分之一的賠償，他就去照著這個目標去談判，但，若是真談不下來，那也只好這樣了。
所以，李鴻章還是繼續給日本討價還價，可是，談判還沒有談好，就出了意外，因為李鴻章被日本的一個右翼份子打中了臉部。
本來那個日本暴徒，是想要了李鴻章的命的，但是，李鴻章命大，並沒有死。
這件事在當時引起了巨大的轟動，因為李鴻章是奉了大清的命令，去和日本談判的，他是清朝的重臣。
清朝的大臣在日本遭到了暗殺，這就是日本的一個短板，一時之間國際輿論，紛紛開始指責日方。
最終，伊藤博文為了息事寧人，趕緊把條約給簽訂了，答應了李鴻章提出的只賠償2億兩白銀的事。
也就是說，因為李鴻章在日本捱了一顆子彈，讓清政府少賠償了一億兩白銀。
我想正是因為李鴻章，幹了這樣的事，才有了少年不識李鴻章，長大方知真中堂這句話的吧。
年輕的憤青們，都覺得李鴻章在條約上籤了字，他就是賣國賊。他就是十惡不赦，他就應該千刀萬剮。
但是，隨著自己的年紀越來越大，也許，你也就理解了，這位老人當初為什麼要這麼做。
他這麼做還不是為了大清，還不是為了大清王朝的子民。
若是條約不簽訂，勢必會引起戰爭，清政府打又打不過人家，到頭來吃虧的還是百姓呀。
史學達人
當李鴻章簽下《辛丑條約》、《中俄密約》以及《馬關條約》的時候，他已經被定格成了賣國者。現在，我們以局外人的眼光看過去，面對中西差距、中日差距，即使沒有李鴻章，還會有劉鴻章、陳鴻章簽下這些條約。而李鴻章簽下這些條約之前，慈禧又何嘗不知道這意味著什麼！
清廷遺老撰寫的《清史稿》這樣評價李鴻章——勇於任事。一個“勇”字說明了李鴻章知難而上，也說明了這件事很難做，沒有人願意去做而李鴻章挺身而出，擔當了起來，又終於因為自己所做的事身敗名裂，背上了千古罵名。
李鴻章初出茅廬。
李鴻章的崛起跟曾國藩有關，而曾國藩的崛起又與洪秀全有關。曾國藩和洪秀全的戰爭，說白了就是兩個書生領著懷有不同夢想的農民在群毆。洪秀全因為四次科舉落選走上了反抗之路，曾國藩因為考中進士而入仕，因為回家丁憂而操練團練。洪秀全領導著一群追求平等富足的農民走上反抗之路，而曾國藩另起爐灶領導著一群夢想發財的農民去鎮壓反抗。
一開始，書生帶兵連吃敗仗，直到天京事件爆發，石達開兵敗大渡河，湘軍從此找到感覺。
1861年九月，湘軍攻克安慶，太平軍“保衛安慶，合取湖北”的計劃落空，隨即進行戰爭調整，採取“西線防守、東線進攻”的戰略。很快，負責東線圍攻太平軍的清軍潰不成軍，浙江大部分地區被太平軍佔領，兵鋒直至上海，大有把寧、滬、杭連成一片的態勢。
情急之下，上海的官紳亂了方寸，派出了以錢鼎銘為首的代表去安慶拜見曾國藩。請求曾國藩出兵救上海。
令與太平軍在西線對峙的曾國藩尷尬的是，他手底線已經無兵可分。一旦分兵，西線力量自然疲弱，如此豈不是給太平軍創造各個擊破的機會？萬一情況真的發生，後果不堪設想。於是曾國藩以“地闢遠，即有急，聲援不達”為由拒絕了請願團的請求。
錢鼎銘又找到了在曾國藩手下做幕僚的李鴻章，讓他勸說曾國藩。
李鴻章的建議是再編練出一支新的軍隊去救上海。
在如此短的時間內如何召集足夠的兵勇，又如何讓他們儘快的擁有戰鬥力，這絕非易事。
那帶隊的將領，又應該選誰？“打仗親兄弟、上陣父子兵”，曾國藩首先想到的是自己的弟弟曾國荃，然而，曾國荃一心想要攻入金陵，奪得頭功（因為咸豐臨終說過，入金陵者為王，最終，曾國藩只封侯），斷然拒絕。曾國藩又找到了老部下陳士傑，陳士傑又以老母親需要照顧為由，推脫掉了這件差事。
於是，這件差事落到了李鴻章身上，李鴻章欣然應允，並且堅持前往。為何？因為李鴻章看到了三點好處：
一、經濟上，上海集結了中外大量貨物，每月的釐捐就有六十萬金，實屬膏腴之地。軍餉不用愁。
二、軍事上，守住上海，可以和湘軍一起，對太平軍形成合圍之勢。
三、政治上，一旦取得成功，謀取“避處海隅、無所作為”的薛煥頭頂上那頂江蘇巡撫的帽子，易如反掌。
如此有前途的事情，最後才落到李鴻章頭上，看來曾國藩還是親疏有別。
然而，李鴻章為很快組建了一支自己的軍隊——淮軍，並且成功守住了上海，進而順手得到了江蘇巡撫的烏紗帽。李鴻章成了真正的封疆大吏。
李鴻章鎮壓捻軍。
太平軍被撲滅之後，北方又興起了捻軍之亂。1865年6月，在兩江總督任上的曾國藩被清廷任命為欽差大臣，北上山東鎮壓捻軍。
清廷認為曾國藩有鎮壓太平軍的成功經驗，又有號稱“滿清第一勇士”之稱的曾格林沁率領的“滿清第一精銳”騎兵做策應，一定會“手到擒來”。
然而事實是，曾國藩連吃敗仗，致使局勢更加嚴重，再加上曾格林沁被捻軍擊斃，讓大清引以為傲的八旗騎兵徹底灰飛煙滅，清廷臉面盡失，對曾國藩極為不滿，曾國藩也一病不起，急忙上書朝廷謝罪，同時希望清廷派李鴻章過來幫助自己。
然而清廷的決定大出曾國藩以外，擢升李鴻章為欽差大臣，徹底取代了曾國藩。
李鴻章很為難，如果自己出任欽差大臣，那兩江總督的位子自然空出，如果兵敗，將一無所有。再有一點，就是會傷害恩師曾國藩，讓他認為是自己搶了他的位子。
李鴻章急忙上書朝廷，如果曾國藩不回任兩江總督，自己剿捻的糧餉難以得到供應，朝廷知道李鴻章的為難之處，讓曾國藩回任兩江總督。兩人換了個位置，總算給曾國藩留了點顏面。
這一次，李鴻章又成功了。1868年8月，捻軍被平息。
處理天津教案。
清廷為了打壓曾國藩，讓他來處理1870年的天津教案。曾國藩是這樣處理的：下令處死肇事者21人，流放4人，徙罪17人，天津府縣流放寧古塔，賠償法國人白銀損失49萬兩。
如此處理，洋人安撫下去了，但是國人卻罵聲一片。曾國藩不堪重壓，上書另請高明來處理。
而接任者又是他的學生李鴻章。結果，李鴻章很快將此案處理完成。
這一次，李鴻章升任直隸總督、北洋通商大臣，至此，李鴻章的權利和地位都超過了曾國藩。直到曾國藩死於兩江總督任上，李鴻章徹底取代了曾國藩，成為晚清第一漢族重臣。
成也洋務，敗也洋務。
李鴻章率領的淮軍到達上海不久，就見識了洋人武器的厲害，從此萌發了搞洋務的念頭，他認為只有知洋務、懂洋務、用洋務，才能自強自立，抵禦列強的欺凌。
基於對中外形勢的估計和判斷，李鴻章認為，當時的中國處在“數千年未有之變局”，又面臨“數千年未有之強敵”，應該“自建數千年未有之奇業”，而洋務運動就是建立數千年之奇業的必由之路。
那搞洋務運動順序是什麼？——先購買，後製造；先兵用，後民用；先實業，後文教；先外交，後內政。
對於洋務運動的核心要素，李鴻章歸納為——“外須和戎，內須變法。”而“和局”又離不開“戰局”，從外交上實行“羈絆”的政策，對內爭取時間，借法自強，最後方能戰則勝、守則固、和則久。
就現在看來，他的思想是先進的，是務實的。但是，問題出現在了落實上。在“外須和戎”這一點上，李鴻章努力去“和”：朝鮮危機發生後，李鴻章希望藉助俄國的力量對日本施壓，迫使日本退兵；甲午海戰發生後，他又希望藉助英、法的力量給日本施壓，以求解困。李鴻章如同戰國時期的縱橫家，到處遊說，到處裱糊。
然而，在沒有強大實力做支撐的情況下，李鴻章只能做一個遠古時代的縱橫家，去面對西方列強的堅船利炮。
然而，李鴻章不僅是一個縱橫家，他身上還揹負著一個國家和民族的命運，他的悲劇，不僅是他自己的，更是這個國家的。
梁啟超批評李鴻章“只知外交，不知內政。”但是，李鴻章知道內政又如何？他能改變清廷的內政嗎？他能改變清朝的政治制度嗎？不能。
所以說，李鴻章的洋務運動，充其量也只是一位一條腿走路的“瘸子”，而“瘸子”是無法和正常人進行賽跑並且取勝的。
中國和日本是兩個重要的東方大國，在進入19世紀幾乎同時遭到西方王列強的經濟滲透和軍事侵略，兩國同樣因此尋求救亡圖存的道路，並且為此而努力。所尋求的路徑也大體差不多，都是從學習西方入手。但是，由於歷史的種種原因，日本學習的比較徹底，尤其是19世紀中後期，日本通過“明治維新”等一系列改革，經濟迅速走向資本主義道路，國力迅速崛起。
甲午戰爭的失敗，使李鴻章三十年的洋務運動徹底劃上句號。
現在我們回過頭來看一看，假如李鴻章早死五年或者十年，對於他來說，就沒有那麼多的條約在等著他，他也不會承擔北洋全軍覆沒的責任。他會成為一個近代中國改革的英雄人物而載入史冊。
但是如果真的那樣，我們或許不能那麼迅速的知道李鴻章的路是走不通的，因為他給我們留下了懸念，我們不會那麼快的認輸，那麼快的清醒，這也許是更大的悲劇。
沒有洋務運動的失敗，就沒有戊戌變法的發生，更沒有孫中山創立的興中會。
老天讓李鴻章活的足夠長，也許是讓他為自己開創的洋務運動劃上一個悲愴的句號。
結束語——
曾國藩是近代儒學、理學大師，在學問上李鴻章不如曾國藩，但是在經世致用的能力上，曾肯定不如李。
執著是曾國藩的整體特徵，但是曾國藩執著而又脆弱，他曾經五次兵敗自殺未遂。而李鴻章執著而又時時變通，而他的變通又何嘗不是另一種堅持？
“做人要學曾國藩，做事要學李鴻章”就是說，做人要學習曾國藩的“忠、信、篤、敬”四個字，做事要學習李鴻章勇於任事，敢於擔當，執著而又變通，真正做到“勇於任事，善於任事”，從而做到善始善終。
品讀春秋001
所謂的“少年不識李鴻章，長大方知真中堂”是一群喜歡歷史新說的專家和吃瓜群眾們朗朗上口的“名言”，不能說完全沒有道理，但是整天把這句話掛在嘴上的人如果不是真的有自己的歷史觀，那就是人云亦云的炒作。乍一聽好像隨著年齡的增長，閱歷的提升，對李鴻章的看法就會慢慢的改變，但是不管怎麼改變，李鴻章的歷史功過就擺在那裡，不會因為時代的侷限有什麼本質的影響。
雖說過去的歷史，特別是官方的一些歷史教材對李鴻章不太友好，存在著一些不公正的評價，但是過分的給李鴻章臉上貼金粉，甚至是為了洗白而洗白就沒什麼意思了。作為晚清時代掌握軍事和外交的大臣，李鴻章對於國家的衰落有不可推卸的責任，這絕不是一句做事越多，罵名就越多能解釋的。但是李鴻章畢竟也不是國家的一把手，國家衰落的責任根本上還在於以慈禧為首的統治集團。
首先，簡簡單單的用一個“賣國賊”來評價李鴻章是非常不公平的，應該給與“平反”。
李鴻章一生中為慈禧為首的清朝統治集團背了無數的“黑鍋”，晚清時期絕大多數的不平等條約都和李鴻章有關，比較有代表性的就是《中法新約》、《馬關條約》、《辛丑條約》等，這是李鴻章被後人謾罵的最主要原因。客觀的說，李鴻章一次又一次的簽訂不平等條約，並非真的是心甘情願，更不能因此就背上賣國賊的罵名。國家一步步走向衰落，甚至最後連日本都搞不定了，根本責任在於慈禧為首的統治集團，李鴻章夾在帝黨與後黨之間，雖然也是想為國家做點事情的，但是他本人根本不能從根本上解決問題。沒有天然的“賣國賊”，沒有人不熱愛自己的國家，即使是慈禧也一樣，李鴻章更不可能主觀上就想做一個“賣國賊”。
其次，李鴻章政治生涯中的“劣跡”也確實不少，過分的洗白只能解釋為譁眾取寵。
作為晚清時代的中興名臣，李鴻章組建淮軍鎮壓太平天國，興辦洋務實業興國，洋務外交為大清爭取最有利的外交局面，對於國家還是有很多功勞的。但是如今的有些網民，開口閉口就喜歡稱李鴻章是一己之力對抗日本，捱了一槍為中國減少了一億兩白銀的賠款，是晚清時代唯一一位做事的高級官員，李鴻章離民族英雄也就一步之遙了。針對這些為了洗白而洗白的言論，就只能理解為譁眾取寵，一笑而已。因為李鴻章政治生涯中的“劣跡”也著實不少，對國家的衰落有不可推卸的責任。
海防與塞防之爭，兩者本身都很重要，關鍵在於根據具體的形勢作出決斷。明治維新之後的日本迅速走上了對外擴張的道路，日益成為中國的心腹大患，這點並沒有什麼問題。但是英國和沙俄早就覬覦中國的內陸地區，新疆雖為“不毛之地”，但是戰略地位極其重要。重視海軍建設並沒有錯，但是因為重視海防就忽視塞防，甚至提出可以暫時放棄新疆，這樣的建議實在是難以理解。值得慶幸的是左宗棠等人的堅持得到了慈禧的支持，也得到了大量富賈士紳的贊助，為中國保住了新疆，讓“西出陽關無故人”僅僅停留在詩詞之中。
在中法戰爭中，清政府在海戰中自然是不佔優勢，不願意提前開炮更是讓福建水師遭遇全軍覆沒的慘敗。但是在陸戰中，清軍一度取得勝利，不過李中堂乘勝求和的洋務外交讓中國不敗而敗，承認了越南是法國的宗主國，為日後侵略西南打開了門戶。
甲午戰爭中，李鴻章“保船制敵”的方針並不是不正確，因為兩國海軍的實力決定著北洋水師不能輕易出擊，與其盲目的出海尋敵，不如保存主力，只要兩艘7000噸的鉅艦在，就足以威懾日本海軍。在這一點上，李中堂的決定還是非常高明的，但是“保船制敵”與一味的退讓卻是兩碼事，海上的劣勢並不代表陸上也毫無勝算，陸上的潰敗似乎就不能用武器裝備來解釋了。而北洋水師在黃海大戰後完全龜縮在威海衛，將制海權徹底交出，日軍隨心所欲的攻擊各個港口，運輸兵力，最終用中國自己的大炮擊沉了殘存的北洋艦隊。毫無疑問，李鴻章對於甲午戰爭的失敗有不可推卸的責任。
最後，李鴻章充其量只能納入一手做事，一手撈錢的官員，“宰相合肥天下瘦”是對他最好的評價。
在晚清的眾多官員中，李鴻章既不是那種只會貪汙的類型，也不是那種迂腐的書呆子。相比滿清貴族，李鴻章辦了很多的實業，是一位踏踏實實做事的官員。而相比翁同龢這類迂腐的書生，李鴻章自己的腰包也沒少賺。所以該表揚的應該表揚，但是該承擔的責任也沒必要天天強行的洗白。
因為滿清貴族的無能，致使國家一步步走向了衰落，這口黑鍋丟給李鴻章絕對是不合適的，“賣國賊”的帽子扣給本澤馬也不應該扣給李鴻章。但是如果整天把李鴻章抬到民族英雄的地位，把甲午戰敗的責任全部推給翁同龢，歸結為北洋水師的炮彈問題，也是譁眾取寵。李鴻章如果真的那麼艱難，死後為何留下了鉅額的私產，當然了，有人可能會說這些私產是他興辦企業的合法收入，公私應該分開。是的，李中堂的確就是這樣一位官員，說的好聽點是一手做事，一手撈錢，說的難聽點就是一邊做事，一邊貪汙。為滿清貴族簽訂了大量的不平等條約未必是出於自願，但是如果真的不願意完全可以辭官不做，沒必要把李鴻章搞得那麼偉岸。適當的洗白沒有什麼毛病，但是如果為了貼金粉刻意的去美化，等於鼓勵高官一邊做事，一邊貪汙。
總的來說，“宰相合肥天下瘦”是對李鴻章最好的概括，他絕不是單純的“賣國賊”，但也絕不是什麼民族英雄，“少年不識李鴻章，長大方知真中堂”不是沒有道理，但是過分的曲解就另當別論了。
徽南城意
之所以對李鴻章有這樣一個評價，一方面是教科書造成的第一印象。再就是很多宣講帶來的負面影響，讓很多人看李鴻章的種種事蹟都是戴著有色眼鏡。其實晚清的中興四大臣裡，每一個人都有專屬於自己的評價。曾國藩會做人，左宗棠會做君子，張之洞會做面子，李鴻章會做官。
李鴻章所帶來的負面影響，是因為簽訂了《馬關條約》和《辛丑條約》，並且主張對法戰爭議和，還有出賣東北的鐵路權益，以及貪汙了數量相當龐大的錢。
但是他也有好的一面，像組建北洋海軍，不管結果怎麼樣，至少曾經輝煌過。而且近代的很多兵工廠和製造廠都出自於李鴻章派系下。為了中國的近代化，李鴻章也是出了不少力。
因此對於這樣一個有亮點又有汙點的人，我們一定要更深度的去剖析。
李鴻章可以說在整個中興四大臣中，最有國際眼光和外交天賦的一個。這個眼光和天賦，既成就了他，也給他留下了汙點。
之所以說他最有世界眼光，是因為他很清楚整個世界的形式，明白大清國在世界上是處於一個怎樣的水平。因此在鎮南關大捷後，李鴻章極力主張議和，因為他清楚，一旦法國大舉進攻，那麼大清損失的利益會遠比《中法新約》中的損失還要大，權衡利弊，最小的損失就是賺了。
但也是因為李鴻章過於相信列強之間的制衡之術，以至於在甲午戰爭中，始終不敢放開了和日本人打，以至於從開始就陷入被動局面，而西方列強也是看出了大清中幹外強的本質，轉而紛紛支持日本，也實在是李鴻章的失職。
至於不平等條約的簽訂，這並非李鴻章的本意。在前往日本之前，李鴻章曾靜告誡過光緒和慈禧，日本方面有他拖著，但是北京方面也一定要拖住。這點從《馬關條約》簽訂的時間和內容的變化上也可以看出，李鴻章確實盡力了。賠款從4億砍到了2億，這確實是靠李鴻章的外交能力解決的。因為當時清朝就是打不過日本，百姓渾渾噩噩，朝廷懦弱可欺，財政瀕臨崩潰，不是說你吆喝著打下去就能打的。因此割地賠款已經是個定局，屈辱是必然的，而怎麼減少損失，才是關鍵。
另外一說，這兩個不平等條約的簽訂，也是清政府要求李鴻章去籤的，多少受一定愚忠思想的禁錮，李鴻章只能去做這個背鍋俠。
今天的人們總是去稱讚左宗棠，而去貶低李鴻章，這其實是一種很不厚黑的想法。因為多數老百姓不懂政治，大部分人依然是認為不貪汙又能辦事的才是好官，然而這樣的官員終究只是少數，而且能不能混到權力巔峰就又是另一回事了。左宗棠這樣的大儒大君子，終究只是個例外，官場這趟渾水，一旦陷進去，能出淤泥而不染的自古以來屈指可數。
李鴻章的貪汙，這在當時很正常，李鴻章的問題在於受到俄國人的賄賂，而出賣東北權益。李鴻章幹這麼幹，也是他的世界觀在作祟，他很清楚，列強們覺得不會坐視任何一方獨自強大，這就和前面我說過的，李鴻章對於自己的眼光過於自信，這是他的一個敗筆。
有人說，作為一個官員，李鴻章沒有做到讓國家走向正軌，這是不稱職的。但其實客觀來說，恰恰是李鴻章把大清的官場看的太透了。這個腐敗的政府，沒有任何生氣，腐朽的勢力還在互相黨爭，沒人想著如何讓國家徹底走向富強，只是不亡就好。在官場抹水很深的李鴻章很清楚，就行自己一己之力，改變不了什麼，所以只是盡力的做一個裱糊匠就好。因此李鴻章辦海軍、建工廠其實客觀上也是加速了中國近代化的進程。
所以說，李鴻章很不容易，他不是君子，但是他是個成熟的政治家，一個合格的大官僚。
火器工坊
年少的時候不好好讀書。
長大了卻整天看地攤網文。
沒看過史料，沒看過記載，就看過個《走進共和》，就看過一些“歷史真相”，什麼“歷史揭秘”什麼“震驚你的歷史“……
就學了些什麼“裱糊匠”，什麼“真中堂”，什麼“背鍋俠”。
中堂粉們總是以為自己掌握了真理。
扣毛
1901年11月7日（光緒27年），清末名臣李鴻章辭世。
今人說起他，大多沒什麼好話。《馬關條約》《中俄密約》《辛丑條約》等條約的簽訂，讓李鴻章打上了「賣國賊」的標籤。時人對於他，評價也不甚完滿。士大夫對其西化主張多有彈劾，激進之人又怒其對舊勢力的維護。
李鴻章的政治生涯，見證了中國前所未有的鉅變。他算是有識之士，從前人的經驗和自身的經歷出發，選擇了「中體西用」的現代化路徑，卻在甲午海戰之後，成為了永遠的殉道人。
不同於李鴻章，以康梁為代表的維新派在甲午戰敗和日本崛起的經歷中吸取教訓，試圖從根本上改變國家，選擇了「變法圖存」的現代化路徑，結果還是遭到了慘烈的失敗。
李鴻章和梁啟超，一個是舊式官僚，一個是新派文人。無論政見還是立場，都存在矛盾和衝突，可謂一對政敵。但正是因為如此，他們能夠將彼此走過的路看得更清楚。梁啟超流亡日本期間，李鴻章還和他通信，並多有勸誡。
李鴻章逝世僅月餘，梁啟超就為他著書立傳，並在序言中發出感慨：
「吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。」
敬惜與悲嘆之間，既是梁啟超對李鴻章的定論，又何嘗不是梁啟超對其自身、對維新、對中國近代的反思。
01.
守與變
李鴻章的現代化之路始於洋務運動。1862年，他率領成立不久的淮軍抵滬，鎮壓太平軍。彼時的淮軍作戰力很強，但是軍容不整，裝備破敗。對此，李鴻章頗為自傲，他認為「軍貴能戰，非徒飾美觀」。
很快，李鴻章目睹了美國人飛特烈·湯森德·華爾（Frederick Townsend Ward，漢名又叫華飛烈）組建的洋槍隊把太平軍打得毫無招架之力，而且太平天國的忠王李秀成也組建了他們自己的洋槍隊，頗有「力可及遠」的優勢。至此，李鴻章的觀念發生了巨大轉變，開始他的「求變」之路。
作為洋務先驅，李鴻章的改革主張，追隨了林則徐和魏源的理論先導，期翼在「師夷長技以制夷」的策略下，達到「求富」與「自強」之目的。
1865年，李鴻章創辦江南製造總局，製造軍械生產之器，同時還配備相應的翻譯館和各類基建工廠。同年，李鴻章再主持建立天津機器局，專事生產槍械火器。
1873年，輪船招商局成立，「閒時民用，戰時應急」。這也成為了李鴻章提倡官督商辦的近代民用企業的雛形。而後的礦務局、電報局、鐵路局等相應的洋務活動，李鴻章也參與其中。
同時，李鴻章也認識到：「用人最是急務，儲才尤為遠途」，他主張興洋學，開設學堂，培養專門的技工和近代士兵，並派遣留學生。
洋務幾乎是李鴻章現代化之路的全部，他因此為人贊，也因此為人謗。梁啟超說：
「吾之所以重李，責李，而為李惜者，亦以洋務。」
在梁啟超看來，李鴻章通曉洋務，卻不懂洋務。他不知道洋務與西方國家現代文化互為充要，不僅僅只是一個升級的手段。
梁啟超評李鴻章不知國務和政務，「以為中國政教之風俗，無一不優於他國」；李鴻章在和日本外交大臣森有禮關於「易服」的談話中，也體現了他的守舊與傲慢。李鴻章看到了大局，卻依然不明大局，「殊不知今日國家之競爭，不在國家而在國民」。
李鴻章有開明的視野和思想，但也是典型的中國舊式官僚。他的現代化之路是繞道而行，避開皇權中樞的權力鬥爭，儘量不觸及統治階層最核心的利益。
主張變法卻因循守舊，這不僅是李鴻章的問題，也是中國近代官僚階層的整體悲劇。梁啟超說李鴻章「不學無術」，其實天下之人皆不學無術。
洋務是李鴻章自平叛以後最輝煌的功績，在此之後，「李鴻章得意之歷史終，而失意之歷史方始矣」。當時中國人期盼通過西化而完成的強國之夢，甲午一戰，會同這一時期最精彩的成果——北洋水師，一起覆滅，李鴻章的現代化之路終於此。
02.
戰與和
辦洋務是李鴻章的濟世之策，而外交則是他在政治上的一個救國之圖。天津教案之後，李鴻章開始著手處理與他國的相關事宜。他處理對外事件的手段其實很簡單，就是借力打力，以夷制夷。
梁啟超認為，在中法越南問題上，李鴻章是借了普法戰爭，法國無暇東顧的便利，才得以順利解決糾紛。而在中日朝鮮問題上，李鴻章利用多國在朝鮮的利益，彼此牽制，而對於朝鮮則多加懷柔，勸服其開放門戶，接受西化。但是，正是他對朝鮮的忽視，對日本的輕慢，最終導致甲午戰爭中國的慘敗。
19世紀中後期，在日本明治維新的影響下，朝鮮一批有志青年提出向日本學習，並藉助日本的力量推翻朝鮮的守舊勢力，讓朝鮮走上變革之路。1884年12月4日，金玉均等人在日本的案中幫助下，帶領其麾下開化黨人在朝鮮宮廷實施暗殺和破壞行動，並頒佈帶有現代色彩的改革綱領。守舊勢力向清政府求救，袁世凱奉命帶兵入朝平叛。中日事後簽訂《中日天津條約》，名義上實現了朝鮮與清政府的地位對等，而且也為甲午戰爭埋下了定時炸彈。
正如梁啟超總結的：
「中日之戰，起於朝鮮。推原禍始，不得不謂李鴻章外交遺恨也。」
梁啟超認為，李鴻章對甲午海戰負有直接的責任。首先，他「不明近代公法，釀成戰端」。李鴻章對於朝鮮和對於越南的理解是一樣的，仍然是宗藩體制下的主國心態。殊不知當時的國際關係，所謂的朝貢已經不復存在了，「屬國無外交」已成舊曆。
其次，「戰略上一再失機」。李鴻章處理外交事務的一貫手段就是「以夷制夷」，中日之戰一觸即發之際，他還「日冀俄英出為調處」，此為失先機之一；戰起之後，不顧前方軍將的請戰意圖，令北洋艦隊退回軍港，此為失先機之二。再次，「用人不當，治軍不嚴」。
總結來說，李鴻章在甲午海戰上的重大失誤，戰術都還是其次，最要命的還是他的戰略視野太過狹窄。然而，這並不能完全怪罪於李鴻章，見識與眼光是當時整個中國最致命的缺憾之一。
梁啟超說：
「世運愈進於文明，則優勝劣敗之公例愈確定。」
李鴻章周旋於西方各國之間，贏得了極佳的外交名聲，一方面在於他實屬當時首屈一指的外交家；另一方面，也是因為他求和與求盟的態度。梁啟超認為，西方列強對於中國更多是求財，而李鴻章也確實看到了這一點，所以他始終堅持「以夷制夷」，但是他並未認識到「我有自立之道，方能致人而不致於人」。
日本經過明治維新之後，迅速邁入現代文明的行列，而當時的中國還在前近代的門前徘徊，甚至都不知道從何而入。
03.
裱糊匠又何術能負其責？
李鴻章戰後閒賦在家，反思了他為何沒能通過洋務讓中國強盛，留下一段很有意思的話：
「我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也，都是紙糊的老虎，何嘗能實在放手辦理？不過勉強塗飾，虛有其表，不揭破猶可敷衍一時。如一間破屋，由裱糊匠東補西貼，居然成一淨室，雖明知為紙片糊裱，然究竟決不定裡面是何等材料，既有小小風雨，打成幾個窟窿，隨時補葺，亦可支吾對付。乃必欲爽手扯破，又未預備何種補葺材料，何種改造方式，自然真破露，不可收拾，但裱糊匠又何術能負其責？」
在《李鴻章傳》的最後，梁啟超給予了李鴻章極高的讚譽，無論古今中外，都是「一人物」。他代表了一個時代的興衰，從「中興」良相，到「變通」之才，再到後面的「誤國」庸臣，確實是可敬、可惜，卻也可悲。
梁啟超寫的是一個時代的偉人，寫的也是一個時代的變化。他在傳記開篇就說到，他是跟隨太史公的筆觸，表現一種「史識」，即一種「知興替」的認知，重點在於對歷史理解和時代的反思。
李鴻章最輝煌的四十年，是中國近代鉅變開始的四十年，也是中國人近代之路抉擇時機的四十年，他的路徑選擇，在某種程度上也代表了近代中國的選擇。「千年未有之變局」從李鴻章開始，卻遠沒有完結，前行的路線如何，或許還能從李鴻章處找到啟示。
知識圈app
這個大賣國賊真有點要翻身的感覺？我們看看與李鴻章同朝的、同樣是晚清四大名臣的左宗棠是如何評價李鴻章的。
左曾怒斥李“十個法國將軍都沒有一個李鴻章對中國的破壞大！”
李鴻章，不管如何，早已被歷史釘死在國家民族的恥辱柱上，永遠是中華民族的罪人！
那些為李鴻章開脫的，粉飾的，也不過是藉此為那些向西方彎腰屈膝，涎臉討賞的奴才臉上塗些粉罷了。
用戶64903710
要了解這句話的意思，我們來看一下李鴻章生平都做了哪些事情?
李鴻章一生中，代表清政府簽訂了《越南條約》《馬關條約》《辛丑條約》等30多個不平等條約，以至於現在人們一想起他就會與“”喪權辱國”這四個字聯繫在一起，認為他是賣國賊。但是，日本首相伊藤博文視他為“大清帝國中唯一有能耐，可以和世界列強一爭長短之人。”德國海軍大臣柯納德稱他為“東方俾斯麥”，慈禧視他為“再造玄黃之人”。李鴻章與曾國藩，張之洞，左宗棠並稱為中興四大名臣。
少年時我們讀到晚清歷史的時候都為李鴻章的賣國而感到羞恥，等風華逝去，我們再讀晚清歷史的時候，你會發現李鴻章是一個有血有肉的真實的人物。他有自私的一面，在組建淮軍之時，為了鞏固地位，建立了自己的淮軍幕府。在蘇州殺降事件中，利用洋人赫德等人為說客，巧妙地解散了常勝軍。梁啟超在《李鴻章傳》中，就曾經評價過李鴻章。書中寫到，“李鴻章在戎馬壓境之際，有忍氣吞聲之言，旁觀者尤為酸心，更何況李鴻章身臨其境的感受。”梁啟超對李鴻章的評價:若以中國之失政歸罪於李鴻章一人，李鴻章一人不足惜，而我4萬萬同胞放棄國民之責任者，又應該負什麼責任呢？
