英國人類學家理查德·弗朗西斯·伯頓在書中寫道：
真相是散落成無數碎片的鏡子，每個人都認為自己看到的一小片是完整的真相。
引子：三則故事
故事一：網紅與粉絲
自帶網紅標籤的羅永浩進軍直播帶貨以來，多次因帶貨風格、專業水平等登上熱搜榜，最近兩位“闊太太”給他豪橫打賞，再度引發網絡熱議。
4月10日老羅直播時，“小鑫鑫老師”、“周文強太太”兩位粉絲分別給羅永浩刷了超過一千萬音浪（10音浪等於1元）的禮物，佔據當日禮物榜前兩位，遠超第三名的150萬音浪。
4月16日老羅第三次直播時，“小鑫鑫老師”以122.2萬音浪再次摘得禮物榜頭名，該數佔當日老羅音浪總量近2成。
吃瓜群眾們大開眼界，“太精彩了，兩個女人為老羅爭打賞榜單第一名”、“富婆的世界我們不懂！”
這兩位到底是什麼人？為什麼這麼瘋狂地打賞？真的是老羅的粉絲嗎？
平臺數據顯示，“周文強太太” 在4月10日當天漲粉3.8萬，是平時的近20倍；“小鑫鑫老師”是一個新賬號，從4月10日老羅直播當天才開始發佈短視頻，當天漲粉40萬，4月16日她衛冕禮物榜冠軍後，粉絲數飆升到65萬。
所以，TA們壕刷禮物是為了給自己引流、漲粉，而不是為了表達對老羅的喜愛和支持。當然，TA們應該會因此而“喜歡”老羅的。
故事二：“去”與“留”之爭
2016 年，英國舉行“脫歐”公投。“脫”派的情緒煽動戰勝了“留”派的理智分析。結果出來後，一些冷靜下來的人們恍然大悟，意識到自己成了偏執輿論的犧牲品，又倒戈投向“留”派。一些人主張舉行二次公投。英國“脫歐”進入了長達三年的拉鋸戰。
“脫歐”是一項極為複雜的國家戰略決策，普通人難以理解箇中原委。於是，很多人選擇哪一派看起來更有理、甚至更有力作為判斷標準。
正如在美國總統選舉中，很多人並不理解競選的施政方略具體內容，而是根據候選人的外表形象、談吐氣質、個人喜好，決定把選票投給誰。
故事三 反恐戰爭的真相
2001年“9·11”事件後，全美各地軍隊進入最高戰備狀態。雖然塔利班表示此事件與本·拉登無關，但小布什政府認定本·拉登是此次恐怖襲擊的幕後元兇，並立即通過了《愛國者法案》。
10月7日，美國打著“反恐戰爭”的旗號，入侵阿富汗。從此，阿富汗陷入了長期戰亂、動盪的泥沼。2020年2月，美國與塔利班簽署協議，宣佈結束長達十八年的阿富汗戰爭。
但是，時至今日，“9·11”事件的真相依然撲朔迷離。
Ⅰ 我們處於“後真相時代”
現實看起來黑白分明，而實際上與混沌一樣，真假難辨。
美國政治新聞記者沃爾特·李普曼寫道：
我們的看法涉及的空間、時間和事物超出了我們的直接觀察範圍。因此，我們不得不根據其他人的說法和我們的想象將它們拼接在一起。
當事情發生時，我們的大腦天性是想要理解事情原委、來龍去脈；當我們無法獲取所有信息時、或者難以理解時，要麼受到外部的干擾影響，要麼大腦自行編織故事、尋找理由（大腦非常精通於此），作出看似“合理化”的解釋。
信息時代的特徵是，一方面信息爆炸，人們被淹沒在浩瀚的信息海洋裡，另一方面，事實和真相被隱藏、遮蔽，難以獲知。媒體擅長的不再是傳播真知，而是強化偏見和煽動情緒，裹挾著大眾向自己不甚明瞭的方向狂奔。技術促進了信息的爆炸式增長，也造成了信息的扭曲、變形。
這是“後真相時代”。
2016年，“後真相”（post-truth）一詞被《牛津大辭典》選為年度詞彙，對它如此定義：
訴諸情感及個人信念，較陳述客觀事實更能影響輿論的情況。
情感戰勝事實，情緒的影響力大過事實本身。人們不再關注事實為何物，因為事實本身變得不再重要。
隨著互聯網技術、社交媒體的蓬勃發展，真相已不再如過去那樣為人們所看重，對於真相的挖掘剖析已經式微，情感化敘事才是大眾喜聞樂見的內容。真相讓位於情緒，事實讓位於宣傳。
得情緒者，得天下。
尤瓦爾•赫拉利對於人類的處境則更為悲觀，他在《人類簡史》中說：
人類其實一直生活在後真相時代。
在信息不發達的時代被矇蔽，在信息爆炸的時代只相信符合自己價值觀的事實。
人類與真相猶如相距萬里銀河的牛郎織女，永遠難以謀面。
Ⅱ 我們只有“競爭性真相”
在“後真相”時代，我們獲得的信息和認知，實質上如同一張張照片。
照片看似“真實”地記錄著外部景象，但實際上總在改變這種“記錄”，比如，通過取景框，剪裁掉一些與主題無關的景物；通過調整焦距和景深，改變景物的清晰度；通過快門速度和曝光量，製造想要的光影效果。運用暗房或者數字處理軟件，還能對照片做進一步修飾。
真實的景物只有一個，但我們可以將其呈現出不同的影像，而看照片的人無法知曉景物本身究竟如何。
英國作家赫克託·麥克唐納把這種對於同一個事實的不同描述，稱為“競爭性真相”，包括四種類型，片面真相、主觀真相、人造真相與未知真相，我們在這裡重點考察前三種。
需要注意的是，“後真相”與虛假謠言、憑空捏造無關。
1 / 片面真相
片面真相指的是我們“看”到的一部分事實，它是事實，但不是完整的、全部的真相。在很多情況下，人們都如同六個盲人一樣，認為自己知道了真相，其實，我們知道的只是事實的一部分。
比如，請你根據以下描述，判斷這是什麼時代：
開發出了很多重要技術，尤其是在交通運輸和個人衛生領域；民主制度蓬勃發展，許多人加入了工會，獲得了選舉權，社會變得更加公平；許多窮人的生活得到了改善，他們變得更加健康和強壯。
這段話描述的不是和平盛世，而是一戰期間的英國。飛機、不鏽鋼、衛生巾等技術得到了發展，所有男性公民和很多女性公民獲得了選舉權，很多窮人由於入伍參軍，在飲食上比家中更有營養。
上面那段話是事實，一戰時英國確實在某些方面取得了進步，但它就像盲人摸象一樣，只是整個圖像中的一部分。
接下來，還是關於一戰的話題。教科書上總是把一戰結束原因“套路式”地歸結為三方面：
- 經濟方面：連續多年戰爭導致國民經濟嚴重衰退，民不聊生
- 政治方面：美國1917年4月參戰，蘇俄1917年11月退出戰爭
- 社會方面：各國工人運動、民族獨立運動風起雲湧，民眾厭戰情緒蔓延
這些都沒有錯，都是真相的一部分，但不是全部。事實上，這些分析忽略了另一個非常重要的（也許是最重要的）因素，即歐洲大流感。
1918年，歐洲大陸爆發“大流感”，在大約6個月內奪去2500萬~4000萬人的生命，比持續了52個月的一戰死亡人數還多，造成各國都已沒有兵員投入戰場，當年年底，一戰戛然而止。
再來看一個選擇題。請問，在以下三個選項中，哪個描述的是丘吉爾？哪個是希特勒？哪個是羅斯福？
- 篤信巫醫，有兩個情婦，有多年的吸菸史，而且嗜酒如命
- 生活散漫，兩次被趕出辦公室，每天要到中午才起床，經常酗酒，有過吸食鴉片的記錄
- 素食主義者，不吸菸不喝酒，不近女色，嚴謹、自律
這些話都沒錯，但都只是描述了這些人的一個側面。如果根據這些描述就做出判斷，無異於盲人摸象。
（答案：1 羅斯福，2 丘吉爾，3 希特勒）
在商業社會里，消費者很容易被“片面真相”的宣傳廣告誤導。
高露潔曾經一度在廣告裡宣稱，“超過80%的牙醫推薦高露潔”，多年來“霸佔”著觀眾的心智。這句話暗示觀眾，高露潔的推薦量高於其他品牌，但實際上其它品牌牙膏的推薦量與高露潔不相上下，不存在高下之分。高露潔選擇性地提供了一部分事實，達到誤導消費者的目的。
所以，當我們需要進行判斷和決策時，例如股票投資、找對象、買房子……，儘量做好充分的準備，廣泛收集信息、多方比較權衡。越是複雜、重要的事情，越要謹慎冷靜。
2 / 主觀真相
主觀真相指的是對客觀事實的主觀看法。當某人說，他“認為”某樣東西很好、某件事很妙、某個股票或房子極具投資價值時，他就是在表達“主觀真相”。由於這種強烈的主觀色彩，它可以因為環境、觀念而隨時改變。
主觀真相的實質，是把一部分事實與主觀看法混淆在一起，在對客觀情況的描述中“夾帶私貨”、把自己的觀點、主張、論調融入進去，如果聽者不注意、不仔細加以分辨，就會將別人的看法連同事實一起吸收進去。
相對於“片面真相”，“主觀真相”的潛在威脅更大。
在“英國脫歐”公投中，脫歐派片面渲染全球化、歐盟一體化、外來移民……造成的問題，刻意放大負面影響、忽視積極作用，以這種“主觀真相”引導民眾的注意力，利用人性中的“損失厭惡”達到最終脫歐的目的。
在“9·11事件”發生後，美國政府很快宣佈塔利班是幕後元兇，但自始至終沒有拿出確鑿的證據，證明塔利班策劃實施了針對美國的恐怖襲擊。不過，這起事件極大激發了美國人的“民族主義”情感，民意調查顯示，美國民眾中有90%的人支持美國對恐怖主義分子實施軍事打擊。
3 / 人造真相
人造真相指的是人為創造的真相。人類有史以來創建的所有理論、學說、觀念等等，都屬於“人造真相”，它是人們對客觀世界長期“格物致知”的必然產物，包括神話、宗教、藝術、科學、法律、制度……
尤瓦爾•赫拉利說：
我們現在這個絢麗而複雜的世界，不過是建構在一個虛擬故事之上，秩序和規則的建立，所依靠的是人類八卦的力量。
人類文明的創造物既是社會進步的加速器，也在一定程度上束縛了人類的想象力和創造力，形成了巨大的慣性阻礙，每一次觀念的變革，往往都要付出極大的代價甚至犧牲。
文藝復興前期的意大利科學家布魯諾，因為捍衛和發展了哥白尼“太陽中心說”，顛覆了教廷統治的根基，被判定為“異端”而處以火刑。
對於不符合認知習慣的事物，人們總是會聽從本能的聲音加以排斥，而不是理性的分析和建議。
心理學家保羅·羅辛曾經做一個實驗。
他向參與試驗的人展示了一個剛剛打開包裝的新便盆，邀請他們用這個便盆喝水，結果遭到了大多數人的拒絕。便盆只是一種容器，它的用途取決於人們的規定。對於那些從未見過它的人，用它飲水絕不會需要權衡再三、顧慮重重。
Ⅲ 我們與真相為什麼如此遙遠
A 現實的複雜性
我們所生活的世界在本質上是複雜的。
即使通訊技術和媒體發展到今天、幾乎全球各地的信息都唾手可得，可是我們也經常發現，自己需要的、想了解的真相仍然無從獲取。儘管信息氾濫，但有價值的信息依然不可多得。
據統計，在每一分鐘的時間裡：
全球共計發出2億封電子郵件
谷歌提供200萬次搜索結果
YouTube用戶上傳48小時的新視頻
Facebook用戶共享68.4萬比特內容
Twitter用戶發出10萬+個推特
Tumblr作者發佈2.7萬個新帖子
Instagram用戶共享3600張新照片
…… ……
在信息時代，互聯網看似“拉平”了人們之間的距離，實則加劇了數字鴻溝。無以計數的信息和內容，每時每刻都在記錄著世界上正在發生的一切，但我們無法全部知曉。
這一方面與個體的主觀因素有關，比如自身的認知能力、需求相關度、興趣愛好等等，另一方面與人類整體的能力有關，受制於人類的認知手段，對於“宇宙黑洞”和“量子糾纏”之類的探索研究，將在很長時間裡無法突破技術壁壘；即使擁有相應的手段，但由於成本高昂而難以付諸實施，比如，耗資360億元建造大型粒子對撞機。
從商業談判、選擇投資標的、公司選址，到買哪件衣服、看什麼電影、玩什麼遊戲，都無法掌握關於“對象”的全部事實，只能在“近似真相”的情況下判斷、決策、行動。
B 自身認知模式的缺陷
除了客觀世界固有的複雜性之外，人類本身的認知模式也加大了獲知真相的難度。
赫伯特西蒙（司馬賀）把人類的認知模式分為“直覺模型”和“行為模型”；基思斯坦諾維奇用“三重心智”來描述人的認知體系，包括自主心智、算法心智和反省心智。
兩個理論的共同點在於，都認為人的認知有很大一部分源於直覺，即下意識反應，只有很小一部分受理性控制。
直覺式的認知，是生物長期演化形成的、與生俱來的，特點是速度快、能對刺激信號迅速做出響應，不佔用認知資源（不需要思考），這是一種本能行為。如果外部情景與自身期待不一致，會立即尋找最容易想到的理由，作看似合理化的解釋——不管是對是錯。這就是造成“片面真相”、“主觀真相”的原因。
理性化的認知，則是人類獨有的認知模式，與人類高度發達的大腦前額葉密切相關。理性認知賦予人類觀察、學習、推理和思考的能力，需要佔用大腦資源，因此響應速度慢。更重要的是，理性認知具有反省自身的特點，能夠反思自己的對錯與合理性，從而糾正偏差，降低未來發生錯誤的概率。
但是，理性認知的能力是後天形成的，需要專門培養和持續訓練，不如直覺式認知來得輕鬆、省勁兒；而且，如果習得了不正確的觀念、安裝了不良的心智程序，理性認知也會導致思維謬誤。
Ⅳ 向著真相，前進！
真相遙遠，並不意味著無法接近。儘管人類不是完美的生物，但理性的力量能幫助我們越來越接近真相，所以，重點在於提升理性思考的能力。
1 隔離不可靠信息源
我們瞭解到的信息，只是一些“競爭性真相”，而且很多情況下是二手或者多手的、是經過別人修剪和加工過的信息。
因此，首先要有意識地隔離不靠譜的信息源頭，不要讓以下三類信息進入自己的視野：未經驗證的、推測成分較多的、明顯帶有主觀情緒的，不要在這類信息上面浪費時間。
網上的一些公眾大號、KOL，就是依靠這類“爽文”迎合讀者宣洩情感的需求，實際卻沒有多少有價值的內容和信息量。
2 建立科學的信息分析模式
一是信息分析基本原則：全局認識、交叉驗證。對問題、現象、事件形成整體性的認知框架；通過多渠道收集信息，進行多層次、多角度的驗證和比對，剔除錯誤、偏狹的信息。
二是信息分析流程：信息獲取——信息整理——信息加工——信息報告。
這一系列連貫的步驟，能夠像漏斗一樣，過濾掉沒有價值的信息，將有用的信息拼接、整合起來，建立對問題或事件的完整認識，從而一步步接近事實真相。
3 理性思考，避免過激和情緒化
克服被動接受的習慣，主動尋找信息。當你從一個渠道（公眾號、微博、朋友告知等等）獲知關於某件事的信息後，主動藉助其他信息源、新聞口徑進行搜索，核實驗證，在這個過程中，鍛鍊獨立自主的分析和思考能力。
經常向自己提問，“這是唯一的解釋嗎？”“有沒有其他可能的情況或選擇？”“為什麼一定是這樣？”等等。
多花些時間讀書、學習，系統性地掌握一門或多門學科知識。廣博的知識儲備幫助你打開視野和思路，從多角度思考問題，不實的信息和新聞往往經不起“曝曬”。
在“後真相”時代，真相往往被紛紛擾擾的假象矇蔽、干擾。理性，就是去魅破障的“慧眼”，幫助我們“看得清清楚楚、明明白白、真真切切”。
閱讀更多 夸父的行囊 的文章
