文|二十四橋LL
二十年時間有多長？
如果一個人的壽命是八十歲，二十年便是他四分之一的人生。
二十年能讓呱呱墜地的孩子長大成人，二十年能讓一箇中年人變成頭髮斑白的老人。二十年的時間，也能讓一個人面臨正義與友情的兩難。
歐·亨利的短篇小說《二十年後》，主要講述了通緝犯鮑勃時隔二十年前來赴約，被當巡警的好友傑米·威爾斯以出人意料的手段逮捕的故事。
在正義和友情之間你會怎麼選？在這個故事中，傑米選擇了前者。
一個二十年的約定
鮑勃和傑米是從小一起長大的朋友。鮑勃十八歲那年，傑米二十歲。這一年，鮑勃決定要去美國西部闖蕩，而傑米認為紐約是全世界最好的地方，所以決定留下。
兩個年輕人，在人生路的分叉口上，一個選擇了向左走，一個選擇向右走。一個選擇了遠方，一個選擇了故鄉。各奔前程。
分開的那一天，兩人做了一個約定。無論二十年後境況如何，也無論要走多遠的路，都要在他們最後一起吃飯的餐館見面。
這不禁令人感想，一份友情到底要深厚到怎樣的程度，才能做一個時間跨度長達二十年的約定。
二十年太長了，長到足以讓人忘記曾經的友情，久到足以讓人忘記曾經的約定。
我不知道別人是不是這樣，如果是我跟朋友約見面的話，時間跨度最長也就一年內。比如說現在跟朋友約好中秋見面，或者過年的時候見面。至於約到明年，若沒有極為特殊的事情，這幾乎不可能發生。
所以鮑勃和傑米這個長達二十年的約定，無疑是非常久遠的。一般人也不會做這麼一個約定。
從另外一個角度來看，這個約定也成了鮑勃和傑米兩人友情的試金石。
正義與友情的兩難
人有不同的機遇，走的路自然不同。
二十年後，鮑勃和傑米各自成了一個怎樣的人？他們到底有沒有趕赴當年的那個約定？
鮑勃不甘平凡且有野心，所以選擇到西部去闖蕩。在這二十年間，他應該是賺了不少錢，這點書中有兩個佐證，一是他領帶別針是一大顆鑽石，二是他有一塊表蓋鑲著鑽石的漂亮手錶。
但從書中同樣可以瞭解到，他的這錢該是他非法所得。他被警方稱為“狡猾的鮑勃”，是一名在逃通緝犯。
同時，鮑勃又是一個重情重義的人。為了踐約，他不遠千里趕回約定的地點。即使是不法之徒，也會有人性的閃光點。這正是人之所以複雜的地方，我們很難說世間存在純粹的好人或者純粹的壞人。人的好與壞，大概是相對的，也是分立場和時間的。
相比於鮑勃的精彩人生，傑米的生活要單調許多。二十年後，他還在紐約，並且成為了一名巡警。
同樣的，他也記得當年的約定，也有準時前來赴約。但當他認出傑米是芝加哥方面通緝的人後，並未跟傑米相認，而是以一個陌生人的身份與之交談。
從傑米準時赴約可以看出，在他心裡跟鮑勃的友情是很厚重的。也正是因為此，當友情和正義同時擺在他面前讓他選擇一個時，他陷入了兩難。
小說的結局，傑米最終選擇了正義，選擇了忠於自己的職業。但同時，他也沒有親手逮捕鮑勃，而是通知了另一名警察。
在傑米給鮑勃的信中，有這麼一句話，“不知為什麼我不能親自下手，因此我走開去找到一個便衣警察來做這件事。”
傑米的選擇是對是錯不好判斷，在國家大義面前他無疑是正確的，這也是符合主流價值觀的做法。但從友情這個角度出發，傑米無疑背叛了和鮑勃之間的友情。
這也是為什麼說傑米面臨著選擇正義還是友情的兩難境地的原因，他無論做出了哪個決定，都會有人說他做得對，也會有人說他做錯了。
做具有普世價值的選擇
現在，我們試著從普世價值觀這個角度，去分析傑米做什麼樣的決定才是正確的選擇。
人們的權益要想得到保障，不能依靠“人”，而要靠“法”。即需要完善規則，樹立秩序。
秩序的存在，使得人類社會得以良好的運轉。規則的完善，保證了相對的公平。
那麼秩序應該怎麼維持？需要強制性的懲罰。
有人破壞了秩序，違反了規則，懲罰！
懲罰就是代價，代價讓人們不敢輕易破壞秩序和違反規則。
回到小說中。鮑勃是不法之徒，那麼他必須得到懲罰，這是可以普世的價值觀。所以，傑米做的決定是正確的。
如果傑米選擇友情，應該是一種徇私行為，也有不忠於自己職業的意思。
如果徇私的行為多了，或者社會上人人都想徇私。那麼，秩序將不復存在。從長遠的發展角度看，這種行為對任何一個社會都有害無益。
我想，傑米選擇友情這個選項，並不具備普世價值，或者說它體現的是人自私的一面。
當然，這並不意味著秩序冰冷不近人情。只是鮑勃是為了斂財而犯下的罪行，這點不值得同情。
像電影《我不是藥神》，程勇的行為雖然違反規則，但他不是為自己，而是為了幫助廣大的病人。所以，他的破壞規則的行為在一定程度上被予以理解，這正是秩序講人情的一面。
普世價值之所以“普世”，正是因為它符合大部分人的觀點，或者說能保護大部分人的利益。
文中最後一段關於普世價值的描寫，純屬個人淺見，如有不妥之處，請指正。
-end-
閱讀更多 二十四橋LL 的文章
