《李敖自传》大陆版脱胎于台湾版的《李敖风流自传》，2018年1月出版，3月他就死了。趁着他死时的热乎劲，于是有了二刷。他的回忆录与自传，早有《李敖回忆录》和《李敖快意恩仇录》行世，而这本《李敖自传》其实也不是什么新鲜货，早年的一些经历就曾经发表在他自己主编的《千秋评论》上，比那两本回忆录还要早些。
里面有两位作家的名字有幸被打了✖️，姑隐其名。这种情况早有先例，如《李敖书信集》的单行本里，有个人也被打了✖️。之后出《李敖私房书》，包含情书集、日记和书信集，里面打✖️的人又忽焉出现了，他的名字叫陈鼓应，而《李敖自传》里有幸✖️的二位，推测可知，一个是男作家余光中，一个是女作家聂华苓。
自传出版的时候，余光中已先于前一年的12月份去世，新死不久，要为死者讳，而聂华苓至今仍然很坚挺，打✖️就是为了尊者讳了。且看李敖是怎么谈到她的，题目叫一个女作家，在全书的第一百八十页：
文星时期认识了不少女作家，其中就有✖️✖️✖️。《自由中国》全盛时代，✖️✖️✖️跟前跟后地享尽盛名。《自由中国》垮了，胡适死了，雷震坐牢了。✖️✖️✖️却怪起胡适来，说胡适鼓动雷震组党闯祸云云。现在，胡雷之间的密件，都由李敖和胡虚一（胡学古）公布了，文件俱在，胡适何曾鼓励过雷震？胡适生前，奉侍惟恐不谨；胡适死后，厚诬惟恐不严，此等行径，何其之伪！
李敖为人，文字上、嘴皮子上严以律人，宽以待己，这么苛责一个作家不足为奇，所谓文人相亲，此之谓也，但他说的究竟是不是事实呢？
聂华苓1925年生人，生于大陆，1949年来到台湾，经李中直介绍在《自由中国》谋了个类似文书的职位。她的回忆文章《雷震与胡适》，收入她的回忆录《三生影像》，开头就说：
政治在我眼中，是一场又一场的戏。
之后她开始细述雷、胡二人的因缘。看得出来，她对胡适略有微词。写到雷震入狱，胡适没有去看他。她说：真正的胡适关在他自己的心牢里。关于李敖说的，胡适何曾鼓励过雷震，聂华苓有如下的记述：
1958年胡适就任中央研究院院长，雷先生常去南港看胡适，雷先生等组新党时，要求他做新党领袖，他不答应，可是他鼓励雷先生出来组党，他可在旁协助，他可做党员，召开成立大会，他一定出席演讲捧场，并引用孟子的话：“待文王而后出者，凡民也。若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。”
孟子的话，根据杨伯俊的翻译是这样讲的：一定要等待文王出来而后奋发的是一般百姓，至于出色的人才，纵使没有文王也能奋发起来。也就是时势造英雄，时不我待，“当今之世，舍我其谁”的意思。
胡适肯定说过那样的话，或是表明过那样的态度，不然聂小姐不可能把瞎话编的那么完美。而这样的话，这种态度对爱惜羽毛的胡适来说，是万万不能见诸于文字的。
雷、胡二人所谓的密件，我并未看到，只看到他们二人书信选集。雷震写给胡适的书信很多，胡适的回信很少，里面确实未见胡适在如何鼓励他组党，反倒是一味退缩，一味谨慎。1960年8月4日，胡适致雷震一信，谈有关《组党宣言》的事情。末了，他说了句老实的话：
你们的想法、看法、做法，我往往不能了解。我的想法、看法、做法，你（单指老兄）也往往不能了解（别人更不用说了）。
故而，胡适确实曾有那样鼓励的言辞，但肯定不是雷震和聂华苓们想的那个意思。胡适一向是以好人缘著称，他对雷震的热情自然不会拒绝，说些“要五毛，给一块”的客套话也是事实。这是雷、胡二人相交甚浅，无法直达内心而已。
再回头说胡适的红卫兵李敖小友，他在《自由中国》只发表了一篇文字，之后，《自由中国》遂遭停刊。他同雷震并无交集，只是和其中一个撰稿人殷海光是师承关系。他所知的那些《自由中国》的情况，不是他自己个人的经历，而是在文星时期，作为一个旁观者的描述而已。聂华林长他十岁，人家已在《自由中国》谋生了，他却还是个大学生、毛小子。同胡适的亲疏，当然也不及聂华苓，他仅凭文字记录来苛责列前辈，是不够厚道的，毕竟聂华苓才是亲历者。
而聂华苓对胡适的芥蒂，一直到晚年都未释怀。陈安琪在2012年给她拍了个纪录片《三生三世》。在里面回忆《自由中国》和雷震时，她只字不提胡适。胡适可是做过挂名的发行人的呀！或是她有心不提，或是老了，忘了。总归，她是属于不了解胡适的那些人是无疑的了。
李敖毫无根据的胡乱苛责，聂华苓不能了解的一味怪罪，都无损于胡适自己过自己的日子，做自己的人。也许他也就是活在他自己的世界里面吧！
以上文章是我诸多原创文章里的其中一篇，抄袭或者借鉴都非是我的特长！
如果您喜欢我的文章，请给我点赞；不同意我的观点，请评论或者私信告诉我；不喜欢我的文笔，可以直接忽略。在我的主页里，你们可以看到我的努力。我感谢各位阅读者的付出，谢谢！
閱讀更多 老夫平生好奇古 的文章
