难取证的情况下，更要站出来发声
近日，四川绵阳某中学一位“副校长”，被多名女学生指控曾经在上学期间被其性骚扰（摸女生隐私部位、言语骚扰等）。据一名女性校友指出，这已经是她“第四次”听说“副校长”被举报性骚扰。目前，据校方通报，涉事“副校长”已经被停职调查。
就事论事，在追究一起性侵事件时，最怕的就是事件已经过去很久，而且还没有直接性的证据。这导致，受害人只能依靠口供进行指控。然而，法理的尺度上，更强调的是完整的证据链。所以，有关“无证据”的性侵指控，就会陷入“嘴战模式”。
尤其，关乎“性骚扰”这种边缘性的性侵行为，只要没有“直接性的证据”（照片和视频），基本上是难以讲得清楚的。从某种层面上而言，上述事件中的“性骚扰”就属于这样的类型。其一，都是发生在较久以前；其二，都是描述性的控诉。
坦白讲，如果只是一名女学生站出来“指控”，可信度自然就会打折，即便真的存在。但是，要是共振性的“指控”（据悉，已经有200多名学生指控这位“副校长”，有男生，也有女生，对男生是体罚，对女生是性骚扰），似乎就传达出某种实锤的可能性。起码，在道德的范畴内是这样的。理论上讲，仅靠口供就实锤真相，确实缺乏一定的可靠性。
但是，基于“性骚扰”的发生逻辑，以及发生特点，多口供的比对断案，也不是完全不可以。因为，在一定程度上，“性骚扰”本就是基于“道德边界”和“法理临界”的一种行为。这种时候，“口供断案”似乎也可以成为主要的参考依据（需要在实践的过程中更为谨慎）。
毕竟，要是以硬性的“证据链”来惩治骚扰者，十之八九，他（她）们都会死不认账。这导致，流氓逍遥法外，少女抑郁闺中。所以，对于“难取证”，“无证据”的性侵案件来讲，在调查和复盘的过程中，不妨多一些耐心，多一些突破。确保受害人敢于说出内心的伤痛，并从大量的口供中，筛选可以定性的依据。
要知道，“反性侵”的难点和痛点，除却难取证之外，更为难解的困境是，有很多受害人，在被侵犯的时候，并不知道自己正在被性侵。甚至，就算知道自己被性侵，也碍于情面，地位悬殊等原因，不敢直接反击。所以，也就能理解，为何上述事件中，指控“副校长”的女生，多是在进行回忆式的指控（现在都已成年）。
并且，透过她们的指控，很容易发现，那些曾经的侵犯行为，已经烙在她们的心上，不时地会被触痛。尤其是听到有人陆续被侵犯的时候，她们肯定是愤懑的。所以，她们才决定站出来，将曾经发生过的事情，晒在太阳底下。媒体在报道的细节中提到，涉事的“副校长”已经不是“第一次”被举报，就说明之前的“举报人”只能饮恨而终。
当然，这次之所以能“举报成功”，很大的原因在于，其中的一位受害人是“知名时尚博主”（粉丝比较多，人气比较旺），说到底，就是碰到硬茬，冰山的底座被震动，掀起舆论上的围猎。不过，这也再次实证，“难取证”的性骚扰，要想有所反抗，最终也只能回到舆论审判的序列中来。
只是，在“口供式”断案中，如果有人说假话，“冤假错案”的比例自然会上升，这在讲究证据链的法理体系中，应该是基本的共识。但是，就“性骚扰”这种案件，即便法理最终介入，惩治的问题上，依然会停留在道德审判的体系中。因为，对于没有实质性行为的侵犯来讲，法理上确实不好重判。
所以，这导致，“口供式”断案在性骚扰案件中，就有相对操作的可能性。但是，“一对一”的指控依然是很大的困境。所以，很多时候，要想用口供来反击，就需要不同的受害人，不同的目击者能积聚起来，让不可靠变得可信起来（这次反击就属于一种示范作用）。
虽然，在一定意义上，这种方式有违法理的逻辑。但是，在性骚扰的反击中，可能这又是一种比较实用的方式。当然，在能捕捉到证据的情况下，要尽可能地去捕捉证据。因为，从打击的效率上来看，这更为有效也有力。所以，作为女性来讲，学会保护自己，真的很重要。
事实上，我们也清楚，比起冤枉一个“性侵者”，漏网一个性侵者的可能性，在目前的反性侵环境中，后者的比例确实更大一些。甚至，可以说是“多倍数”关系。这种时候，作为受害人的声音，如果只因为“证据链”不够完善，就觉得可能是污蔑的声音，这本身对受害人也是不公平的。
但是，基于可靠性的比对，必须要搜集更多受害人的声音，才能作为定性的依据，要不然，确实可能会“冤枉好人”。但是，当不同的受害人之间并不存在利益关系，或者生活交集的时候，很大概率可以实证口供的真实性。因为，对于反击性侵来讲，受害人的压力往往也是很大的。
与此同时，性骚扰和强奸还不一样，一般来讲，涉及赔偿的可能性并不大。所以，很大程度上而言，说谎的可能性会更小。所以，这方面的问题，显然也就不用过度戒备。但是，无论以何种方式介入，基本的逻辑性，谨慎性要把控好。只有如此，才能不冤枉好人，不放过坏人。
事实上，反“性骚扰”能走上台面，这是近些年来，“性别教育”的成效体现。因为，在很长一段时期，国人对“性骚扰”的认知，更多是不道德层面的标签。并且，女性在面对性骚扰的时候，原罪心理比较重。所以，一直以来，受害者反而比较压抑，不敢声张，不敢反击。
甚至，过去很长一段时期，认为女性不敢反击性骚扰，是缘于力量的悬殊。可实际上，除却“这一点”实际现实，更为真实的图景里，女性认为被性骚扰是自己的问题所在。比如“为何他不骚扰别人，而骚扰自己”。这种“原罪思维”非但不去苛责侵犯者，反而对自己进行诛心。
不得不说，在性教育之外，“性别教育”更加任重道远。并且，对于“性伤害”的理解，也要逐步从“生理性”伤害层面解放出来。既要知道侵犯行为是罪恶的，也要知道，侵犯行为并不是毁灭性的。只有如此，才能在反击的过程中，找到慰藉自己的平衡点。
閱讀更多 姬鵬 的文章
