一、新三國演義
在中國的外交大格局中,不斷上演著現代三國演義。哦，這裡不是一個，而是有好幾個三國的版本，中美俄，中歐美，中日韓。在這些三國關係中，中美是政治對抗關係，中俄是抱團取暖，聯吳抗曹的關係，中歐關係是經濟利益和意識形態關係，唯獨中日韓關係比較複雜，這是一種包含，地緣政治，歷史淵源，經濟利益以及意識形態的關係。本文重點要講述的是未來中日韓，特別是中日關係走向的預判和對日策略。
在美國的全球盟友中，有一個國家是特殊的存在，那就是日本。美國對日本的定義是，在亞洲的重要盟友，但是，美國在亞洲最信任的盟友卻是新加坡，這是美國的官方表述。這個表述，透露著美國對日本的根本看法：日本是美國在遠東地區的戰略支點，同時也是需要加以防範的戰略盟友。
二、日本近代史
從歷史革沿來看，美日之間是世仇：“1853年，美國佩裡使四艦開日本門戶，定《神奈川條約》，日有被殖民之危。十載後，日本行民治維新，國勢漸強。一戰後，於巴黎和會提消弭種族歧視之議，為西方列強所不容，縱獲山東特權，國內仍忿忿不平，以不為西方所納為恥，故以與德國情勢相同自居，為德意日三國軸心留下伏筆。二戰後，日求戰於美，太平洋戰爭爆發，經四載，廣島長崎為原子彈所躪，日本投降，自此日本沉淪，為美所謂盟國."所以，美日關係從本質上說，就是戰勝國和戰敗國的關係，二戰後從未改變，日本於美，相較德國於美，地位遠不如之，日本雖強，實為已滅亡之國。美國和日本的關係，和春秋時夫差和勾踐之間有所雷同。
分析日本未來的走勢，必須結合日本的歷史，文化和社會特徵來進行。自民治維新以來，日本對外政策經過了追求民族獨立到追求民族擴張，再到追求與西方抗衡三大步。其內在的文化特徵是服從和尚武，社會組織特徵是：等級和秩序。 這些民族特性，決定了日本一定是一個極具野心的國家。1927年，日本田中奏摺中寫道：“欲要征服世界，必先征服中國，欲要征服中國，必先征服滿蒙。”這段話為很多人熟知，但是後面一段話更加重要，田中說：“若中國可以被我所征服，其他如小中亞細亞及印度南洋等，異服之民族必畏我敬我而降於我，，使世界知東亞為我國之東亞，永不敢向我之侵犯。”看到沒？日本最終的戰略目的，是想通過確立在東亞的霸主地位，將西方勢力完全驅逐出亞洲，從而保證自己再也沒有被西方殖民統治的危險。這份奏摺，既是日本野心的體現，同時也是日本深刻的民族憂患意識的體現。從日本的角度來說，他們這樣的決定並無錯誤，這是一個想為本民族打開生存空間的宣言。但是，動機對於國家而言無錯，其實現的手段和方式，日本卻一錯再錯。日本從一開始就沒把自己定位成亞洲的解放者，而是和西方一樣，把自己定位成了征服者，這點，與領導南美獨立的英雄玻利瓦爾大相徑庭。日本沒有充分考慮自己的資源稟賦，能力所限，民心所向，片面迷信自身武力，那麼，最後戰敗的結果，就已經在這份奏摺中註定了的。
三、一錯再錯的日本
民治維新從一開始，就在其憲法中存在著重大缺陷。民治維新的本意，是想讓日本成為一個憲政國家，簡單的說，就是由天皇和內閣共同商定國家大政方針的法治型近現代國家。但是，裡面有一條：陸海空三軍獨立，不受內閣節制，而完全聽命於天皇，所以稱為皇軍。這一條，是日本後來在軍國主義道路上逐漸滑向深淵的始作俑者。
在民治維新後期，日本的國策雖然始終是擴張，但是以伊藤博文，田中義一，犬養毅等為代表，他們的擴張方式是蠶食，緩圖，找代理人，經濟侵略優先於軍事侵略，儘量避免和西方列強在關於中國利益方面的正面衝突。客觀的說，這些政治家的手腕是比較老辣的。但是，1928年，軍部擅自決定發動皇姑屯事件暗殺張作霖，後1931年，板垣徵四郎，石原莞爾等人擅自發動九一八事變，說明軍隊勢力架空內閣權力已經是日本的趨勢，最後，以犬養毅被刺事件，宣告了日本保守擴張勢力退出歷史舞臺，而激進擴張勢力登場。在那個年代，日本中下級軍官不服從內閣決定，以下犯上的事情層出不窮，甚至是一種時髦現象。為什麼會這樣？和裕仁天皇的關係很大，裕仁天皇本人就是激進的擴張主義分子，受大川周明，北一輝這些軍國主義思想家影響很大。
他對於中下級軍官肆意妄為的默許，導致軍隊完全掌控政府，堪稱日本版的文革，將日本帶進戰爭深淵。歷史的結果，總是在它起因的時候就已經註定。
戰後的日本，既是一本輝煌的發展史，同時又是一部悲催的扼殺史。其產業分工和技術天花板，都由美國規定死了，有些部分可以發展，但是對美國可能產生威脅的雷池，一步也不能邁過去。在這種情況下，日本對於美國的真實態度，到底是什麼？從正常邏輯而言，日本對美國一是恨，二是怕。就目前而言，恐懼，應該是日本對美國最主要的感覺，這是實力PK的結果。
很多人都覺得，日本是一個完全能屈服於強者的民族，這是真的嗎？答案肯定為否。歷史上，忽必烈三次遠征日本，以蒙古帝國之強，日本頑強反擊，使忽必烈折戟太平洋；明朝豐臣秀吉和明軍交戰於朝鮮，也完全沒有劣勢；近代美國和日本簽訂不平等條約，日本可以民治維新圖強。這些歷史足可證明日本這個民族不容易屈服於外來侵略。是不是現在日本國民性就變弱了呢？得過且過？有些細節可以說明問題。日本歷屆政府都會去拜見靖國神社，我國當然一定是反對的。
但是客觀分析，日本精英層去拜見靖國神社，其內心到底是怎麼想的？與其說他們給軍國主義招魂，不如說，這是對他們前面幾代人強國夢想的一種緬懷。雖然他們的前輩犯下了很多錯誤，戰爭罪，種族滅絕，人道主義災難。我們否定日本軍國主義的行為，並且進行深刻批判，這自然是正確的，但是，我們卻不用去否定這些戰犯為了謀求國家強大的努力本身。這種努力，我看倒是當今中國應該深刻去學習和檢討的地方。還有一個細節，日本一直想改掉憲法第九條，把自衛隊升級為國防軍，這是日本謀求國家正常化的努力。再看看石原慎太郎寫的《日本可以說不》在日本的暢銷程度，足以說明，日本對於追求獨立國格的認知，須臾未曾忘懷。
以上種種，可以揭露出美日內部有一個矛盾，那就是：日本追求國家正常化和美國要求日本附庸化的深刻矛盾。這是一種民族矛盾，超越所有意識形態之爭，而且不可調和。如果日本想要解決這個矛盾，有幾種可能，第一、日本強大到可以再次和美國分庭抗禮，此種可能顯然不可能。第二、美國點頭同意，沒有特殊事件發生的話，此可能基本為零；第三、美國衰落，無力掌控日本。從二戰後一直到80年代，日本一直找尋的是第一種可能，但是廣場協議過後日本失去二十年，讓日本人明白，這條路基本上走不通了。現在日本還在走第二條路，百般獻媚美國，想讓美國放鬆對日本的監管，猶如當年的勾踐一般。但是，美國絕不是夫差。美國需要日本這個棋子，但不是要把它塑造成對手，美國對日本的基本策略是既拉攏又提防，絕無鬆懈可能。因此，假以時日，留給日本的只能是第三條路，隱忍不發，待機而動，將是日本的唯一選擇。
東晉時期，有一場著名戰役:淝水之戰，慕容垂為了恢復燕國，擺脫前秦對他們的統治，拼命遊說苻堅（前秦君主）進攻東晉。結果肥水之戰的時候，慕容垂大肆散佈恐慌信息，“草木皆兵”的成語也因此而來。最終苻堅一敗塗地，慕容垂得以復國。
這種策略，很可能是日本的選項之一，支持，挑唆中美對抗，而坐收漁翁之利。我們對日本要有深刻的理解，對於日本的外交策略一定要注意明線和暗線。因為日本沒有獨立外交，因此暗線顯得更為重要。在中美博弈中，日本非常有可能成為中國的潛在盟友，而不是敵人。對此，我們戰略上不要誤判，而應該做最大的爭取，從國家利益角度分析，這種可能性也是存在的。中日之間有歷史積怨，而意識形態之爭絕對不是中日之間的主要之爭，因為日本也從來沒有過自主選擇走歐洲道路的傳統。中日之間，主要是日本對中國崛起的一種顧慮，以及國際市場競爭中的利益分配問題。在這些矛盾中，顧慮可以放一邊，但是對日本加大市場開放，緊密中日經濟聯繫，讓日本在中國發展的過程中獲得好處，倒確實值得思考。在此我要強調一點，本人對日本素無好感，對於日本在中國犯下的罪行深惡痛絕。但是理性告訴我，想要謀求中國最大利益，目前在暗處需要對日本使勁。因為疫情後的世界，中美矛盾將愈加成為中國對外的主要矛盾。
我們都還記得戰國時期三家分晉的故事不？“智氏向韓魏趙索地，韓康子，魏桓子懼而納地，獨趙襄子弗予。智氏合韓魏之兵攻趙，相與裂地，圍趙於晉陽城，且決汾水淹之。張孟談語襄子曰：事急矣，請說於韓魏。連夜，談越牆而走，面於韓魏曰：智果既貪且殘，今趙之不存，而後二君可獨存焉？二君默然。翌日，韓魏二君倒戈相向，掘汾水倒灌智氏之軍，智氏亡。 ”若中美未來必有一戰，其形式亦可參照舊事，一切然矣：當中美勢均力敵，日本必然採取觀望策略，若美國久不能下，則日本很可能會反戈一擊，前提是中方做好承諾。若中方在太平洋近中國區域取得優勢，日本必定反水。大爭之世，首先爭於實力，其次爭於謀略，再次爭於外交。
閱讀更多 蕭易寒 的文章
