《“大”人物》的電影命名和《無名之輩》有些異曲同工，不是趙泰，也不是孫大聖，那大人物究竟是誰？先說電影本身，整體拍攝質量算是良心之作。劇情緊湊，人物特點精準，刻畫細緻。電影劇情大開大合，做了適合國情的改編。電影的結尾給了這個故事一個沒有懸念，也上升到了社會時政高度，
但最後的黑屏白字略顯突兀，其實停在電影劇情本身來做結束，就很好。因為黑惡勢力、官商勾結本身就是電影想要講述的事，也已然是內地警匪動作片在尺度上的一次大膽且成功的突破了。雖然電影劇情沒有什麼新意可言，但這種人物形象鮮明的電影，本身就是劇情依附於角色的一種存在。導演的選角無話可說，王千源本身就是亦正亦邪的演技派，他的表演裡不僅有一根筋的執拗，也有人民警察的正義、丈夫的責任、父親的擔當和朋友的義氣。隊長、局長、司機…在配角的選擇上，毫無尿點。此刻，我的記憶停留在局長、隊長和大聖爭相脫褲子的那一場戲…對於包貝爾，在我這裡，我覺得是過關的。
首先是這個角色的存在立得住。在外飛揚跋扈可在父親面前是一個努力想要證明自己的私生子。他介意正牌兒子代表集團發言，他介意在自己犯錯的時候，父親指責他“不聰明”、“像媽媽”。一切的隱忍和身份的特殊感，讓一個扭曲、變態、自我傷害、挑釁他人、飛揚跋扈的富二代就此誕生。
撇開這樣一個人物在現代社會中是否真的存在不談，就電影本身的情節而言，是完全成立的。八角籠裡，不惜掰斷對手的腿也要贏的野心；面對為了3400塊錢在自己公司樓下舉牌鬧事者時那種冷漠又詭異的笑；對於女性的淡漠和鄙視；還有最後把毒品打進女演員身體裡的癲狂。整個故事的刻畫，讓我有些抗拒猜測這個角色每一步會做些什麼，似乎心裡擔憂著會有不好的事情發生，卻又能預想到他將要做的會超出我們設想的範圍。看了很多影評，發覺包貝爾遭黑的體質當真已經無可抵擋。有網友說，“包貝爾演的的確傳神，但傳神不是因為演技爆發，是因為他本人的氣質就很油膩欠打。也有網友說包貝爾的變態演的比較到位，但“變態”得比較表面，關鍵是顏值和氣質也跟不上，像街頭混混多過富二代。
站在一個客觀的角度，我覺得，演的傳神就是傳神，就應該給予肯定，跟氣質真的沒多大關係。變態演的像就是像，誰規定富二代非得有顏值和氣質？畢竟人家演的是爹不親孃不在的富二代。當一部電影胡言亂語太多、邏輯漏洞太明顯，電影鯊覺得就沒必要把它當作一部正經電影去認真解析，浪費時間了。說的就是這部正在院線上映的《大人物》：一個日常暴力執法的警察會因為做警察有規定，不能喝酒而與壞人槓上？一個經驗豐富的老刑警就是靠主觀臆想講故事來探案的？一個壞人因為是小媽所生，就足夠將他變成一個更壞的人？……罷了罷了，劇情不願再提。電影鯊想說說這個男主王千源
自從《解救吾先生》被捧殺至今，他就開始在各類影片裡以“大人物”、“硬漢”、“型男”的人設自居，到了這部《大人物》，簡直就到了登峰造極的地步，從人設上看，王千源所飾演的孫大聖雖然只是個基層刑警，可他的做派卻沒一點符合這個角色的：對自己的刑警隊長吳隊動輒頤指氣使；在隊友間人氣頗高，是被視為警界明星的存在；對反派公子哥趙泰，張口閉口我盯上你了，我不會放過你的，反覆強調自己不容小覷；甚至對局長也是一臉不服，想懟就懟；乾脆還把角色的名字起做孫大聖……電影鯊就想問問導演五百，
王千源都成孫大聖了，你為啥不乾脆幼稚到底，把趙泰的名字也改成趙天宮算了啊?!王千源在《大人物》裡的角色塑造是失敗的，之所以失敗，是因為導演對英雄的理解太表面太膚淺，導致王千源也把孫大聖演成了一副“英雄”的軀殼。電影鯊覺得要演好孫大聖這個角色
首先就應該改掉浮誇的名字，然後除卻華麗的主角光環，沒有傳奇的功夫、沒有撐場面的臺詞、沒有大後方的庇佑，踏踏實實從基層刑警角度來演。讓孫大聖成為一個為正義、為妻兒安危不得已走上以身犯險、以卵擊石道路的小人物。當這樣的一個小人物被趙泰和手下打到鼻青臉腫站不起來，衣衫襤褸窮途末路，不得不需求媒體曝光所帶來的保護，
這樣一種以一己之力反抗權貴的精神，“爛片之王”的榮譽稱號，一旦戴上，就很難卸掉了。上映5天的《“大”人物》，喜獲“票房超1.52億，豆瓣評分6.7”的好成績。一波影評人集體表示：翻拍只要拍得好，照樣有觀眾買賬；沒有流量明星，全靠演技硬撐。曾經黑過包貝爾演技的營銷號，開始反水、花式讚美，似乎包貝爾這就瞬間躋身實力派。？
閱讀更多 老鬼 的文章
