若站票半價，則很大一部分人、尤其短途旅行者，都會優先搶站票，因為對他們來說坐著和站著並沒什麼區別，甚至站票有很大可能也會遇到空座。
這樣一來，那些“不會用網絡的老爺爺們”依然搶不到票。
如此一來很多人購站票，會導致太多空座出現，這些本應站著的人大概率會佔便宜坐在座位上。如果自覺不坐，未被購買的空座即是資源浪費；如果坐下，則嚴重傷害鐵路收益，也是對其他座票乘客的不公平。
另外，若站票半價，那我以後座票、站票各買一張（找不坐車的朋友再接一張身份證），然後退掉座票，花站票的錢坐座位，豈不是美滋滋？
借身份證買座票、上車前退了，退票費對比五折半價，不值一提。很大幾率這個座位在最後時刻售不出去，這樣的“幾率”實則是那些購買座票者“吃虧”的風險。
“站票全價”，盯著的不應是“全價”，而應是提供站票的服務，讓更多買不到座票的人也得以上車回家過年，這才是最重要的。對於這一部分群體而言，在車上是坐著站著還是蹲著躺著，並不重要，重要的是他們可以乘上這一班回家的列車。
還有人說“可以變成 只有坐票賣光了才提供站票”——這種很難實現，因為會有一大批人瞬間把座票退了，又去搶站票。那麼“座票賣光”這種情況幾點幾分才能出現呢？
所以目前這種售票體系，就是最合理的了。事實上，站票屬於“寧願站著也要上車”的稀缺商品，既然稀缺，那麼全價非常合理。而且站票的人對車廂秩序、座票人舒適度等都有影響，別說全價，我甚至認為站票應該雙倍價格。
很多人跟在公知後面黑高鐵、黑鐵路局、黑體制成癮，不動腦子還是不長腦子？
更可笑的是，那些按月領著美元或日元的公知，出門不是飛機頭等艙就是高鐵商務座，卻來關心“不會用網絡的老爺爺們”的站票，真是有意思。
分享到:
閱讀更多 圈佬的扎心文案 的文章
