導語：葉聖陶對我們來說並不陌生，作為"優秀的語言藝術家"，我們幾乎是聽著他的教誨長大的，而葉聖陶這個名字似乎也與"教育家"聯繫在了一起。如果提到葉紹鈞，我們或許有些陌生，實際上，這是葉聖陶的原名。如果再提到葉紹鈞的小說，我們似乎更是聞所未聞。
實際上，葉紹鈞是民國時期文學研究會發起人之一，也是五四運動前後由北大學生組成的文學社團：新潮社的成員。葉紹鈞小說創作比較早，從1914年開始，也就是他二十歲時，就在一些通俗雜誌上發表了文言小說和舊體詩詞。1917年開始採用白話創作小說。
五四時期葉紹鈞的小說創作可以分前後兩個時期。前期他創作的小說，比如《隔膜》、《火災》中的作品，寫的是五四流行思想，多是"愛和美"的主題。往往是一些類似感覺、印象的速寫。實際上文筆並不成熟，也缺少獨特的個性。後期小說，指的是《線下》以後的作品，才逐漸顯示出自己的文學個性，這才在五四文壇上具有了自己的風格。
一、葉紹鈞小說後期發展出獨特風格
1、出身小市民的知識分子討生活
葉紹鈞出身貧寒，或許是這種早年經歷，讓他對下層小市民知識分子有很深刻的瞭解。而他的小說主人公也常常是此類人物。
早年時期的葉紹鈞
他們的身份往往是知識分子，但是，卻處在社會生活的低層，甚至在飢餓線上掙扎，他們沒有中上層知識分子的文化精英意識，沾染著小市民的平庸、世俗的氣息，葉紹鈞把這種知識分子的生活狀況及其性格比較充分地描寫出來。
可以說，這種陽春白雪與下里巴人的矛盾性是葉紹鈞小說的一大特徵，我們一面為主人公種種為了生存採取的手段感到不屑，另一面卻也不禁為底層知識分子遭遇的現狀感到無奈與悲哀。
2、《飯》和《前途》中的典型人物
舉例來說，比如《飯》中的吳先生為了獲得月薪6元的教師職位到處求人，兩次企求紳士幫忙，三次拜訪學務委員，一副搖尾乞憐、逆來順受的低姿態。即便如此，他最後還是被開除了，丟了飯碗。我們感受到的對這種小人物的諷刺是溫和的，更帶有濃濃的同情，可以說，葉紹鈞批判的不是吳先生，而是當時的社會。
葉紹鈞小說集《隔膜》
《前途》主要是批判小市民知識分子的市儈、庸俗的人格。主人公惠之，沒有任何是非觀念，一門心思往上爬，以求改變自己的生活狀況。他的種種手段市儈卻也真實，讀來似有針刺般的痛感。
二、葉紹鈞克服了五四小說的幻想性
1、五四文學的主觀化傾向
五四文學是青春文學，當時新文學剛剛誕生，還在實驗階段，並不成熟，但是卻充滿活力和激情。五四時期湧現的大批作家，除了魯迅以外，幾乎都具有強烈主觀化的傾向。
二三十年代的文學研究會提倡為人生的文學，他們主張文學要反映社會，指導人生，渴求具有現實感的創作風格。但是，他們的小說，表達的基本都是作者自己對人生的思考，作者的個人情緒和對未來的美好幻想充斥在字裡行間。茅盾當時就認為，當時的文壇存在著過分"玄想"的弊病。
1921年文學研究會成立
2、葉紹鈞冷峻地觀察現實
葉紹鈞的小說在五四文壇上，可以說開闢了現實主義的一片領地。他的小說在很大程度上克服了這種主觀化的弊病，採用了一種比較典型的寫實風格。從上面我們說的其小說的主人公來看，葉紹鈞的小說並不著力於構建一個宏大的故事框架，反而是
從身邊的小人物入手，在日常瑣事的描寫中默不作聲地表達對社會的不滿與控訴。雖然在他的故事中，主人公都是不完美的，甚至是令人鄙棄的，但葉紹鈞批判的對象並不是那些為了生活疲於奔走的市儈之徒，他在向我們傳遞著是當時的社會現實造成了知識分子的"墮落"。難怪茅盾評價他，"葉紹鈞是冷靜地諦視人生的作家"。不被一腔熱血矇蔽，擁有自己獨立的思考。
作家茅盾
三、《潘先生在難中》體現的現實主義元素
1、對社會和知識分子的批判
葉紹鈞五四時期的著名作品《潘先生在難中》（1924年）是當時描寫最細緻入微的寫實小說，在很大程度地體現了現實主義的美學原則，可以看作是19世紀西方批判現實主義類型的小說。
正如我們前面提到的，葉紹鈞運用著冷靜、客觀的敘述筆調，讓思想和感情自然地流露出來，他從不直接表達對人物的評價，而是將他的所作所為擺在讀者面前，任君評價。
這當然不代表他是沒有立場的，葉紹鈞的小說具有雙重的批判性，即對社會現實的批判和對知識分子性格的批判。他的作品以自己親身經歷的軍閥戰爭為背景，在戰爭環境中寫知識分子的灰色性格。在刻畫知識分子性格中的不足時，也否定了軍閥混戰、民不聊生的社會現實 。這讓他的作品免於流俗，又帶有一定的深刻性。
軍閥混戰時期的難民老照片
2、對人物的細節刻畫
葉紹鈞更注重細節和心理描寫。縱觀當時的五四文壇，很多小說只有情節，沒有細節，只有行動，沒有心理，在細節和心理刻畫上存在著嚴重的不足。而葉紹鈞的《潘先生在難中》卻在一定程度上克服了這樣的缺欠。
整篇作品有一個完整的故事框架，同時加入了大量細節描寫提升美感。比如小說中對人物性格的刻畫。五四小說中的人物基本上沒有性格，都是作家思想的傳聲筒，是意念化和類型化的人物。換句話說，五四小說中的主人公是作家自己的投影。而這篇小說卻塑造出比較生活化的人物，可以說，這是一部以人物為中心的小說。
四、"潘先生"既是知識分子，又是小市民
1、潘先生的動機是為了生存
潘先生一方面是知識分子，具有知識分子的身份，另一方面卻又是小市民，具有濃厚的市民氣息，概括來說，他是一個世俗知識分子。他在文化上，和舊知識分子相比，並不落後，也不反動，不具有封建性。和新型知識分子相比，卻又缺乏精神反抗、缺乏崇高性，而帶有更多的世俗性。
《潘先生在難中》
在作品中，構成潘先生行為動機的始終是個人生存問題。他從家鄉帶領全家三口人逃亡上海，是為了自己的安全。在上海他又返回到讓裡，是怕局長撤消他的校長職務。回到家鄉讓裡，先回到家看看，到紅十字協會要兩面旗，插到學校一面，插到自己家裡一面，還要幾個徽章，自己帶上，給孩子老婆也要了幾個。
在戰爭爆發以後，他逃到紅十字協會的住宅，也是為了個人安全。戰爭結束以後，還給軍閥題字："功高嶽牧"、"威鎮東南"、"德隆恩溥"等。
對於潘先生的種種自私行為，文學史上基本都是採用了茅盾先生的評價，認為潘先生自私、苟且偷安、缺乏是非、委瑣等等，潘先生因此成了小資產階級的代表，而所傳達的世俗知識分子的品格也因此成為"精英知識分子"的對立面。我倒認為潘先生自私自利不假，但我們的批判不能侷限在他身上，更要看清導致他這種行為的罪魁禍首。
著長衫的民國知識分子
2、潘先生世俗卻並不令人生厭
由此一來，潘先生的雖然世俗，但並不能令人生厭。首先，從作品結構上看，就是把一個知識分子放在戰爭背景中去寫。像潘先生那樣一個普通的知識分子，在軍閥戰爭中，除了逃難，別無選擇。除了顧自己的性命，還能夠做到什麼呢？
其次，從潘先生的性格看，我們無法獲得對他的反感、討厭。在一些重要的情節、細節上看，並沒有構成對潘先生深刻的諷刺。
小說一開始寫潘先生在上海火車站下車出站的心理狀態。緊張、驚慌失措，大驚小怪，一驚一喜的那種心理，包括和洋車伕講價，裝出一副老上海人的樣子等等，我們只是感到很平凡而已，他的世俗是真實的、毫不誇張的，並不能感到他的卑瑣、自私。在兵荒馬亂的時候，在擁擠的車站，他拖兒帶女，那種緊張的心理也是可以理解的。
民國時的洋車伕
即便是最後，他在給軍閥題詞的時候，是很多人推舉他的，並不是自願的，葉紹鈞在這裡是很有分寸的。當他寫到"德隆恩溥"的時候，"彷彿看到了許多影片，拉夫，開炮，焚燒房屋，姦淫婦女，菜色的男女，腐爛的死屍，在眼前一閃。"這意味著他仍然還有一定的道德底線，他能認識到社會的悲慘現狀，知道自己的題詞只是在粉飾太平，但他也不得不為了生活低頭。
可以說，如果非要說潘先生是值得批判的，那我們也要看到他所代表的是一個時代的無奈與墮落。
結束語：90年代文壇上，存在著"道德圍剿"的現象，出現了對餘秋雨、魯迅的批評。餘秋雨被餘傑逼著懺悔，葛紅兵說魯迅人格缺欠等，或許與潘先生在文學史上被批判有著相似之處。
這些道德批判，都是用精英知識分子的價值尺度去衡量"潘先生"，這種錯位諷刺，反映出中國現代人文觀念上的一個誤區，那就是崇高情結。文人似乎只能寫陽春白雪，宏揚崇高、否定世俗，以崇高壓制世俗。
這種崇高情結，否定了人世俗生存的價值。帶有一定的非人道性質，體現出五四人道主義的不成熟性。對於世俗知識分子的批判雖然不無道理，但也確實存在言過其實之處，我們更應該看到其背後隱藏的原因，而不能僅僅停留在對人物的簡單評價。
閱讀更多 看著雲海漂流 的文章
